Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tavismiehen nettideittailua...
22.05.2021 |
Pitkästä aikaa otin taas käyttöön erään nettideittisovelluksen nähdäkseni onko meno muuttunut. No ei ollut. :)
Naiset edelleen äärimmäisen (kohtuuttoman) nirsoja, miehen pitää olla agressiivinen ja pommittaa viesteillä, koska naiset käyvät monia keskusteluja samaan aikaan ja jättävät heti passiivisemmat sivuun. Vaikka onnistut sopimaan tapaamisen parin päivän päähän niin silti pitää pommittaa naista koko ajan viesteillä H-hetkeen asti, koska muuten on suuri todennäköisyys että nainen päättääkin mennä treffeille jonkun komeamman tai rikkaamman kanssa jos hänelle jää liikaa aikaa swaippailla lisää.
Ja sitten se kirsikka kakun päälle: Naiset edelleen lankeavat samaan vanhaan ansaan ja valitsevat niitä pettäviä komeita kusipäitä. "Kun ne on niin ihania ja kohteliaita..." (ja todella komeita, toim.huom.) Sitten samat naiset taas muutama kuukausi myöhemmin takaisin sovelluksen kun meni pelimiehen kanssa poikki.
Kommentit (977)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä sä niin tarkasti tiedät mitä sielä naisten päässä tapahtuu ja kenelle juttelevat? ettet olisi vaan ihan omassa päässäsi kehitellyt epätoivoisia selityksiä sille, miksi keskusteltu loppuu. Todellisuudessa nettikeskustelut ovat tuollaisia ihan kaikille ja joka alustalla. Ihan sama hakeeko kaveria vai treffiseuraa, ihmiset katoaa ja hyvin harva tapaaminen onnistuu.
Tämä. Tinder ja nettideittailu on ainakin omassa elämässään tullut tiensä päähän ihan vain siksi, että mä en jaksa sitä. Mua ei vaan huvita. Ja ihmisten käytöksen perusteella moni muukaan mun ikäinen ei enää jaksa. Mä toisaalta tiedän, että varsinkin korona-aikaan, kun missään ei voi käydä, netti on kätevä. Mutta mä en jaksa enää viettää aikaa netissä tai keksiä sanottavaa vieraalle ihmiselle, jonka kanssa meillä ei todennäköisesti livenä synkkaa kuitenkaan. Se on niin tylsää. Saan ehkä hetken idiksen parin viinilasin jälkeen jos ei ole mitään tekemistä, että "hei nytpä kokeilen taas pitkästä aikaa!", ja sen yhden illan selaan pikkuhiprakassa profiileita ja ehkä juttelenkin vähän. Mutta ei mua oikeasti kiinnosta. Seuraavana päivänä koko homma tuntuu taas typerältä ja nihkeältä ja sit vaan poistan profiilin, kun ei vaan huvita.
Mä haluaisin niin taas baariin. Kännissä tanssimaan yökerhoon ja siitä jonkun uuden tuttavuuden kanssa ehkä jatkoille. Olisi ihana taas pussailla jonkun vieraan ihmisen kanssa kaupungin yössä. Enpä olisi uskonut, että ikinä tulen kaipaamaan tuota meininkiä, mutta tässä sitä ollaan.
Mutta nettideittailu on kuraa. Mä mielummin luen vaikka kirjaa tai menen lenkille.
Ihan samoja fiiliksiä, baarista mulla yleensä on ihmissuhteet alkaneet eikä mistään viestittelystä. Se toinen pitää päästä mittaamaan ihan elävänä että siitä saa oikean käsityksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut valaiseva ketju. Naiset ovat kuvailleet, millaisesta miehestä pitävät. Hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava ovat kriteereitä, jotka ovat saaneet naiset pitämään miehestä. Ketjun miehet puolestaan kommentoivat, etteivät nuo kuvausten miehet ole tavallisia vaan jotain huippumiehiä. Ahaa! Palstamiesten mielestä tavallinen mies on huippumies ja huonokäytöksinen, passiivinen, ja epäsosiaalinen mies on se tavallinen. Ei niin. Sellainen mies on marginaalinen juntti, ei yhtään tavallinen. Siksi he eivät saa seuraakaan. He eivät tunne naisia, mutta eivät näköjään miehiäkään. Nyt ulos maailmaan tarkkailemaan ja tutustumaan ihmisiin!
Miesten turhautuminen tulee siitä, että elämän varrella nähdään että tuo hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava ei riitä mihinkään. Pikemminkin röyhkeys ja sikamaisuus ovat ne, joilla nainen kaadetaan, tai ainakaan noilla ei ole väliä jos mies on komea. Tätä kun katselee 10 tai 20 vuotta vierestä, hämmennys alkaa muuttua katkeruudeksi. Se mitä sanotaan ja se miten asiat käytännössä menevät eivät kohtaa.
Vierailija kirjoitti:
HSEn adonis kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut valaiseva ketju. Naiset ovat kuvailleet, millaisesta miehestä pitävät. Hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava ovat kriteereitä, jotka ovat saaneet naiset pitämään miehestä. Ketjun miehet puolestaan kommentoivat, etteivät nuo kuvausten miehet ole tavallisia vaan jotain huippumiehiä. Ahaa! Palstamiesten mielestä tavallinen mies on huippumies ja huonokäytöksinen, passiivinen, ja epäsosiaalinen mies on se tavallinen. Ei niin. Sellainen mies on marginaalinen juntti, ei yhtään tavallinen. Siksi he eivät saa seuraakaan. He eivät tunne naisia, mutta eivät näköjään miehiäkään. Nyt ulos maailmaan tarkkailemaan ja tutustumaan ihmisiin!
En ole noita seikkoja kirjoitellut, mutta luulen, että miehet tarkoittivat "hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava" eivät ole piirteitä joilla jotenkin saisi naisia. Ovat tavanomaisia piirteitä ja se valinta ehkä kuitenkin tapahtuu muiden ominaisuuksien perusteella. Hieman kuin miehenä kuvailisin, että jos nainen on "mukava, kohtelias ja reilu" niin ei luulisi olevan vaikeuksia pariutua - tiedämme, että valtaosa täyttää nuo kriteerit ja muista seikoista johtuen osa naisista saa helposti ja paljon miehiä ja osa taas ei..
Jäljelle jää kysymys onko ne "tavalliset miehet" jotka ei saa seuraa hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava. Kukaan kun ei osaa kertoa mikä on tavismies.
Minä ainakin tarkoitan tavismiehellä juuri sellaista miestä jolla nuo asiat ovat kohdillaan, mutta puuttuu joko vaikuttava ulkonäkö tai sitten taito tuoda elämään jännitystä ja draamaa. Ilman noita ei erotu joukosta.
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä on ollut valaiseva ketju. Naiset ovat kuvailleet, millaisesta miehestä pitävät. Hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava ovat kriteereitä, jotka ovat saaneet naiset pitämään miehestä. Ketjun miehet puolestaan kommentoivat, etteivät nuo kuvausten miehet ole tavallisia vaan jotain huippumiehiä. Ahaa! Palstamiesten mielestä tavallinen mies on huippumies ja huonokäytöksinen, passiivinen, ja epäsosiaalinen mies on se tavallinen. Ei niin. Sellainen mies on marginaalinen juntti, ei yhtään tavallinen. Siksi he eivät saa seuraakaan. He eivät tunne naisia, mutta eivät näköjään miehiäkään. Nyt ulos maailmaan tarkkailemaan ja tutustumaan ihmisiin!
Miesten turhautuminen tulee siitä, että elämän varrella nähdään että tuo hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava ei riitä mihinkään. Pikemminkin röyhkeys ja sikamaisuus ovat ne, joilla nainen kaadetaan, tai ainakaan noilla ei ole väliä jos mies on komea. Tätä kun katselee 10 tai 20 vuotta vierestä, hämmennys alkaa muuttua katkeruudeksi. Se mitä sanotaan ja se miten asiat käytännössä menevät eivät kohtaa.
En ole koskaan ollut parisuhteessa röyhkeän ja sikamaisen miehen kanssa. En koskaan. En edes seksisuhteessa. Puolisoni on todellakin hyväkäytöksinen, kohtelias ja mukava. Ja rakastava, lempeä, auttavainen ja kaikin tavoin ihana. Eikä vain minulle vaan myös muille läheisilleen.
Tottakai hän on myös paljon muuta, mm. minun silmissäni todella hyvännäköinen, haluttava, puoleensavetävä ja seksikäs. Mutta ei röyhkeä tai sikamainen, sellaista miestä en olisi katsellut hetkeäkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
mistä sä niin tarkasti tiedät mitä sielä naisten päässä tapahtuu ja kenelle juttelevat? ettet olisi vaan ihan omassa päässäsi kehitellyt epätoivoisia selityksiä sille, miksi keskusteltu loppuu. Todellisuudessa nettikeskustelut ovat tuollaisia ihan kaikille ja joka alustalla. Ihan sama hakeeko kaveria vai treffiseuraa, ihmiset katoaa ja hyvin harva tapaaminen onnistuu.
Tämä. Tinder ja nettideittailu on ainakin omassa elämässään tullut tiensä päähän ihan vain siksi, että mä en jaksa sitä. Mua ei vaan huvita. Ja ihmisten käytöksen perusteella moni muukaan mun ikäinen ei enää jaksa. Mä toisaalta tiedän, että varsinkin korona-aikaan, kun missään ei voi käydä, netti on kätevä. Mutta mä en jaksa enää viettää aikaa netissä tai keksiä sanottavaa vieraalle ihmiselle, jonka kanssa meillä ei todennäköisesti livenä synkkaa kuitenkaan. Se on niin tylsää. Saan ehkä hetken idiksen parin viinilasin jälkeen jos ei ole mitään tekemistä, että "hei nytpä kokeilen taas pitkästä aikaa!", ja sen yhden illan selaan pikkuhiprakassa profiileita ja ehkä juttelenkin vähän. Mutta ei mua oikeasti kiinnosta. Seuraavana päivänä koko homma tuntuu taas typerältä ja nihkeältä ja sit vaan poistan profiilin, kun ei vaan huvita.
Mä haluaisin niin taas baariin. Kännissä tanssimaan yökerhoon ja siitä jonkun uuden tuttavuuden kanssa ehkä jatkoille. Olisi ihana taas pussailla jonkun vieraan ihmisen kanssa kaupungin yössä. Enpä olisi uskonut, että ikinä tulen kaipaamaan tuota meininkiä, mutta tässä sitä ollaan.
Mutta nettideittailu on kuraa. Mä mielummin luen vaikka kirjaa tai menen lenkille.
Ihan samoja fiiliksiä, baarista mulla yleensä on ihmissuhteet alkaneet eikä mistään viestittelystä. Se toinen pitää päästä mittaamaan ihan elävänä että siitä saa oikean käsityksen.
Baarista saa valita sen todellisen ihmisen, aitona ja sitten pääsee heti myös harrastamaan seksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali nainen kirjoitti:
Uskomattomia harhaluuloja täällä. Mä voisin kirjoittaa kokonaisen kirjan deittailukokemuksista ja miesten käytöksestä. Jos siis olet normaalin näköinen ja käyttäydyt NORMAALISTI niin on jo suuret mahdollisuudet naisten saantiin. Yli 50%. Jos olet pillunvonkaaja ja itsekäs mulkku niin älä vaivaudu.
Tässä nainen hienosti taas syyllistää miehiä. Hyvin tyypillistä. Miesten oma kokemus ei ole minkään arvoista, vaan nainen sivusta kertoo, että "Mitään ongelmaa ei ole, ja jos onkin, niin se johtuu vain ja ainoastaan miehestä itsestään."
Ei miehiä kannata kuunnella. Ne sanoo sen mikä on sosiaalisesti hyväksyttyä ja kiillottaa omaa kehää. Kannattaa katsoa mitä ne tekee ja miten käyttäytyy.
Taisit kirjoittaa vahingossa miehistä, koska tuohan pätee nimenomaan naisiin.
Ei päde. Esim. Pick-up tyypit väittää ettei käytöstavoilla ole mitään väliä. Siinä mielessä oikein ettet voi soveltaa niinsanottua rakkauspommitusta Pohjoismaissa tms. "länsimaissa" sen sijaan idässä kyseinen tapa toimii.
(Pick)-miehet kuvittelee yhden ja saman ohjeen toimivan KAIKKIIN maailman naisiin.Jokainen vähänkin järjissään oleva nainen tajuaa että rakkauspommitus on strategia eikä siinä ole mitään henkilökohtaista. Antaa jo alkumetreillä miehestä pakkomielteisen kuvan mikä enteilee mustasukkaisuushulluutta, kun miehen harhapöhnä hälvenee.
Ja näitä lirkuttelevia kaheleita tosiaan piisaa tuolla ulkoavaruudessa. Vaatii melkoisia hermoja löytää sieltä ihan aikuisten oikeasti suhteenkestävä mies näiden yllätysmunien seasta.Toisaalta olen kuullut naisten sanovan, että he tietävät ettei se kaikki miehen lirkuttelu ole todellista, mutta he silti haluavat sen suorituksen mieheltä. Joku älyn ja tunteiden ristiriita.
Millaisia naisia oikeastaan tapailet?
Kukkia vaativat ovat yleensä tasoa tradwife.Sinunlaisia?
Deittailen ainoastaan ulkomaalaisia miehiä. Ihan tästä EU:n alueelta olevia. Joten todennäköisesti emme tapaa :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heh, minä ainakin nautin seksistä ja mammojen vihasta. Kun kerron saavani seksiä monilta naisilta, mammoille tulee tarve kieltää koko seksin harrastaminen, koska olen houkutellut naisia seksiin. Jos voisivat niin kieltäisivät varmaan seksin harrastamisen kaikilta naisilta etten minä saisi. Mutta ehei, aina löytyy uusi innokas neito. Mammojen motiivit ovat epäselviä, kateus, vai sattuuko totuus? Ehkä kykenemättömyys heittäytyä hetkeen kun kaikkea pitää kontrolloida, jopa muiden selsielämää? Mistä kiikastaa?
Kuvittelet nyt vähän liikoja itsestäsi. Enpä usko, että kirjoituksesi herättää tunteita kovin monissa meistä mammoista.
Minä olen aikoinani kaatanut miestä kuin heinää. Tarkkaa lukemaa en tiedä, mutta puhutaan ainakin yli 80 miehestä. Ei todellakaan ole tarvetta kontrolloida muiden seksielämää. Päinvastoin, kuultuani tältä palstalta, että naisen paras ikä on jossain 18-20+ iässä, olen muistuttanut nuoria naisia ottamaan kaiken irti niistä vuosista. Jos kerran silloin on kaikkien miesten mieleen, niin ei todellakaan kannata tyytyä mihinkään taviksiin vaan irrotella vain niiden parhaiden tyyppien kanssa.
Mutta mikään ei minusta ole tällä saralla vastenmielisempää kuin että mies valehtelee tai teeskentelee päästäkseen sänkyyn. Sen verran pitäisi olla munaa ja rohkeutta, että iskee sänkyseuraksi sellaisia naisia, jotka hakevat vain seksiseuraa.
Sinun en usko kaatavan sänkyyn ketään. Sellaiset miehet, joiden kanssa itse aikanaan irrottelin, eivät todellakaan viettäisi päiviään vauvapalstalla uhoamassa äitinsä ikäisille naisille.
Hyvä kun olet kantanut kortesi kekoon 🙃. Sinun tulee kuitenki muistaa, että jos joku tuntuu sinusta vastemmieliseltä, se ei tunnu siltä kaikista. Isken sellaisia naisia joita haluan sänkyseuraksi ja joita haluan iskeä, ei siinä ole mitään väärää, voimaantunut nainen osaa kyllä pitää huolen itsestään.
Se mikä minua ihmetyttää on juurikin tuo kontrollointi, mitä nyt yrität passiivisagressiivisesti tehdä, vaikka sanot että ei herätä tunteita 😂 hiilenähän sinä olet kaikkine minun mollaamisiesi keskellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Se, että hän ei ole komea. Toki jos on rikas niin se muuttaa asian täysin. Toisin sanoen ihanuus ja kohteliaisuus on turhaa, kun sitä on noin 30 kertaa käyttänyt ja joka kerta asia kaatuu ulkonäön puutteisiin. Kerran paljastin olevani varakas ja kas kummaa, naisen kiinnostus heräsi yllättäen. Tai sitten muutuin yön aikana komeammaksi, kun olin saanut edellisenä päivänä pakit ja seuraavana päivänä hänelle paljastui, että olen rikas.
Eli et ole oikeasti ihana ja kohtelias, vaan se on työlästä esittämistä? Josko kuitenkin naiset huomaavat esittämisen olevan pelkkää pintaa. == Klassinen kiltt-imies joka oikeasti on ilkeä ja veemäinen, ja kokee että normaalien käytöstapojen esittäminen on niin vaivalloista, että siitä pitäisi saada pildeä palkinnoksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä estää tavismiestä olemasta ihana ja kohtelias?
Se, että hän ei ole komea. Toki jos on rikas niin se muuttaa asian täysin. Toisin sanoen ihanuus ja kohteliaisuus on turhaa, kun sitä on noin 30 kertaa käyttänyt ja joka kerta asia kaatuu ulkonäön puutteisiin. Kerran paljastin olevani varakas ja kas kummaa, naisen kiinnostus heräsi yllättäen. Tai sitten muutuin yön aikana komeammaksi, kun olin saanut edellisenä päivänä pakit ja seuraavana päivänä hänelle paljastui, että olen rikas.
Eli et ole oikeasti ihana ja kohtelias, vaan se on työlästä esittämistä? Josko kuitenkin naiset huomaavat esittämisen olevan pelkkää pintaa. == Klassinen kiltt-imies joka oikeasti on ilkeä ja veemäinen, ja kokee että normaalien käytöstapojen esittäminen on niin vaivalloista, että siitä pitäisi saada pildeä palkinnoksi.
Haha, sehän Russell (youtube: attractive man) mikä esiintyy alfa iskijänä myönsi pystyvänsä pitämään naiset tyytyväisinä 3-4 kuukautta.
Myös yksi alfa jäi kiinni maksullisten käyttämisestä. Et joo..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat visuaalisia olentoja. Kuvien avulla herätetään tunteita. Siksihän Tinderissä tulee paljon vastaan jopa mallitason kuvia sillä niiden turvin koitetaan saada huomiota.
Tavanomaisen asusteensa voi hetkellisesti vaihtaa siistiin kauluspaitaan ja suoriin housuihin. Tähän ei välttämättä vaadita kovuutta huokuvaa pukua.
Päivän päätteeksi deittailussa on kyse mielikuvista. Jos näyttäydyt kuvissa juhlavana todennäköisesti viihdyt sosiaalisissa riennoissa jne.Tuo on naisten tapa ajatella. Kuvilla yritetään saada tunteita heräämään, vaikka kuvissa enemmänkin esiintyy ihminen joka toivoisit olevasi ja tekee asioita joita toivoisit tekeväsi muulloinkin kuin pari kertaa vuodessa.
Miehet ajattelevat että kuvien pitäisi olla vähäsen realistisempia.
Mitä se realismi kuvissa sitten olisi? Sitäkö, että jos kotioloissa käyttää vanhoja verkkareita ja on joskus sunnuntaiaamuna tukka likaisena, niin siitäkö pitäisi ottaa kuva? Tai jos otsassa on finni, niin sitä ei saa kuvan ajaksi peittää, vaan pitää odottaa että finni paranee ja ottaa kuva vasta sitten - vai ajatteletko, että pitää odottaa, että tulee finni, ja ottaa kuva silloin?
Ihan vain sellainen kuva että miltä näytät tavallisena arkipäivänä, kun menet kauppaan tai töihin tai mitä sitten teetkin. Onko liian vaikeaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat visuaalisia olentoja. Kuvien avulla herätetään tunteita. Siksihän Tinderissä tulee paljon vastaan jopa mallitason kuvia sillä niiden turvin koitetaan saada huomiota.
Tavanomaisen asusteensa voi hetkellisesti vaihtaa siistiin kauluspaitaan ja suoriin housuihin. Tähän ei välttämättä vaadita kovuutta huokuvaa pukua.
Päivän päätteeksi deittailussa on kyse mielikuvista. Jos näyttäydyt kuvissa juhlavana todennäköisesti viihdyt sosiaalisissa riennoissa jne.Tuo on naisten tapa ajatella. Kuvilla yritetään saada tunteita heräämään, vaikka kuvissa enemmänkin esiintyy ihminen joka toivoisit olevasi ja tekee asioita joita toivoisit tekeväsi muulloinkin kuin pari kertaa vuodessa.
Miehet ajattelevat että kuvien pitäisi olla vähäsen realistisempia.
Ehkä naiset eivät nimenomaan halua sun kaltaisten miesten sydäntä.
Miehet eivät ainakaan halua naista joka ei näytä kuviltaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Uskaltakaa miehetkin käyttää ammattitason valokuvaajaa. Jossain ketjussa kiukuteltiin siitä että osalla naisista oli valokuvaajan ottamia kuvia. Nimenomaan kuvaaja osaa kertoa missä asennossa näytät parhaimmalta!
Luonnollisesti kuvattavaksi ei mennä huppari päällä ja tennarit jalassa.Ei, haluan että näet sen mitä oikeasti saat. En ymmärrä miksi naisten mielestä on hyvä aloittaa homma tuottamalla miehelle ulkonäköpettymys heti alkuunsa.
Sun mielestä laadukkaat kuvat tarkoittaa automaattisesti valehtelua. Ok 🤭
Kyse on siitä annatko todenmukaisen kuvan itsestäsi.
Jos minä sanon olevani johtavassa asemassa oleva yhteiskunnallinen vaikuttaja, puhun totta. Olenhan yhden miehen raksafirmassani hallituksen puheenjohtaja, ja kunnallisvaltuutettu <1000 ihmisen mökkikunnassa.
Jos pelaat kuvakulmilla ja valaistuksella + kenties filtterillä, teknisesti ottaen kuvassa olet sinä. Mutta kuva antaa väärän käsityksen kasvonpiirteistäsi, vartalostasi, ihostasi, jne.
Toisaalta kuva ei koskaan ole sama kuin miltä ihminen näyttää livenä. Kuvassa voi olla epäonnistunut ilme, joka on ollut ihmisellä sekunnin murto-osan verran - livenä tätä hassua tai tyhmää ilmettä ei edes huomaa, koska ilme muuttuu hetkessä, mutta kuvassa se saa ihmisen näyttämään huonommalta kuin tämä normaalisti on. Samoin esim. huono valaistus voi tehdä epäedullisemman vaikutelman kuin mitä normaalisti. Valokuva ei koskaan ole sama mitä ihminen on livenä. Ja esim. kännykällä otettu selfie saa joskus nenän näyttämään leveämmältä kuin se onkaan - tämän efektin voi käytännössä estää vain vaihtamalla kuvakulmaa. Joten ei se niinkään ole, että se ihmiselle edullinen kuvakulma on enemmän feikkiä kuin se "normaali" kuvakulma, jossa valtaosa kännykkäkameroista vääristää kasvojen mittasuhteita.
Kuviin kannattaa suhtautua niin, että ne ovat aina jossain määrin suuntaa-antavia. Näkeehän niistä vartalotyypin, millainen olemus ihmisellä on, millainen tyyli, jne. Vaikea uskoa, että kukaan saisi itsestään radikaalisti erinäköisen - ja sen kyllä huomaa, jos kuvassa on luonnoton pehmeä iso -filtteri tms. Mikäli valaistuksen säätö tai filtteri on maltillinen, on sen tuoma muutos suhteessa live-vaikutelmaan pieni.
No kuvakulman vielä ymmärrän, ei kannata ottaa alakulmasta vaan suunnilleen edestäpäin, siten kuin muut ihmiset sinut näkevät. Mutta voin kertoa, että ei ole ihan kuvakulmista ollut kysymys kun treffeille on tullut naisia joita en olisi livenä tunnistanut sen hienon kuvan pohjalta. Kuvassa maksimaalisen laitettu ja treffeille tullaan jopa suoraan suihkusta ja tukkakaan ei ole ollut vuosiin enää samanlainen kuin kuvassa, niin onhan siinä eroa.
Koitat oikeasti löytää edustusrouvaa tyyliin nollabudjetilla. Toi on se todellisuus ainakin niille oikeasti tavallisille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali nainen kirjoitti:
Uskomattomia harhaluuloja täällä. Mä voisin kirjoittaa kokonaisen kirjan deittailukokemuksista ja miesten käytöksestä. Jos siis olet normaalin näköinen ja käyttäydyt NORMAALISTI niin on jo suuret mahdollisuudet naisten saantiin. Yli 50%. Jos olet pillunvonkaaja ja itsekäs mulkku niin älä vaivaudu.
Tässä nainen hienosti taas syyllistää miehiä. Hyvin tyypillistä. Miesten oma kokemus ei ole minkään arvoista, vaan nainen sivusta kertoo, että "Mitään ongelmaa ei ole, ja jos onkin, niin se johtuu vain ja ainoastaan miehestä itsestään."
Ei miehiä kannata kuunnella. Ne sanoo sen mikä on sosiaalisesti hyväksyttyä ja kiillottaa omaa kehää. Kannattaa katsoa mitä ne tekee ja miten käyttäytyy.
Taisit kirjoittaa vahingossa miehistä, koska tuohan pätee nimenomaan naisiin.
Ei päde. Esim. Pick-up tyypit väittää ettei käytöstavoilla ole mitään väliä. Siinä mielessä oikein ettet voi soveltaa niinsanottua rakkauspommitusta Pohjoismaissa tms. "länsimaissa" sen sijaan idässä kyseinen tapa toimii.
(Pick)-miehet kuvittelee yhden ja saman ohjeen toimivan KAIKKIIN maailman naisiin.No nuo Pick-up tyypit ovat ihan oma koukeronsa, niitä ei kannata vetää tähän keskusteluun. Vedättävät asiakkaitaan.
No minkä tähden sitten käytetään tismalleen samoja konsteja mitä ite pick-upit? Molempia osapuolia yhdistää valtava palo yleistämiseen.
Koska siellä joukossa on myös asioita, jotka toimivat suureen osaan naisia. Voi olla eri asioita ja eri naisryhmiä ja jonkin verran on aina päällekkäisyyttä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että joku juttu joko toimii kaikkiin tai sitten ei keneenkään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset ovat visuaalisia olentoja. Kuvien avulla herätetään tunteita. Siksihän Tinderissä tulee paljon vastaan jopa mallitason kuvia sillä niiden turvin koitetaan saada huomiota.
Tavanomaisen asusteensa voi hetkellisesti vaihtaa siistiin kauluspaitaan ja suoriin housuihin. Tähän ei välttämättä vaadita kovuutta huokuvaa pukua.
Päivän päätteeksi deittailussa on kyse mielikuvista. Jos näyttäydyt kuvissa juhlavana todennäköisesti viihdyt sosiaalisissa riennoissa jne.Tuo on naisten tapa ajatella. Kuvilla yritetään saada tunteita heräämään, vaikka kuvissa enemmänkin esiintyy ihminen joka toivoisit olevasi ja tekee asioita joita toivoisit tekeväsi muulloinkin kuin pari kertaa vuodessa.
Miehet ajattelevat että kuvien pitäisi olla vähäsen realistisempia.
Mitä se realismi kuvissa sitten olisi? Sitäkö, että jos kotioloissa käyttää vanhoja verkkareita ja on joskus sunnuntaiaamuna tukka likaisena, niin siitäkö pitäisi ottaa kuva? Tai jos otsassa on finni, niin sitä ei saa kuvan ajaksi peittää, vaan pitää odottaa että finni paranee ja ottaa kuva vasta sitten - vai ajatteletko, että pitää odottaa, että tulee finni, ja ottaa kuva silloin?
Ihan vain sellainen kuva että miltä näytät tavallisena arkipäivänä, kun menet kauppaan tai töihin tai mitä sitten teetkin. Onko liian vaikeaa?
Onko miestenkin vaikeaa lisätä sitä tämän hetkistä kuvaa eikä armeijassa otettua? Samat sanat sinnekin päin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan normaali nainen kirjoitti:
Uskomattomia harhaluuloja täällä. Mä voisin kirjoittaa kokonaisen kirjan deittailukokemuksista ja miesten käytöksestä. Jos siis olet normaalin näköinen ja käyttäydyt NORMAALISTI niin on jo suuret mahdollisuudet naisten saantiin. Yli 50%. Jos olet pillunvonkaaja ja itsekäs mulkku niin älä vaivaudu.
Tässä nainen hienosti taas syyllistää miehiä. Hyvin tyypillistä. Miesten oma kokemus ei ole minkään arvoista, vaan nainen sivusta kertoo, että "Mitään ongelmaa ei ole, ja jos onkin, niin se johtuu vain ja ainoastaan miehestä itsestään."
Ei miehiä kannata kuunnella. Ne sanoo sen mikä on sosiaalisesti hyväksyttyä ja kiillottaa omaa kehää. Kannattaa katsoa mitä ne tekee ja miten käyttäytyy.
Taisit kirjoittaa vahingossa miehistä, koska tuohan pätee nimenomaan naisiin.
Ei päde. Esim. Pick-up tyypit väittää ettei käytöstavoilla ole mitään väliä. Siinä mielessä oikein ettet voi soveltaa niinsanottua rakkauspommitusta Pohjoismaissa tms. "länsimaissa" sen sijaan idässä kyseinen tapa toimii.
(Pick)-miehet kuvittelee yhden ja saman ohjeen toimivan KAIKKIIN maailman naisiin.No nuo Pick-up tyypit ovat ihan oma koukeronsa, niitä ei kannata vetää tähän keskusteluun. Vedättävät asiakkaitaan.
No minkä tähden sitten käytetään tismalleen samoja konsteja mitä ite pick-upit? Molempia osapuolia yhdistää valtava palo yleistämiseen.
Koska siellä joukossa on myös asioita, jotka toimivat suureen osaan naisia. Voi olla eri asioita ja eri naisryhmiä ja jonkin verran on aina päällekkäisyyttä. Asiat eivät ole niin yksinkertaisia, että joku juttu joko toimii kaikkiin tai sitten ei keneenkään.
Pitäisi puhua siitä missä päin maapalloa asiakkaat meinaavat deittailla. Ne kikat mitkä toimii Suomessa ei toimi Aasiassa ja taas toisinpäin. Näiden mukaan ohjeensa toimivat melkolailla kaikissa maailmankolkissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mä juttelin deittisovelluksessa miehen kanssa ja se pyysi treffeille. Oli perjantai ja se päivä ei käynyt mulle. Sovittiin maanantai treffipäiväksi.
Lauantaina pistin pari viestiä, mm. kerroin päivästäni ja kysyin miten menee. Vastaus illalla oli "iha jees". Sunnuntaina pistin aamulla viestiä, ei mitään vastausta. Maanantaina tuli myöhään illalla viestiä haluaisinko jutella videopuhelussa. No ei ollut kiinnostanut enää pariin päivään. Muutama päivä myöhemmin kysyi oonko löytänyt jonkun mielenkiintoisemman kun en vastaa.
Oliko tässä nyt kyse siitä, että vaadin mieheltä liikaa ja on typerää odottaa viestipommitusta?
Olettiko se mies oikeasti, että treffien sopimisen jälkeen voi pitää radiohiljaisuutta ja ignoorata mun viestit ja että mua vielä kiinnostaisi?
Odottiko miesrukka siellä innoissaan treffejä ja itkee nyt jossain somessa ilkeistä naisista?
En minäkään kyllä tajunnut miksi pitää ennen treffejä viestitellä, jos tapaamiseen on vain pari päivää.
Olet niitä mitkä tahtoo tilata naisen omaan käyttöönsä. Juu, noitakin on.
Et vaan sitten ala valittamaan akkojen kalleudesta ;)Mitä siinä on enää lätisemistä, kun teffit on jo sovittu? Kannattaa jättää jotain puhuttavaa sinnekin.
Kyllä on aika tuhoon tuomittu ihmissuhde jos puheenaiheet saa kulutettua loppuun parissa päivässä ennen treffejä. Jos juttelee paljon ennen kuin tapaa niin sit treffeillä jatketaan pidemmälle. Useimmat ihmiset jatkavat toisiinsa tutustumista vuosia tai jopa läpi elämän!
Kyllä, mutta ensitapaamisella hermostuneessa tilassa on ehkä helpompi aloittaa niistä perustiedoista. Jos ne on kaikki käyty läpi, pitää suoraan hypätä syvälliselle puolelle ja se ei ehkä ole tilanteeseen sopivaa.
Mille ihmeen syvälliselle puolelle?
No en tiedä, mikä on seuraava vaihe sitten kun toisesta tiedetään kaikki perusasiat ja harrastukset ja lempikirjat sun muut. Ruvetaanko sitten avaamaan tunnemaailmaa seuraavaksi? Eli jos nuo edellämainitut on puitu jo viesteillä etukäteen, niin kysytäänkö ensitreffeillä sitten jo kohdatessa että aletaax oleen, rakastax mua?
Alue: Aihe vapaa
Ole onnellinen, ettei tarvitse etsiä. Mutta sen voin kertoa, että viestittelyn pohjalta saat pelkän oman mielikuvan siitä toisesta osapuolesta, se ei ole sama kuin totuus. Kaikki ratkeaa sitten kohdatessa, kun se toisen olemus ja tapa olla ja puhua on siinä edessäsi.