Miksi koulussa hyvät oppilaat laitetaan aina tukemaan heikkoja?

Kun tuet ja kannusta fiksua ihmistä, hänestä voi tulla nero.

Kun tuet ja kannustat tyhmää ja laiskaa, hänestä saat korkeintaan keskinkertaisuuden jos sitäkään ja niitä täällä riittää.

Mihin tämä ihmiskunta pääsisikin kun älykkyyttä ja fiksuja suosittaisiin mutta ei, ne paskat pitää raahata väkisin perässä parhaiden kustannuksella.

laittais ne laiskat keskenään tekemään niin muien ei aina tarvitse kärsiä tolloista

Niin tässä elämässä on. Vahvemmat tukevat heikompia. Moni maksaa veroja 30-40 prosenttia, että huonompiosaisetkin saavat leipää. Tieto on myös tarkoitettu jaettavaksi kaikkien hyväksi. Hyvä lääkäri leikkaa ja hoitaa, että ihmisistä tulisi toimintakykyisiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Samaa olen ihmetellyt itsekin.

Lapsille pitäisi pienestä pitäen opettaa, että menestyjät menestyy ja häviäjät häviää - se on vaan luonnonlaki, ja niin se menee työmaailmassakin.

Jokainen on oman onnensa seppä; jos se heikkolahjainen kakara ei mitään tajua, niin ei ole järkeä että hän heikentää menestyjän menestymistä.

Ei. Vaan se heikkolahjainen tarvii aikuisen ohjausta. Ei toinen lapsi pysty häntä auttamaan.

Jos ero taidoissa ei ole kovin suuri, silloin paremmin suoriutuva voi tukea toista oppilasta ja oppii siinä itsekin, kun selittää ajatteluaan toiselle

Jos toinen oppilas on taidoiltaan kovin eri tasolla eikä motivaatiota ole, niin ei se paremmin pärjäävä oppilas omaa keinoja, joilla tällaista kaveria tukea. Molemmat turhautuu.

Yhteiskunta tarvitsee kilpailua, ei tasapäistämistä.

Suorittavan työn tekijöitä tarvitaan jatkossakin, joten koulussa olisi järkevintä keskittyä menestyvämpien oppilaiden tukemiseen.

Enpä yhtään ihmettele Suomen korkeita erotilastoja jos perheonni on siitä kiinni että ollaanko 24/7 yhdessä hoitamassa kotia.

Miten kestäisitte vaikkapa sen jos naisenne lähtisi rauhanturvaajaksi vuoden ajaksi? Lomia muutama viikko vuodessa.

En mä sanonut, että se heikommin pärjäävä oppilas olisi huono.

Totesin, että mielestäni tämä jatkuvasti toistuessaan ei ole reilu asetelma. Toinen näkee vaivaa koulussa pärjätäkseen, palkka on se, että saa jatkuvasti vetää muita perässään.

Vierailija kirjoitti:

Enpä yhtään ihmettele Suomen korkeita erotilastoja jos perheonni on siitä kiinni että ollaanko 24/7 yhdessä hoitamassa kotia.

Miten kestäisitte vaikkapa sen jos naisenne lähtisi rauhanturvaajaksi vuoden ajaksi? Lomia muutama viikko vuodessa.

Hups :D Väärään tuli

23, vassari. Tuot yhteyteen asioita jotka ei kuulu tähän.

Minut pistettiin yhden aremman kaveriksi välitunneilla, kun se meinasi saada aina turpaansa ja minut tiedettiin sosiaaliseksi ja sellaiseksi joka pystyy puolustamaan itseään ja vaikuttamaan muihin. En erityisemmin pitänyt siitä, mutta maalla oli ennen vanhaan sellaista. Kai siitä apua oli, koska tätä tyyppiä ei kiusattu ja se pääsi juttuihin mukaan. Silloin en vaan pitänyt siitä, että minut velvoitettiin tähän hommaan.

Vierailija kirjoitti:

Minut pistettiin yhden aremman kaveriksi välitunneilla, kun se meinasi saada aina turpaansa ja minut tiedettiin sosiaaliseksi ja sellaiseksi joka pystyy puolustamaan itseään ja vaikuttamaan muihin. En erityisemmin pitänyt siitä, mutta maalla oli ennen vanhaan sellaista. Kai siitä apua oli, koska tätä tyyppiä ei kiusattu ja se pääsi juttuihin mukaan. Silloin en vaan pitänyt siitä, että minut velvoitettiin tähän hommaan.

Olisit jättänyt susille, piruako noita avuttomia suojelemaan. Se on luonnonlaki, kuten tässä ketjussa on todettu.

Lapset eivät ole opettajia. Piste.

Tiedän, että on olemassa luokkia, joihin pyydetään lahjakkaita ja sosiaalisesti taitavia opiskelijoita ns. tukioppilaiksi tukea tarvitseville oppilaille vanhempien luvalla, ja tämä tietysti on ok, jos vanhemmat tämän hyväksyvät. 

Oman lapsen kohdalla on niin, että kyseessä on ns. ysin poika. Hän joutuu aina itseään heikompien pariksi ja etenkin sen luokan ainoan s2-opiskelijan pariksi. Lapsi on itsekin ottanut asian esille, että haluaisi tehdä ryhmätöitä, projekteja yms. muidenkin kanssa, etenkin kun se s2-opiskelija on lähinnä vapaamatkustaja. Minusta tuntuu, että lapsi ei pääse näyttämään kaikkea potentiaaliaan, koska hänen pitää tukea muita. Ja se on väärin. Enkä ole antanut tällaiseen toimintaan lupaa. 

Lahjakkaalle oppilaalle pitää antaa haastavampia tehtäviä, projekteja ja kokeita, ja toki hän on saanutkin tehdä vaikeampia kokeita. Mutta kyllähän tämä peruskoulu menee sen heikomman mukaan ja siksi tässä maassa ei tule huippuosaajia tai innovaatioita. Ainoa vaihtoehto on ollut kotona opiskella tarkemmin ja laajemmin, ja nyt on harkinnassa Tutorhousen kurssi yläkouluun menevälle.

Kaipa se aineen oppiminen antaa sitten oppilaalle myös pätevyyden ja palkattoman velvollisuuden opettaa muita oppilaita.

Tuollaisen parityön tarkoitus on opettaa sille viisaammalle lapselle miten epäreilu tämä yhteiskunta on. Viisas lapsi oppii että välttyäkseen laiskan loisimiselta oman työnsä varjossa, hänen kannattaisi tulevaisuudessa äänestää tiettyjä puolueita ja huolehtia hyvästä verosuunnittelusta yms.

Suomen peruskoulu on älyttömän helppo hyvämuistiselle oppilaalle. Riittää kun seuraa tunnilla ja tekee läksyt, jotka nekin ehtii tehdä usein jo tunnilla.

Sitten kun siirrytään lukioon valintoina pitkä matematiikka, fysiikka, kemia, useampi eri reaali ja kolme vierasta kieltä ja päivät ovat klo 8-16. Tuohon päälle vielä läksyt ja projektit kotiin, niin siinä joutuu opetelemaan työnteon, jonka olisi voinut opetella jo peruskoulussa.

Sama heikompien tai laiskempien tukeminen jatkui vielä ammattikoulussakin. Tietyissä oppiaineissa neuvoin joskus tunnilla jopa kolmea oppilasta samaan aikaan, jotka kääntyivät mieluummin minun kuin opettajan puoleen. Eniten kismitti, etteivät opettajat huomioineet mitenkään tätä hommaa. Olisin jonkun kiitoksen ansainnut.

Kun tuli lopputyön aika, niin pariani ei paljoa koululla näkynyt. Kävi pari kertaa katsomassa, miten näpyttelen naama valkoisena sitä meidän työtä siellä koululla. Näytin niin vee tuuntuneelta, että häipyi nopeasti taas omiin menoihin. Ihan ilmatteeksi sai tutkinnon.

Opetus: nössöjä käytetään aina hyväksi. Avaa suusi, jos tajuat.

Vierailija kirjoitti:

Minut pistettiin yhden aremman kaveriksi välitunneilla, kun se meinasi saada aina turpaansa ja minut tiedettiin sosiaaliseksi ja sellaiseksi joka pystyy puolustamaan itseään ja vaikuttamaan muihin. En erityisemmin pitänyt siitä, mutta maalla oli ennen vanhaan sellaista. Kai siitä apua oli, koska tätä tyyppiä ei kiusattu ja se pääsi juttuihin mukaan. Silloin en vaan pitänyt siitä, että minut velvoitettiin tähän hommaan.

Jaa. Meillä ne kiusaajat laitettiin tekemään ryhmätyötä kiusattujen kanssa. Kiusatut väänsi ryhmätyötä, kiusaajat nälvi vieressä.

Vierailija kirjoitti:

Niin tässä elämässä on. Vahvemmat tukevat heikompia. Moni maksaa veroja 30-40 prosenttia, että huonompiosaisetkin saavat leipää. Tieto on myös tarkoitettu jaettavaksi kaikkien hyväksi. Hyvä lääkäri leikkaa ja hoitaa, että ihmisistä tulisi toimintakykyisiä.

Mutta mitä yhteiskunta hyötyy siitä, että työttömät vihervasemmistolaiset kaivavat nenää kotona kuluttaen kaikkien verorahoja?

Parempi olisi pyrkiä siihen, että kunnon kansalaisilla on mahdollisimman hyvät edellytykset tehdä tuottavaa työtä - eli keskittää hoito ja tuki työssäkäyville ja yrittäjille.

Tämä ketjun kouluaihe on sama asia, mutta mikrotasolla.

Resurssien haaskaamista, jotta kaikilla olisi kivaa. Eli lapsellista unelmahöttöä.

Ihan samaa sarjaa kuin se, että jotakin sosiaalisesti kyvytöntä täytyy kannatella siellä välitunnilla ja vahtia, että se ei joudu kiusatuksi.

Jokainen vastaa omasta tontistaan, on siitä samaa mieltä. Jos ei osaa puolustaa itseään, niin sitten se helkkari vieköön on alistuttava kiusatuksi. Sama kuin jos ei opi mitä opetetaan, on alistuttava siihen että suorittavan tason elämä kutsuu. 

Ei siinä sen ihmeempää. 

Koska koulun tarkoitus on tasapäistää koko oppilasmateriaali sinne heikoimpien tasolle. 

Vierailija kirjoitti:

Ihan samaa sarjaa kuin se, että jotakin sosiaalisesti kyvytöntä täytyy kannatella siellä välitunnilla ja vahtia, että se ei joudu kiusatuksi.

Jokainen vastaa omasta tontistaan, on siitä samaa mieltä. Jos ei osaa puolustaa itseään, niin sitten se helkkari vieköön on alistuttava kiusatuksi. Sama kuin jos ei opi mitä opetetaan, on alistuttava siihen että suorittavan tason elämä kutsuu. 

Ei siinä sen ihmeempää. 

Koulun ilmapiirin pitää olla sellainen, että kiusaamista ja väkivaltaa ei koulussa esiinny. Sen ilmapiirin luominen on aikuisten vastuulla.