Kaupunkien narkki-keskusteluun faktaa

Vierailija kirjoitti:

 Niin siitä olen huolissani että koska pieni päihtyminen voi lievittää melko ylimalkaisella tavalla monia oireita (tai kiinnittää huomiota muualle; ei enää haittaakaan oireet, kun on vähän kivempi olo) niin sitä voidaan vastuuttomasti alkaa käyttää vähän joka vaivaan.

Kannabis toimii moneen vaivaan, mutta ei joka vaivaan. Ja päihtymyskin on tosiaan pieni.

Lääketiede on listannut useita sairauksia, joissa kannabista voidaan käyttää lääkkeenä, ja tutkimus on vasta ns. lastenkengissä, kun kieltolakisekoilun jälkeen kannabiksen lääketieteellinen tutkimus on 50 vuotta jäljessä.

Juice Leskinenkin pössytteli itsensä hautaan. Mitäs siihen sanotte

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Vierailija kirjoitti:

Juice Leskinenkin pössytteli itsensä hautaan. Mitäs siihen sanotte

Alkoholi vei Leskisen, kuten Alex Laihonkin, ja monen muunkin lahjakkaan muusikon. Myös Yölintu-orkesteri tuhoutui alkoholiin.

Alkoholiriippuvuus on hyvin yleinen muusikoiden tappaja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella. Amfetamiini ei aineena oo todellakaan mikään kauhean kova. On se nyt hatsia kovempaa kamaa mut suurin osa on. Ne ei kuitenkaan oo mitenkään älyttömän harvassa kenellä se käyttö pysyy hallinnassa. Ne ei vaan tuu näkyväksi koska niistä ei oo lehtijuttuja, ne ei mee päihdehoitoon, ne ei tee rikoksia, eikä niitä tunnista kadulla. Niitä on kuitenkin PALJON.

Ihan samalla tavalla se kannabiksen kohtuukäyttö pysyy taviksilta piilossa ja ne ongelmakäyttäjät on näkyvillä. Omassa tuttavapiirissä kannabiksen kohtuukäyttö oli todella harvinaista ja kaikki käytti lisäksi muita aineita, mutta se kertoo enemmän mun omasta käytöstä ja millaiseen seuraan hakeuduin, kuin kannabiksesta.

Mä oon kyllä myös nähnyt mitä piri voi tehdä, mut oon nähnyt paljon ihmisiä joille se ei tee kauheesti mitään. Jengi painaa duunia ja silloin tällöin ku on viihteellä tai käy jossain konsertissa ni ottaa piriä tai essoja sen sijaan et jois kännit. Ei kaikki kovienkaan huumeiden käyttäjät oo narkkareita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella. Amfetamiini ei aineena oo todellakaan mikään kauhean kova. On se nyt hatsia kovempaa kamaa mut suurin osa on. Ne ei kuitenkaan oo mitenkään älyttömän harvassa kenellä se käyttö pysyy hallinnassa. Ne ei vaan tuu näkyväksi koska niistä ei oo lehtijuttuja, ne ei mee päihdehoitoon, ne ei tee rikoksia, eikä niitä tunnista kadulla. Niitä on kuitenkin PALJON.

Ihan samalla tavalla se kannabiksen kohtuukäyttö pysyy taviksilta piilossa ja ne ongelmakäyttäjät on näkyvillä. Omassa tuttavapiirissä kannabiksen kohtuukäyttö oli todella harvinaista ja kaikki käytti lisäksi muita aineita, mutta se kertoo enemmän mun omasta käytöstä ja millaiseen seuraan hakeuduin, kuin kannabiksesta.

Mä oon kyllä myös nähnyt mitä piri voi tehdä, mut oon nähnyt paljon ihmisiä joille se ei tee kauheesti mitään. Jengi painaa duunia ja silloin tällöin ku on viihteellä tai käy jossain konsertissa ni ottaa piriä tai essoja sen sijaan et jois kännit. Ei kaikki kovienkaan huumeiden käyttäjät oo narkkareita.

Ja siis musta hatsin vois laillistaa saman tien. Tuo jota lainasin tosin sanoi fiksusti että se kieltolain toimimattomuus koskee kaikkia aineita. Eli tää ei kohdistu häneen. Mut usein jengi just sanoo et kannabis pitäis laillistaa koska kieltolaki ei toimi, ja harvalle kehittyy riippuvuus, ja haittojen vähentäminen on tärkeintä. Mut sit aika monella kovien huumeiden kohdalla kieltolaki toimiikin ja kaikki jotka kokeilee päätyy kadulle rännittää likaista idän pojan rysshäpiriä.

Kolmessa lastenkodissa itä-Suomessa, missä tyttäreni on, suurin osa narkkareista tulee pääkaupunkiseudulta. Näiden kusasut menevät jätevesiin ja mitataan Pohjois-Savon tilastoissa.

Vierailija kirjoitti:

Juice Leskinenkin pössytteli itsensä hautaan. Mitäs siihen sanotte

Juice joi itsensä hautaan ja harmi että se juoma maistui enemmän kuin pössy. Musiikkia kuunnellaan ja siinä on ihan yks hailee minkä näköinen tekijä. Juicehan otti asiaan kantaa biiseillään. Armoitettu sanoittaja teki biisit pilvee, pilvee, pilvee ja labradorin noutajan vapaapäivä. 

Päihteitä ihmiset käyttää aina. Niin se vaan menee ja jos historiasta viitsii vähänkään ottaa opiksi. Siis niinku sen verran ettei toista samoja virheitä. Oudointa on se että suht normaalit ihmiset kannattaa kieltolakia joka hyödyttää eniten rikollisia. Voi spagettihirviö ja mä haluaisin ajatella ihmisistä hyvää. 

Mä olen 50 vuotta katsonut tätä touhua. Se on tehnyt musta turhan kyynisen piip jätkän. Kyllä mä rakastaisin mutta ihmiset käyttää eniten rahaa aseisiin. Sori mutta mä en yksin pysty tekemään mitään muutosta. Turhautuneena vedän niin keittoa että toivottavasti unohdan kaiken edes vähäksi aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Kolmessa lastenkodissa itä-Suomessa, missä tyttäreni on, suurin osa narkkareista tulee pääkaupunkiseudulta. Näiden kusasut menevät jätevesiin ja mitataan Pohjois-Savon tilastoissa.

Joo ja varmaan vääristävätkin tilastoja tooosi paljon 😅 kaks Niiralan Kulman vuokrataloa Kuopion Petosella kusee ihan heittämällä likasemmat setit ku kolme lastenkotia.

Ja noiden pääkaupunkiseudulta tulleiden teininipojen ylimääräiset doupit maksetaan moninkertaisena sillä mitä kuopiolaiset nistit käy Helsingistä ostamassa huumeita ja käy reissullaan jossain steissin mäkkärin vessassa pissalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella.

Kyllä kovien huumeiden hallittu käyttö useiden vuosien ajan on aika harvinaista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella.

Kyllä kovien huumeiden hallittu käyttö useiden vuosien ajan on aika harvinaista.

Huumevalistus on harpannut Suomessa selvästi askeleen eteenpäin. Siinä missä ennen valehdeltiin vuosikymmenien ajan kannabiksen olevan kovinkin kova huume, nyt vähätellään kovia huumeita ja mainostetaan niitä vähähaittaisina ja esitetään niiden laillistamistakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Juice Leskinenkin pössytteli itsensä hautaan. Mitäs siihen sanotte

Juice joi itsensä hautaan ja harmi että se juoma maistui enemmän kuin pössy. .

Juice oli putkassa kannabiksen käytön takia, eikä uskaltanut enää käyttää. Alkoholia sitten käytteli ja alkoholin takia kuoli.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella.

Kyllä kovien huumeiden hallittu käyttö useiden vuosien ajan on aika harvinaista.

Eikä ole.

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä myös nähnyt mitä piri voi tehdä, mut oon nähnyt paljon ihmisiä joille se ei tee kauheesti mitään. Jengi painaa duunia ja silloin tällöin ku on viihteellä tai käy jossain konsertissa ni ottaa piriä tai essoja sen sijaan et jois kännit. Ei kaikki kovienkaan huumeiden käyttäjät oo narkkareita.

Ja sitten on paljon niitä, jotka käyttävät amfetamiinia päivittäin ja suonensisäisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella.

Kyllä kovien huumeiden hallittu käyttö useiden vuosien ajan on aika harvinaista.

Eikä ole.

Enpä ole yhtäkään vielä tavannut. Ei ne aineet ole turhaan ns. kovia huumeita.

En tunne yhtään ihmistä joka osaisi kohtuukäyttää kannabista. Suurimmalla osalla ei ole töitä eivätkä tee mitään muuta kuin kasvattavat, myyvät, ja polttavat pilveä. On kai sekin jonkinlaista vähähaittaisuutta että ovat silti hengissä eikä kaikilla ole mielenterveysongelmia (osalle on kyllä tullut tai on ollut eikä kannabis ole ainakaan auttanut omien sanojensa mukaan), mutta täysin koukussa ovat ja kannabiksen ehdoilla elävät elämäänsä. Muka rentouttaa mutta ahdistuneilta vaikuttavat.

Kyllähän noita kohtuukäyttäjiä kuulemma on jotka silloin tällöin polttaa vähän mutta kaikki kymmenkunta ketä itse tiedän polttaa joka päivä aamusta iltaan ja useamman gramman jos vaan on varaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä myös nähnyt mitä piri voi tehdä, mut oon nähnyt paljon ihmisiä joille se ei tee kauheesti mitään. Jengi painaa duunia ja silloin tällöin ku on viihteellä tai käy jossain konsertissa ni ottaa piriä tai essoja sen sijaan et jois kännit. Ei kaikki kovienkaan huumeiden käyttäjät oo narkkareita.

Ja sitten on paljon niitä, jotka käyttävät amfetamiinia päivittäin ja suonensisäisesti.

Niin on. Entä sitten? Niitä on kuitenkin vähemmän. Lääkekäyttäjiä tai satunnaisesti, säännöllisesti mutta harvemmin (esim viikonloppukäyttö) ja nenän kautta käyttäviä on paljon enemmän.

Eikä se että jotain käyttää joka päivä ollut mikään haitta sinun kirjoissa, vai mitä. Jos kannabista voisi piikittää niin kyllähän sitäkin moni vetäisi hihaan. Ja aivan yleisesti poltetaan joka päivä.

Vierailija kirjoitti:

En tunne yhtään ihmistä joka osaisi kohtuukäyttää kannabista. Suurimmalla osalla ei ole töitä eivätkä tee mitään muuta kuin kasvattavat, myyvät, ja polttavat pilveä.

Miksi tunnet selkeästi jo ammattirikollisia? En usko, että tunnet yhtäkään, mutta et anna sen haitata valehteluasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tunnetusti aiheuttaa haittoja ja riippuvuutta.

Ei kukaan ole muuta väittänykään missään vaiheessa. Kannabiksen haitallisuus vaan on hyvin vähäinen jopa runsaassakin käytössä, ja riippuvuus (niillä joille se syntyy) ei ole edes kahvin luokkaa, ja mieto päihtymys taas vastaa muutamaa viinilasillista.

Ikävä kyllä, riippuvuus voi olla hyvinkin vakava-asteista ja elämää tuhoavaa myös kannabiksen osalta.

T. Päihdetyöntekijätäti

Just näin. Kyl meillekin tulee hoitoon ihmisiä jotka nostaa kannabiksen sinne kärkisijoille tai ykköseksi tai on jopa suunnilleen ainoa päihde, mitä on käytetty. Hakeutuvat hoitoon kun on mennyt opiskelut, työt, parisuhteet ja kaikki muut, kun elämä on jäänyt täysin kakkoseksi päihteelle. Ilmoittautuvat laitoshoitoon ja tavoittelevat loppuelämän päihteettömyyttä ja ovat juuri kannabiksella elämänsä pilanneet.

Ei se addikti loppupeleissä tee eroa aineiden välillä. Jos subunarkkari lopettaa subun mutta antaa itselleen luvan polttaa pilveä se vetää sen todennäköisesti överiksi. Ja jotkut aloittavat kannabiksella, pysyttelevät siinä, eivätkä mitään muuta tarvitse siihen että ovat aivan pohjamudissa.

Meillä itse asiassa monikin potilas kiroaa tota et sanotaan ettei muka aiheuta riippuvuutta, kun on itsekin sen uskonut ja sitten omalla kohdallaan huomannut että sen käyttö on yksi vaikeimmista ollut lopettaa. Ja sehän riippuvuuden ehkä parhaiten erottaa siitä, että käyttää usein koska haluaa: kyvyttömyys lopettaa vaikka haluaisi, tai vaikka tietää että siitä koituu itselle vakavia haittoja. Puoliso jättää, työpaikat menee, rahat menee, mielenterveys menee - ja käyttö vaan jatkuu.

Missäköhän vaiheessa huumevalistajat alkavat valistaa oikeasti vaarallisista aineista? Varsinkin kun kovien huumeiden käyttö on Suomessa kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, ja moni aloittaa nykyään suoraan kovilla huumeilla, eikä kokeile kannabista lainkaan.

Mä en ymmärrä miksi valistajat ei puhu kunnolla oikeista huumeista?  Itse olen viihdekäyttänyt kukkaa ja lätkää. Kovempiin en koske pitkällä tikullakaan. Ihan itse olen nähnyt mitä se piri tekee. En ole valistaja mutta sanon kuitenkin että se on aika harvassa joilla kovien aineiden käyttö pysyy hallinnassa.

Mun puolesta jokainen saa tehdä mitä haluaa kunhan ei loukkaa muita. Huimausaneissa laittomuus on se suurin haittojen aiheuttaja. Aika paashaa että poliitikkojen täytyi tietää tuo kun säätivät kaiken paitsi alkoholin laittomaksi. Usa ja suomi kokeilivat alkoholin kieltolakia tunnetulla menestyksellä. Ihan sama pätee muihin aineisiin.

Tää on kannabiksen puolustajien ärsyttävimpiä piirteitä. Kannabiksesta tiedetään (ihan oikein) että suurimmalla osalla se pysyy kohtuudessa, mut sit muiden aineiden kohdalla se on jotenkin hirveän harvinaista että pystyisi käyttää kohtuudella.

Kyllä kovien huumeiden hallittu käyttö useiden vuosien ajan on aika harvinaista.

Eikä ole.

Enpä ole yhtäkään vielä tavannut. Ei ne aineet ole turhaan ns. kovia huumeita.

Niin eikä kannabis turhaan ole huume, laiton, ja sellainen mille ei ole mitään yleisesti hyväksyttyä lääkinnällistä käyttöä monessakaan paikassa. Amfetamiini, Subutex, morfiini... Nämä ovat reseptilääkkeitä ympäri maailman koska niiden lääkinnällinen potentiaali on kiistaton. Kannabiksen on hyvin kiistanalainen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä oon kyllä myös nähnyt mitä piri voi tehdä, mut oon nähnyt paljon ihmisiä joille se ei tee kauheesti mitään. Jengi painaa duunia ja silloin tällöin ku on viihteellä tai käy jossain konsertissa ni ottaa piriä tai essoja sen sijaan et jois kännit. Ei kaikki kovienkaan huumeiden käyttäjät oo narkkareita.

Ja sitten on paljon niitä, jotka käyttävät amfetamiinia päivittäin ja suonensisäisesti.

Niin on. Entä sitten?

Sitä sitten, että suureen osaan kokeilijoistaan amfetamiini aiheuttaa erittäin voimakkaan riippuvuuden, josta on vaikea päästä eroon. Lisäksi vuosia jatkuva runsas amfetamiinin käyttö raiskaa pään ja mielenterveyden aika raskaalla tavalla. Amfetamiinipsykoosit ovat yleisimpiä hoitoa vaativia psykooseja alkoholipsykoosien ohella.