Kaupunkien narkki-keskusteluun faktaa

Vierailija kirjoitti:

https://www.bbc.com/news/uk-11660210.amp

Tässä Britannian entinen huumeviraston johtaja professori David Nutt avaa tutkimusryhmänsä tuloksia eri päihteiden haitoista. Siinä on otettu huomioon päihteen haitat yksilölle sekä yhteiskunnalle. Kolmen kärki on heroiini, alkoholi, ja crack-kokaiini.

Tutkituista 20 aineesta kannabis oli sijalla 8. Vähiten haitallisia listalla olivat psilosybiinisienet, buprenorfiini (Subutex), LSD ja ekstaasi. Kannabiksen haitat yhteiskunnalle korostuvat sen seurauksena, että sitä käytetään laajalti, mutta ihan pelkästään ajatellen haittoja käyttäjälleen kannabis olisi noita edellämainittuja haitallisempi.

Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. Noiden käyttäjiä on myös paljon vähemmän joten laillistamiskokeilun vaikutuksia voisi tarkastella pienemmässä mittakaavassa.

Kummasti tolla professorilla on minusta enemmän auktoriteettia ja annan hänen näkemykselleen enemmän painoarvoa kuin fanaattiselle kannabisnarkille.

Kannabis sijalla 8/20? Ei se tainnutkaan olla ihan niin vähähaittainen päihde. Voisi jopa sanoa että keskimääräistä haitallisempi. 🤔

Vierailija kirjoitti:

 Ekstaasia, LSD:tä ja taikasieniä ei edes kukaan käytä päivittäin koska ne eivät päivittäin käytettynä (edes normaaleilla annoksilla, ei tarvita mitään jättiannoksia) vaikuta ollenkaan. Eivät aiheuta myöskään riippuvuutta.

Kannabista taas käyttää monet päivittäinkin, ja jotkut jopa todella runsaitakin määriä kun on kannabiksen lääkekäyttö kyseessä. Eikä mitään haittoja ole uutisoitu joten kyseessä on todella vähähaittainen aine jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä. Voitko sanoa samaa ekstaasista, LSD:stä tai sienistä, jos joku niitä käyttäisi päivittäin? Kannabistakin moni käyttää vain satunnaisesti, minkä haluat varmaan asiassa unohtaa.

Kannabisriippuvuus taas ei ole edes kahvin veroinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.bbc.com/news/uk-11660210.amp

Tässä Britannian entinen huumeviraston johtaja professori David Nutt avaa tutkimusryhmänsä tuloksia eri päihteiden haitoista. Siinä on otettu huomioon päihteen haitat yksilölle sekä yhteiskunnalle. Kolmen kärki on heroiini, alkoholi, ja crack-kokaiini.

Tutkituista 20 aineesta kannabis oli sijalla 8. Vähiten haitallisia listalla olivat psilosybiinisienet, buprenorfiini (Subutex), LSD ja ekstaasi. Kannabiksen haitat yhteiskunnalle korostuvat sen seurauksena, että sitä käytetään laajalti, mutta ihan pelkästään ajatellen haittoja käyttäjälleen kannabis olisi noita edellämainittuja haitallisempi.

Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. Noiden käyttäjiä on myös paljon vähemmän joten laillistamiskokeilun vaikutuksia voisi tarkastella pienemmässä mittakaavassa.

Kummasti tolla professorilla on minusta enemmän auktoriteettia ja annan hänen näkemykselleen enemmän painoarvoa kuin fanaattiselle kannabisnarkille.

Kannabis sijalla 8/20? Ei se tainnutkaan olla ihan niin vähähaittainen päihde. Voisi jopa sanoa että keskimääräistä haitallisempi. 🤔

Yrittäkää nyt kannabisvastaiset vispaajat keskenänne päättää vähitellen kuinka haitallista se kannabis on. Toinen kannabiksen vastustaja väittää, että vain LSD on vähemmän haitallista ja toiset jotain aivan muuta. Osa taas haluaa laillistaa kovat huumeetkin ennen kannabista, joka on Suomessa arpomalla kielletty yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli maamme perinteisin maatalouskasvi, mieto päihde ja lääke vuosituhansia.

Olette kyllä aika sekaisin mielestäni. Melkoinen on kannabisvastaisuuden hurmosliike palstalla.

Faktaa on edelleenkin se, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine jopa runsaassakin käytössä, kuten esimerkiksi lääkekäytössä. Oli se jollain eri "listoilla" milloin milläkin sijalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Ekstaasia, LSD:tä ja taikasieniä ei edes kukaan käytä päivittäin koska ne eivät päivittäin käytettynä (edes normaaleilla annoksilla, ei tarvita mitään jättiannoksia) vaikuta ollenkaan. Eivät aiheuta myöskään riippuvuutta.

Kannabista taas käyttää monet päivittäinkin, ja jotkut jopa todella runsaitakin määriä kun on kannabiksen lääkekäyttö kyseessä. Eikä mitään haittoja ole uutisoitu joten kyseessä on todella vähähaittainen aine jopa todella runsaassakin päivittäiskäytössä. Voitko sanoa samaa ekstaasista, LSD:stä tai sienistä, jos joku niitä käyttäisi päivittäin? Kannabistakin moni käyttää vain satunnaisesti, minkä haluat varmaan asiassa unohtaa.

Kannabisriippuvuus taas ei ole edes kahvin veroinen.

Voisin sanoa samaa LSD:stä, sienistä ja ekstaasista.

Tietysti joku käyttää kannabista vaan satunnaisesti, en ole väittänytkään että kaikki jäisivät koukkuun.

Kannabisriippuvuus on aika paljon voimakkaampi kuin kahvin, siitä tulee tunnetusti esim. mielialan vaihteluita, unettomuutta, ruokahaluttomuutta, hikoilua, vapinaa ja ripulia. Aika voimakkaita vieroitusoireita. Psyykkisesti siihen liittyy myös voimakas aineen himo ja ihmisen on vaikea lopettaa.

Lääkekäytössä tunnettuja sivuvaikutuksia ovat päihtyminen, ruokahalun vaihtelut, heikkouden tunne, mielialan vaihtelut, huimaus, väsymys, hallusinaatioit, itsetuhoiset ajatukset. (Lähde: NHS https://www.nhs.uk/conditions/medical-cannabis/ )

Muutenkin yleiset mahdolliset haittavaikutukset eivät ole mitään teoreettisia, ei niitä hatusta ole vedetty. Jollekin on niitä tullut, ja niiden potentiaali ymmärretään. Ne ovat luotettavampia kuin klikkiotsikot jossa "Pirkolle puhkesi skitsofrenia lääkekannabiksesta", vaikka niitäkin on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.bbc.com/news/uk-11660210.amp

Tässä Britannian entinen huumeviraston johtaja professori David Nutt avaa tutkimusryhmänsä tuloksia eri päihteiden haitoista. Siinä on otettu huomioon päihteen haitat yksilölle sekä yhteiskunnalle. Kolmen kärki on heroiini, alkoholi, ja crack-kokaiini.

Tutkituista 20 aineesta kannabis oli sijalla 8. Vähiten haitallisia listalla olivat psilosybiinisienet, buprenorfiini (Subutex), LSD ja ekstaasi. Kannabiksen haitat yhteiskunnalle korostuvat sen seurauksena, että sitä käytetään laajalti, mutta ihan pelkästään ajatellen haittoja käyttäjälleen kannabis olisi noita edellämainittuja haitallisempi.

Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. Noiden käyttäjiä on myös paljon vähemmän joten laillistamiskokeilun vaikutuksia voisi tarkastella pienemmässä mittakaavassa.

Kummasti tolla professorilla on minusta enemmän auktoriteettia ja annan hänen näkemykselleen enemmän painoarvoa kuin fanaattiselle kannabisnarkille.

Kannabis sijalla 8/20? Ei se tainnutkaan olla ihan niin vähähaittainen päihde. Voisi jopa sanoa että keskimääräistä haitallisempi. 🤔

Yrittäkää nyt kannabisvastaiset vispaajat keskenänne päättää vähitellen kuinka haitallista se kannabis on. Toinen kannabiksen vastustaja väittää, että vain LSD on vähemmän haitallista ja toiset jotain aivan muuta. Osa taas haluaa laillistaa kovat huumeetkin ennen kannabista, joka on Suomessa arpomalla kielletty yli 50 vuotta sitten. Sitä ennen se oli maamme perinteisin maatalouskasvi, mieto päihde ja lääke vuosituhansia.

Olette kyllä aika sekaisin mielestäni. Melkoinen on kannabisvastaisuuden hurmosliike palstalla.

Faktaa on edelleenkin se, että kannabis on hyvin vähähaittainen aine jopa runsaassakin käytössä, kuten esimerkiksi lääkekäytössä. Oli se jollain eri "listoilla" milloin milläkin sijalla.

Faktaa on edelleen se että professori David Nutt tietää tästä asiasta enemmän kuin sinä ja tuolla listalla on paljon enemmän auktoriteettia ja sen tekemiseen on käytetty paljon enemmän tutkimusta kuin sinun mutuiluun.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.bbc.com/news/uk-11660210.amp

Tässä Britannian entinen huumeviraston johtaja professori David Nutt avaa tutkimusryhmänsä tuloksia eri päihteiden haitoista. Siinä on otettu huomioon päihteen haitat yksilölle sekä yhteiskunnalle. Kolmen kärki on heroiini, alkoholi, ja crack-kokaiini.

Tutkituista 20 aineesta kannabis oli sijalla 8. Vähiten haitallisia listalla olivat psilosybiinisienet, buprenorfiini (Subutex), LSD ja ekstaasi. Kannabiksen haitat yhteiskunnalle korostuvat sen seurauksena, että sitä käytetään laajalti, mutta ihan pelkästään ajatellen haittoja käyttäjälleen kannabis olisi noita edellämainittuja haitallisempi.

Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. Noiden käyttäjiä on myös paljon vähemmän joten laillistamiskokeilun vaikutuksia voisi tarkastella pienemmässä mittakaavassa.

Kummasti tolla professorilla on minusta enemmän auktoriteettia ja annan hänen näkemykselleen enemmän painoarvoa kuin fanaattiselle kannabisnarkille.

 🤔

Professorikin voi olla yhtä kannabisvastainen kuin sinä. Ymmärrän kyllä, että sinun pitää vastustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Siitäkin huolimatta kannabis on hyvin vähähaittainen aine.

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

Vierailija kirjoitti:

Faktaa on edelleen se että professori David Nutt tietää tästä asiasta enemmän kuin sinä ja tuolla listalla on paljon enemmän auktoriteettia ja sen tekemiseen on käytetty paljon enemmän tutkimusta kuin sinun mutuiluun.

Varmaan tietävät. Kannabiksesta tietää aina enemmän sellaiset huumevalistajat ja professorit, jotka eivät sitä ole koskaan käyttäneet. Itse olen käyttänyt kannabista jo yli 30 vuotta, ja alan vasta nyt ymmärtää siitä jotain. Innostuksen kokeiluun sain koulun huumevalistuksesta, kuten moni muukin saman ikäpolven ihminen Suomessa.

Se on tullut selväksi, että kyseessä on hyvin vähähaittainen aine jopa runsaassakin käytössä, kuten vaikkapa juuri lääkekäytössä. Jos se olisi niin haitallinen kuin Suomessa sen valehdellaan olevan, se ei olisi missään päin maailmaa laillistunut ja sen lääkekäyttö olisi mahdotonta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

https://www.bbc.com/news/uk-11660210.amp

Tässä Britannian entinen huumeviraston johtaja professori David Nutt avaa tutkimusryhmänsä tuloksia eri päihteiden haitoista. Siinä on otettu huomioon päihteen haitat yksilölle sekä yhteiskunnalle. Kolmen kärki on heroiini, alkoholi, ja crack-kokaiini.

Tutkituista 20 aineesta kannabis oli sijalla 8. Vähiten haitallisia listalla olivat psilosybiinisienet, buprenorfiini (Subutex), LSD ja ekstaasi. Kannabiksen haitat yhteiskunnalle korostuvat sen seurauksena, että sitä käytetään laajalti, mutta ihan pelkästään ajatellen haittoja käyttäjälleen kannabis olisi noita edellämainittuja haitallisempi.

Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. Noiden käyttäjiä on myös paljon vähemmän joten laillistamiskokeilun vaikutuksia voisi tarkastella pienemmässä mittakaavassa.

Kummasti tolla professorilla on minusta enemmän auktoriteettia ja annan hänen näkemykselleen enemmän painoarvoa kuin fanaattiselle kannabisnarkille.

 🤔

Professorikin voi olla yhtä kannabisvastainen kuin sinä. Ymmärrän kyllä, että sinun pitää vastustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Siitäkin huolimatta kannabis on hyvin vähähaittainen aine.

Tuo prof on tunnetusti erittäin alkoholivastainen ja rationaalinen päihdeasioissa; kuten sanottu kannabiksen käytön yleisyys vaikuttaa sen sijoitukseen listalla. Käyttäjälleen se on vähemmän haitallista ja olisi noista 20 jossain 15 sijan paikkeilla.

Ymmärrän kyllä, että sinun pitää puolustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Etkä suostu hyväksymään faktoja että ainakin psykedeelit, ekstaasi ja buprenorfiini ovat vähemmän haitallisia.

Minä en ole kannabisvastainen, sen voisi laillistaa. Mutta ei se ole vähiten eikä toiseksi vähiten haitallinen päihde. Se "ai että KOVAT HUUMEET pitäisi laillistaa" -öyhötys on samaa logiikkaa kuin "kannabis on HUUME ja HUUMEET tappaa!"

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

ei aiheuta mitään voimakasta päihtymystä, eikä ole edes ns. kolmiolääkekään.

aiemmin lääkekannabispotilaat saivat ajaa autoakin, eikä yhtäkään kolaria raportoitu, mutta nykyään ovat sitä pykälää muuttaneet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

ei aiheuta mitään voimakasta päihtymystä, eikä ole edes ns. kolmiolääkekään.

aiemmin lääkekannabispotilaat saivat ajaa autoakin, eikä yhtäkään kolaria raportoitu, mutta nykyään ovat sitä pykälää muuttaneet.

Melatoniini on kolmiolääke.

Tuo on aivan älyvapaa argumentti. Jos sillä on väliä että sai ajaa autoa, niin sitten on tärkeää että eivät saa enää. Mikseivät saa? Joko koko asialla ei ole mitään näyttöärvoa, tai sitten sillä on merkitystä että nykyään eivät saa.

"Heroiini oli ennen reseptivapaa lääke, mutta nykyään ovat sitä pykälää muuttaneet"

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että sinun pitää puolustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Etkä suostu hyväksymään faktoja että ainakin psykedeelit, ekstaasi ja buprenorfiini ovat vähemmän haitallisia.

Mitäpä jos keksisit ihan itse omat lauseesi jos järki riittää. Toisten tekstien muuttelu on ihan pikkulapsen käytöstä netissä. Ymmärrän, että sinulla ottaa koville se, että kannabis ei ole niin haitallista kuin haluaisit sen olevan. Se taas ei ole minun vikani.

Faktaa on edelleenkin se, että kannabiksen haitallisuus on hyvin vähäinen lääkekäytössäkin, jossa annostus on jopa useita grammoja päivässä, eli todella paljon suurempaa kuin päihdekäytössä.

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

Itselläni ainakin 3g päivässä aiheuttaa sen että olen pilvessä koko ajan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

ei aiheuta mitään voimakasta päihtymystä, eikä ole edes ns. kolmiolääkekään.

aiemmin lääkekannabispotilaat saivat ajaa autoakin, eikä yhtäkään kolaria raportoitu, mutta nykyään ovat sitä pykälää muuttaneet.

Melatoniini on kolmiolääke.

Ihan mahtavaa. 

Pori mainittu.

Höpö Höpö ja lörinät päälle. Aika harva aine tekee tunnottomaksi ja jos tekee niin ei sitä ainetta veressään kantava sun päälle käy. Hän on silloin turta myös mieleltään ja jumittelee jotain seinää.

Jotain rajaa nistivihaan. Suurin osa on aivan tavallisia ihmisiä joilla menee heikosti. Osa itseasiassa oikein herkkiä ja mukavia eivätkä todellakaan ole tulossa sun liiviesi pidätyskykyä kokeilemaan. Enemmän olisin huolissani alkoholisteista ja luvallisia nappeja popsivista teineistä. Sellainen hormonikimppu "kokeillaas nyt näitä mielialapilsuja sulle hey" -junnu on oikeasti arvaamaton. Kujan Kekeä ei kiinnosta jos huolehdit omista asioistasi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että sinun pitää puolustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Etkä suostu hyväksymään faktoja että ainakin psykedeelit, ekstaasi ja buprenorfiini ovat vähemmän haitallisia.

Mitäpä jos keksisit ihan itse omat lauseesi jos järki riittää. Toisten tekstien muuttelu on ihan pikkulapsen käytöstä netissä. Ymmärrän, että sinulla ottaa koville se, että kannabis ei ole niin haitallista kuin haluaisit sen olevan. Se taas ei ole minun vikani.

Faktaa on edelleenkin se, että kannabiksen haitallisuus on hyvin vähäinen lääkekäytössäkin, jossa annostus on jopa useita grammoja päivässä, eli todella paljon suurempaa kuin päihdekäytössä.

Ja faktaa on edelleenkin myös se, että nuo mainitut päihteet ovat vielä vähemmän haitallisia. En ole väittänyt että kannabis olisi mitenkään erityisen haitallista. Minun mielestäni se pitäisi laillistaa. Mutta vähiten haitallinen aine se ei suinkaan ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kannabis aiheuttaa lääkekäytössä voimakasta päihtymystä koska määrät ovat niin suuria

Itselläni ainakin 3g päivässä aiheuttaa sen että olen pilvessä koko ajan.

Miksi kukaan käyttäisi kolmea grammaa kannabista päivässä? Se on jo lääkekäyttäjien määriä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän kyllä, että sinun pitää puolustaa kannabista, koska se on selvästi jonkinlainen uskonto sinulle. Etkä suostu hyväksymään faktoja että ainakin psykedeelit, ekstaasi ja buprenorfiini ovat vähemmän haitallisia.

Mitäpä jos keksisit ihan itse omat lauseesi jos järki riittää. Toisten tekstien muuttelu on ihan pikkulapsen käytöstä netissä. Ymmärrän, että sinulla ottaa koville se, että kannabis ei ole niin haitallista kuin haluaisit sen olevan. Se taas ei ole minun vikani.

Faktaa on edelleenkin se, että kannabiksen haitallisuus on hyvin vähäinen lääkekäytössäkin, jossa annostus on jopa useita grammoja päivässä, eli todella paljon suurempaa kuin päihdekäytössä.

Useamman gramman päiväannos on ihan suht yleistä päihdekäytössäkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

 Mielestäni psykedeelit, ekstaasi ja Subutex voitaisiin laillistaa. Katsotaan mitä tapahtuu ja aletaan sitten miettimään kannabista. .

Taidat olla joku huumekauppias itse. Kovat huumeet siis lailliseksi, mutta kannabiksen pitää olla mielestäsi laitonta, koska et kykene myöntämään sitä faktaa, että se on hyvin vähähaittainen aine jopa todella runsaassa päivittäiskäytössäkin. 

Eihän nuo ole kovia huumeita nähneetkään, ja jos olisin huumekauppias niin laillistaminen veisi minulta elinkeinon.

Ei tosiaan veisi. Jos vaikkapa lsd, ekstaasi ja subutex olisivat laillisia, voisit myydä niitä enemmän pimeästi ja halvemmalla kuin valtio, mutta et saisi kiinnijäädessäsi huumesyytteitä.