Lue keskustelun säännöt.
Kysymys asunnon vuokrauksesta ja seuraavista asukkaista
17.05.2021 |
Olen irtisanomassa nykyistä vuokra-asuntoani. Koen, että minua sumutettiin vuokranantajan toimesta tähän muuttaessa. Kyselin itse asuntoa katsoessa, että onko täällä talossa/rappukäytävässä yms. häiriötä tai mekkalaa pitäviä naapureita. Minulle sanottiin silmät kirkkaina, että ei ole mitään häiriötä ja tosi rauhallista on. Täälläpä on joka ikinen viikonloppu bileitä, roskaa ja huumepiikkejä rappukäytävässä. Lisäksi vuokranantaja on osoittautunut muutenkin todella ahneeksi ja inhottavaksi ihmiseksi, jonka kanssa saan todella jännittää, saanko edes vuokravakuuttani takaisin, vaikka olen rauhallinen ja luotettava vuokralainen, enkä ole tehnyt mitään tuhoja kämpässä.
Kyselenkin nyt, kun seuraava potentiaalinen vuokralainen tulee katsomaan asuntoa ja kyselee todennäköisesti minulta asunnosta ja ympäristöstä, saanko rehellisesti kertoa, vaikka välittäjä olisi läsnä, että tänne ei todellakaan kannata muuttaa ja vuokranantaja on sanalla sanoen täys k-pää? Haluaisin varoittaa asunnosta kiinnostuneita, ettei todellakaan kannata. Voiko tästä olla jotain seurauksia minulle? Muuta kuin se, että vuokranantaja kieltää minua olemasta paikalla, kun asuntoon tulee katsojia.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
Lapsuuden kodissani on jo 20 vuoden aikaa asunut aivan muita ihmisiä. En todellakaan sanoisi, että se on minun koti enää. :DD Se on heidän kotinsa, ja minun menneisyys kuuluu menneisyyteen. Koti on se, jossa nyt asun. Työpäivän jälkeen saavun KOTIINI ja menen pötkölle KOTINI sohvalle.
Munpa vanhemmat asuu edelleen lapsuudenkodissani ja menen sinne kotiin. Ohoh! Onko ihmisillä erilaisia elämiä? Enpä olisi uskonut.
Jaaha. Näsäviisastelijat löysivät keskustelun. Jos nyt tarkkoja ollaan, niin se ei kyllä ole sinun kotisi, jos et asu siellä, vaan käyt siellä toisinaan saunomassa ja syömässä, mutta olet kirjoilla muualla. Se on sinun vanhempiesi koti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse vastaavassa tilanteessa sanoin näyttöön tulleelle joka kysyi onko rauhallista, että aika iloista porukkaa asuu naapurissa :D asiat voi sanoa kiertoilmaisuin, eikä se ole laitonta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
Kyllä muuten nillittää. On niitä menty oikeuteen asti käsittelemään, kun vuokranantaja yrittää pitää vuokravakuuden itsellään sen perusteella, että seinille on laitettu tauluja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asuukohan ap mun vanhassa kämpässä :D
Vierailija kirjoitti:
Asuukohan ap mun vanhassa kämpässä :D
Kerro toki lisää. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Asuin ulkomailla neljä vuotta ja asuntoni olin vuokrannut ihan normaalisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Asuin ulkomailla neljä vuotta ja asuntoni olin vuokrannut ihan normaalisti.
Olen pahoillani, mutta en tällaisenaan usko selitystäsi. Jotain jää kertomatta tai sitten paskapuhetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
Tuet ja postit ei liity mitenkään siihen missä sä olet kirjoilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Luulisi, että tuo olisi vuokranantajan itsensäkin kannalta hankala järjestely. Entä jos vuokralainen aiheuttaisikin asuntoon jotain vahinkoa? Kenen nimissä vakuutuskin olisi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Asuin ulkomailla neljä vuotta ja asuntoni olin vuokrannut ihan normaalisti.
Olen pahoillani, mutta en tällaisenaan usko selitystäsi. Jotain jää kertomatta tai sitten paskapuhetta.
No älä usko. Ulkomailla asuessani säilytin kirjani Suomessa koko ajan. Kirjani olivat omistusasunnossani, jota vuokrasin eteenpäin. Ihan perus tilanne, ei lainkaan erikoinen edes.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
Tuet ja postit ei liity mitenkään siihen missä sä olet kirjoilla.
:DDD No kyllähän liittyy. Kela katsoo heti väestötietojärjestelmästä osoitteen ja pyytää jokaiseen tukihakemukseen vuokrasopimuksen tai tiedot asumismenoista. Postit menevät yleensä ensisijaisesti sinne, missä on kirjoilla, ellei niitä tilapäisesti käännä toiseen osoitteeseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
Tuet ja postit ei liity mitenkään siihen missä sä olet kirjoilla.
Miten niin ei liity? Jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa, hänen tulonsa vaikuttavat vuokralaisen asumistukeen. Miten joku ei tiedä tätä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Asuin ulkomailla neljä vuotta ja asuntoni olin vuokrannut ihan normaalisti.
Olen pahoillani, mutta en tällaisenaan usko selitystäsi. Jotain jää kertomatta tai sitten paskapuhetta.
No älä usko. Ulkomailla asuessani säilytin kirjani Suomessa koko ajan. Kirjani olivat omistusasunnossani, jota vuokrasin eteenpäin. Ihan perus tilanne, ei lainkaan erikoinen edes.
Eli todennäköisesti vuokrasit kämppää eteenpäin pimeästi eli laittomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Tätä minäkin ihmettelin. Entä jos vuokralainen tarvitsee asumistukea, eihän sen hakeminen onnistu, jos vuokranantajakin on kirjoilla asunnossa? Ja menevätkö vuokranantajan postitkin vuokralaiselle? Kuulostaa niin erikoiselta järjestelyltä, ettei ole oikein oleellista tämän tavallisista vuokra-asunnoista käytävän keskustelun kannalta.
No, hänellä varmaan on ollut joku järjestely, että tuttava asunut siellä pimeästi sen aikaa, kun hän on ollut jossain Peräseinäjoen kesämökillään pari kuukautta, tai sitten hän valehtelee niin, että korvat heiluu. Eipä olisi uutta vauvapalstalla sekään.
Asuin ulkomailla neljä vuotta ja asuntoni olin vuokrannut ihan normaalisti.
Olen pahoillani, mutta en tällaisenaan usko selitystäsi. Jotain jää kertomatta tai sitten paskapuhetta.
No älä usko. Ulkomailla asuessani säilytin kirjani Suomessa koko ajan. Kirjani olivat omistusasunnossani, jota vuokrasin eteenpäin. Ihan perus tilanne, ei lainkaan erikoinen edes.
Eli todennäköisesti vuokrasit kämppää eteenpäin pimeästi eli laittomasti.
En, ihan täysin laillisesti.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?