Lue keskustelun säännöt.
Kysymys asunnon vuokrauksesta ja seuraavista asukkaista
17.05.2021 |
Olen irtisanomassa nykyistä vuokra-asuntoani. Koen, että minua sumutettiin vuokranantajan toimesta tähän muuttaessa. Kyselin itse asuntoa katsoessa, että onko täällä talossa/rappukäytävässä yms. häiriötä tai mekkalaa pitäviä naapureita. Minulle sanottiin silmät kirkkaina, että ei ole mitään häiriötä ja tosi rauhallista on. Täälläpä on joka ikinen viikonloppu bileitä, roskaa ja huumepiikkejä rappukäytävässä. Lisäksi vuokranantaja on osoittautunut muutenkin todella ahneeksi ja inhottavaksi ihmiseksi, jonka kanssa saan todella jännittää, saanko edes vuokravakuuttani takaisin, vaikka olen rauhallinen ja luotettava vuokralainen, enkä ole tehnyt mitään tuhoja kämpässä.
Kyselenkin nyt, kun seuraava potentiaalinen vuokralainen tulee katsomaan asuntoa ja kyselee todennäköisesti minulta asunnosta ja ympäristöstä, saanko rehellisesti kertoa, vaikka välittäjä olisi läsnä, että tänne ei todellakaan kannata muuttaa ja vuokranantaja on sanalla sanoen täys k-pää? Haluaisin varoittaa asunnosta kiinnostuneita, ettei todellakaan kannata. Voiko tästä olla jotain seurauksia minulle? Muuta kuin se, että vuokranantaja kieltää minua olemasta paikalla, kun asuntoon tulee katsojia.
Kommentit (223)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Luulisi, että tuo olisi vuokranantajan itsensäkin kannalta hankala järjestely. Entä jos vuokralainen aiheuttaisikin asuntoon jotain vahinkoa? Kenen nimissä vakuutuskin olisi?
Vuokralaisen nimissä tietenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Luulisi, että tuo olisi vuokranantajan itsensäkin kannalta hankala järjestely. Entä jos vuokralainen aiheuttaisikin asuntoon jotain vahinkoa? Kenen nimissä vakuutuskin olisi?
Vuokralaisen nimissä tietenkin.
Tässä puhutaan nyt määräaikaisesta vuokrasopimuksesta ja maistraatin ja väestörekisterikeskuksen erityisluvista. Monelle arkipäivää, täällä hepreaa. Mutta totta, jonkun vuokraama koti voi olla omistajansakin koti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Luulisi, että tuo olisi vuokranantajan itsensäkin kannalta hankala järjestely. Entä jos vuokralainen aiheuttaisikin asuntoon jotain vahinkoa? Kenen nimissä vakuutuskin olisi?
Vuokralaisen nimissä tietenkin.
Tässä puhutaan nyt määräaikaisesta vuokrasopimuksesta ja maistraatin ja väestörekisterikeskuksen erityisluvista. Monelle arkipäivää, täällä hepreaa. Mutta totta, jonkun vuokraama koti voi olla omistajansakin koti.
Juuri näin. Tokihan olisi pitänyt tietää, että monen pää menee sekaisin, mutta toisaalta hyvä ymmärtää, että kaikki ei aina ole niin musta-valkoista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Eipä onnistu Kelaa huijata, he näkevät kyllä montako ihmistä asuntoon on kirjoilla ja kysyvät tietoja sitten sen mukaan.
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Eipä onnistu Kelaa huijata, he näkevät kyllä montako ihmistä asuntoon on kirjoilla ja kysyvät tietoja sitten sen mukaan.
Kukaan ei huijaa Kelaa, jos ulkomailla asuva ilmoittaa asianmukaisesti tilanteensa ja vuokralainen hakee tukea asuntoon, joka ei ole vuokraajan asuinosoite. Tässä kohtaa puhutaan ulkomailla työskentelevän ja määräaikaisesti asuvan omistuksessa olevasta asunnosta, johon on tehty määräaikainen vuokrasopimus. Ei mistään muusta.
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Eipä onnistu Kelaa huijata, he näkevät kyllä montako ihmistä asuntoon on kirjoilla ja kysyvät tietoja sitten sen mukaan.
Kukaan ei huijaa Kelaa, jos ulkomailla asuva ilmoittaa asianmukaisesti tilanteensa ja vuokralainen hakee tukea asuntoon, joka ei ole vuokraajan asuinosoite. Tässä kohtaa puhutaan ulkomailla työskentelevän ja määräaikaisesti asuvan omistuksessa olevasta asunnosta, johon on tehty määräaikainen vuokrasopimus. Ei mistään muusta.
No silloin vuokraaja ei ole kirjoilla siellä, vaan ulkomailla. Ei ongelmaa. Tässä puhuttiin siitä, jos molemmat ovat kirjoilla samassa asunnossa samaan aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän ketjun luettuani mietin kyllä kahdesti asunnon vuokraamista yksityiseltä vuokranantajalta. Ihan hullua porukkaa. Jos on niin mustasukkainen asunnostaan, että pitää sitä ikuisesti ikiomana kotinaan, niin ei varmaan kannata vuokrata sitä kellekään. Voin vain kuvitella miten nämä tyypit saapastelevat iltamyöhällä omilla avaimillaan vuokralaisensa asuntoon. "Miten niin en voi tulla tänne, tämähän on MINUN kotini eikä sinun!"
No vielä enemmän niissä kaupungin vuokraamissa asunnoissa on mahdollisia häiriöitä. Kukaan ei saapastele avaimillaan sisään, mutta olet todella yksinkertainen, jos luulet vuokraamaasi asuntoa omaksesi. Omistamani asunto on mun, ei sun. Siksi sä et saa siellä edes tehdä mitään muutostöitä ilman mun lupaa. Osta oma asuntosi, älä loisi toisten asunnoissa, jos se on sulle niin paha paikka.
No totta kai se asunnon omistaja omistaa sen asunnon, mutta se ei tarkoita, että se on hänen kotinsa. Vuokralainen maksaa vuokraa siitä, että asuu asunnossa, ja tätä vuokraa vastaan asunnon omistaja luopuu oikeudesta pitää asuntoa kotinaan. Pelottavaa, että joku ei vuokranantaja ei tosiaan tätä ymmärrä ja pitää maksavaa vuokralaista jonain loisena.
Koti se on vuokralaiselle kyllä, mutta oikeuksia hänellä ei siihen ole. Minä en pidä vuokralaisiani loisina, mutta vuokralainen, joka sanoo jotain tuollaista kuin sinä, sellaiselta vaikuttaa. Sori vaan.
Jos tämä ei ole provo ja olet ihan oikeasti vuokranantaja, niin lue nyt herranjestas saman tien edes perusteet asunnon vuokraamisesta ja vuokralaisen hallintaoikeudesta. Jo oman oikeusturvankin takia.
Oikein hyvin on tiedossa, mistä päättelet, että ei olisi?
Sanoit ettei vuokralaisella ole oikeuksia vuokraamaansa asuntoon. Lain mukaan kyllä todellakin on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Kuka kunnan palveluista puhui? En mä niitä käyttänyt ulkomailla asuessani. Ja esim. terveyspalvelut saat myös ei-kotikunnastasi. Ja verotus ei todellakaan liity kotikuntaan. Olin verovelvollinen asuinmaassani. Ja posti menee just sinne minne mä haluan, ei sitä kukaan määritä. Postihan ei kierrä väestörekisterin kautta. Virallinen posti taas ei kulje, koska olin ilmoittanut olevani ulkomailla, tällöin jos virallista asiaa on, tapahtui viestiminen sähköisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Kyllä taloyhtiötä rupeaa kiinnostamaan, jos katselee vedenkulutuksen määrää ja huomaa, että kirjoilla on 1 ihmisen sijaan 8 ihmistä, mutta nämä 7 muuta eivät ole viitsineet ilmoittaa asumisestaan taloyhtiölle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Kuka kunnan palveluista puhui? En mä niitä käyttänyt ulkomailla asuessani. Ja esim. terveyspalvelut saat myös ei-kotikunnastasi. Ja verotus ei todellakaan liity kotikuntaan. Olin verovelvollinen asuinmaassani. Ja posti menee just sinne minne mä haluan, ei sitä kukaan määritä. Postihan ei kierrä väestörekisterin kautta. Virallinen posti taas ei kulje, koska olin ilmoittanut olevani ulkomailla, tällöin jos virallista asiaa on, tapahtui viestiminen sähköisesti.
Vai ei kuntaverotus liity kotikuntaan. :DDD Alankin tästä heti katsella, missä päin Suomea on halvin kuntaverotus. Nimittäin nykyisessäni on todella korkea vero%.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En missään nimessä päästäisi asuntoa katsomaan niin että olisin itse poissa.Siellähän on minun tavarat ja maksan vuokraa.Tulkoot katsomaan kun asunto on tyhjä tai sovitusti max 15 min, kun olen paikalla ja maskit pitää olla päällä.Nyt Korona aikana olen erityisen tarkka .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Kyllä taloyhtiötä rupeaa kiinnostamaan, jos katselee vedenkulutuksen määrää ja huomaa, että kirjoilla on 1 ihmisen sijaan 8 ihmistä, mutta nämä 7 muuta eivät ole viitsineet ilmoittaa asumisestaan taloyhtiölle.
En mä ollut talonkirjoilla silloin. 😅 Mitä sä selität?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Kuka kunnan palveluista puhui? En mä niitä käyttänyt ulkomailla asuessani. Ja esim. terveyspalvelut saat myös ei-kotikunnastasi. Ja verotus ei todellakaan liity kotikuntaan. Olin verovelvollinen asuinmaassani. Ja posti menee just sinne minne mä haluan, ei sitä kukaan määritä. Postihan ei kierrä väestörekisterin kautta. Virallinen posti taas ei kulje, koska olin ilmoittanut olevani ulkomailla, tällöin jos virallista asiaa on, tapahtui viestiminen sähköisesti.
Eli väestörekisterin mukaan olit kirjoilla ulkomailla. Et siis voinut olla kirjoilla täälläkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Kuka kunnan palveluista puhui? En mä niitä käyttänyt ulkomailla asuessani. Ja esim. terveyspalvelut saat myös ei-kotikunnastasi. Ja verotus ei todellakaan liity kotikuntaan. Olin verovelvollinen asuinmaassani. Ja posti menee just sinne minne mä haluan, ei sitä kukaan määritä. Postihan ei kierrä väestörekisterin kautta. Virallinen posti taas ei kulje, koska olin ilmoittanut olevani ulkomailla, tällöin jos virallista asiaa on, tapahtui viestiminen sähköisesti.
Vai ei kuntaverotus liity kotikuntaan. :DDD Alankin tästä heti katsella, missä päin Suomea on halvin kuntaverotus. Nimittäin nykyisessäni on todella korkea vero%.
Kuntaverotus liittyy kotikuntaan, ei asuinosoitteeseen. Ja ulkomailla ollessasi sä et maksa kuntaveroakaan Suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo kotijankkaaja-vuokranantaja taitaa olla tämä minun armas vuokranantajani. <3 Hei vaan! Onneksi kohta pääsen eroon sinusta ja kodistasi. T: AP
PS. Miettikää vielä oikeasti haluatteko vuokrata yksityiseltä kämpän, jos sellaisessa tilanteessa olette. Vuokranantaja saattaa pahimmassa tapauksessa olla juuri sellainen sekopää, kuin tämä keskustelussa oleva jankkaaja. On muitakin tapoja tehdä omasta elämästä helvettiä.
Jep, olen lähiaikoina muuttamassa ja alkoi vähän pelottaa kun tajusin, että tuollaisiakin vuokranantajia on. Nykyinen vuokranantaja on onneksi ihan normaali, harmittaa, kun joudun luopumaan tästä asunnosta. Huonolla tuurilla päädyn seuraavaksi asumaan jonkun Pyhään Kotiin.
Niinpä. :D Lykkyä tykö. Auta armias, jos tämän Pyhässä Kodissa on yksikin taulunreikä seinässä tai kulumaa jossain.
Kukaan ei elämisen jäljistä nillitä. Ihme avautuminen heti, jos kerrotaan mikä on vuokranantajan omaisuutta ja vuokralaisen vastuu/oikeudet.
En ole tuo, jolle vastasit, mutta eihän täällä kukaan ole ollut eri mieltä siitä, että asunto on vuokranantajan omaisuutta. Kaikki ovat kommentoineet vain tämän yhden jankkaajan käsittämätöntä väittämistä, että asunto, josta vuokralainen maksaa (usein törkeän kallista) vuokraa, on edelleen vuokranantajan oma koti. Mikä logiikka tuossa väitteessä edes on, asuuko se vuokranantaja vuokralaisensa kanssa yhdessä siellä asunnossa vai miten se on hänen kotinsa??
Eihän se niin sanonut. Hän vastasi väitteeseen, että asunto ei saattaisi olla myös vuokranantajan koti, vaikka sen olisi vuokrannutkin. Ja se pitää paikkaansa. Koti on joko paikka, jossa asut tai sitten se on asunto, jossa sä et juuri sillä hetkellä itse asu vaan siellä on vuokralainen. Minäkin olen vuokrannut kotiani asuessani toisaalla ja olisi ollut aika erikoista, jos vuokralaiseni olisi sanonut, että et saa ajatella tätä enää kotinasi, kun tää on nyt mun koti. Kun palasin ja vuokralaiseni lähti, palasin kotiini. Eihän se ole kuin sana; miksi siitä heti revitään tällainen ongelma? Edelleen vuokranantajaa sitoo säännöt eikä hän voi sinne asuntoon lompsia ilman eri ilmoitusta.
Vuokranantaja on kyseisen asunto-osakkeen tms. kiinteistön lain mukainen omistaja, mutta hallintaoikeus on vuokralaisella. Koti on se, jossa asutaan.
Koti on se, jossa asutaan vakituisesti, kyllä. Minä asuin välillä muualla, mutta koti mulla säilyi myös siellä missä nyt taas asun. Siinä asui hetken aikaa vuokralainen, sen aikaa se oli hänenkin kotinsa, kyllä. Mä en ollut koditon. Myös lapsuudenkodista puhutaan kotina jne. Te olette tehneet tästä suuren asian vaikka eihän se sitä ole 😂
Sen aikaa, kun asuit muualla, se ei ollut kotisi, vaan sen koti, joka siinä asui.
No olihan. Kirjoilla siellä olin ja olen minä.
Joku puhuu nyt palturia. Miten voit olla kirjoilla siellä samaan aikaan, jos virallisesti asut muualla ja kodissasi on joku vuokralainen?
Kirjoillahan sun ei tarvitse olla siellä missä sä asut. Tiesitkö? Vuokrasopimuksia on erilaisia.
Tiedän, mutta miten vuokralainen suhtautuu tuollaiseen järjestelyyn, että talon kirjoilla on muitakin kuin hän. Tarkoittaa siis, että vesimaksua perittäisiin enemmän, asumis- ja muut tuet huomioitaisiin kummankin osalta, postit todennäköisesti tulisi sinne, puhumattakaan siitä, että silloin vuokranantajalla olisi oikeus astella asuntoon avaimineen milloin huvittaa. En suostuisi tuollaiseen järjestelyyn ikipäivänä.
Mitä? 😂 Kirjat ja talonkirjat on ihan eri asia. Vesimaksu menee talonkirjojen mukaan, tuet henk.koht. ja postit käännetään ihan itse. Eikä vuokranantajalla edelleenkään ole mitään oikeutta astella milloin huvittaa asuntoon.
Kyllä taloyhtiötä rupeaa kiinnostamaan, jos katselee vedenkulutuksen määrää ja huomaa, että kirjoilla on 1 ihmisen sijaan 8 ihmistä, mutta nämä 7 muuta eivät ole viitsineet ilmoittaa asumisestaan taloyhtiölle.
En mä ollut talonkirjoilla silloin. 😅 Mitä sä selität?
Sitä, että taloyhtiö voi selvittää suht helposti ketä virallisesti on kirjoilla talossa, vaikkei olisi ilmoittanut siitä taloyhtiölle. Ja he kyllä maksattavat heti asukasluvun mukaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmisellä voi olla vain yksi virallinen osoite kirjoilla, jonne lähetetään postit ja jonka kunnan mukaan menee verotus. Viralliseksi määritetyn osoitteen mukaan määräytyy sitten kunnan palvelut yms.
Ei pidä paikkaansa. Posti ja verotus ei liity osoitteeseen. Sä voit kääntää postisi ihan mihin vain sä haluat. Verotus taas on ihan erillinen asia.
Mutta verotus ja kunnan palvelut määräytyvät sen mukaan, mikä osoite löytyy väestötietojärjestelmästä. Ja se järjestelmä kertoo myös, kuinka monta ihmistä on kirjoilla ko. ruokakunnassa. Tämä on ihan fakta, sillä olen itse näitä tietoja joutunut tarkastamaan ja epäämään väärissä kunnissa kirjoilla olevilta tiettyjä palveluja. Postin voi toki kääntää vaikka kesämökille kesäksi, mutta lähtökohtaisesti posti menee aina sinne mikä on ilmoitettu viralliseksi osoitteeksi.
Kuka kunnan palveluista puhui? En mä niitä käyttänyt ulkomailla asuessani. Ja esim. terveyspalvelut saat myös ei-kotikunnastasi. Ja verotus ei todellakaan liity kotikuntaan. Olin verovelvollinen asuinmaassani. Ja posti menee just sinne minne mä haluan, ei sitä kukaan määritä. Postihan ei kierrä väestörekisterin kautta. Virallinen posti taas ei kulje, koska olin ilmoittanut olevani ulkomailla, tällöin jos virallista asiaa on, tapahtui viestiminen sähköisesti.
Eli väestörekisterin mukaan olit kirjoilla ulkomailla. Et siis voinut olla kirjoilla täälläkin.
En ollut, osoitetietoni oli ulkomailla.
Voi voi. Olin kirjoilla, mutta osoitteeni oli muualla. Ei olisi vaikuttanut tukiin, tosin vuokralaiseni ei tukia nostanut.