Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että jotkut noteeraa hovin korkealle. Sillä asuu samat mattimeikeläiset. Niitä saa ja pitää kyseen alaista niinkuin haluaa. Kyllä MJaH itse seuransa valitsee eikä pakolla roiku suu supussa hyyryläisistä. Ei kenenkään tarvitse kaikkien sukulaisten kanssa lärätä. Nyt on avoimien ovien päivät muumilaaksoon saa ummehtunut kämppä tuuletusta.
Kyllä on metsäläisillä historia ja sen mukanaan tuomat haitat ja edeut hukassa. Mitä jos englantilaiset tulisi haukkumaan suomea: tasavalta, ei oo ees kunkkua jne..
Meillä on niin vähän historiaa, että emme voi sanella miten tärkeänä UK immeiset hoovia pitävät. Commonwhealth maista puhumattakaan. Joita muuten on kaikilla mantereilla (54 maata muistaakseni) ja jotka arvostavat kuningatar Elisabethiä suuresti.
Haluaisitko kertoa meille historiaa tuntemattomille metsäläisille, kuinka nämä kaikkien mantereiden 54 maata ovat päätyneet arvostamaan Elisabetia niin kovasti että ovat Commonwealthiin liittyneet?
Vaadit nyt vähän liikaa suomalaisilta junteilta, joille maailma on aivan outo paikka.
Väitän, että tänne kirjoittajistakin enemmistö ei edes tiedä, että kuningatar on edelleenkin myös mm Australian ja Kanadan päämies. Ressukat eivät tiedä yhtään mitään Kansainyhteisöstä, vaan kuvittelevat sen tarkoittavan koko maailmaa, eivät tiettyjen valtioiden yhteenliittymää. Eivät sitä, miten suurena menetyksenä UKn lähtöä EUsta pidettiin myös siksi, että menetettiin samalla yhteys Kansainyhteisöön.
Jos ressukat tietävät edes, että Kansainyhteisö on tiettyjen maiden yhteenliittymä, ne kuvittelevat, että kaikki jäsenmaat ovat jotain kehittyviä maita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipa mielenkiintoista kuulla oikeasti miten kaikki meni.
Eihän nyt ole kuin näiden kahden sanomiset.
Vielä ainakin olen hovin kannalla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi. No miksi.. No miksi.. No siksi. Menneen talven lumia. Vetvon vatvon Vetvon vatvon. Mennyt ei muuksi muutu. Tulevaisuus muuttaa
Jos/kun mennyt ei muuksi muutu, niin miksi tämä pari velloo menneessä eikä nauti ihanasta nykyhetkestään? Kysyn miksi, koska se on sallittua ja tämän keskustelun aihe.
Niinhän toki nauttiikin täysin siemauksin
Terve ihminen ei kyllä voi nauttia ja velloa katkeruudessa yhtä aikaa.
Pakko taas nauraa kun tiukille ottaa 🤣
Ole hyvä, kiva jos sait iloa tästä.
Kiitos, minäkin sain eikä ottanut edes tiukille!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi. No miksi.. No miksi.. No siksi. Menneen talven lumia. Vetvon vatvon Vetvon vatvon. Mennyt ei muuksi muutu. Tulevaisuus muuttaa
Jos/kun mennyt ei muuksi muutu, niin miksi tämä pari velloo menneessä eikä nauti ihanasta nykyhetkestään? Kysyn miksi, koska se on sallittua ja tämän keskustelun aihe.
Niinhän toki nauttiikin täysin siemauksin
Terve ihminen ei kyllä voi nauttia ja velloa katkeruudessa yhtä aikaa.
Pakko taas nauraa kun tiukille ottaa 🤣
Hyvin näytät kumoavan tuon edellisen väittämän.
Tiukille ottaa on näemmä toimiva kommentti, siinä missä "kyllä he pärjäävät" ym, ei tunnu löytyvän kummempia.
Juu, aika vähissä on sallitut puheenaiheet täällä näköjään. Kaikki ottaa tiukille ja kolahtelee, osa osuu ja uppoaa, kyyneltä, lääkitystä ja silleen. Mitään älyllistä ei tule, vaan näitä joka väliin. Täällä muuten usein kysytään mitä heikkolahjainen tarkoittaa...
Hyvä että hyyryläisten kuplaa raottetaan myös kansalle ym. Jo oli aikakin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Daily Maili kirjoittaa: kohta usassakin suututaan Harrylle, oli haukkunut usan perustuslakia!
Ratkaisu, ostetaan pieni saari kaukana kaikesta =yksityisyys. Koska saarella asuvat vain Harry ja Meghan ja lapset, saavat itse määrätä perustuslakinsa. Heille toimitetaan sinne ruoat , luomua tietty. Haetaan kerran vuodessa antamaan joku haastattelu, siinä se. Homma ratkaistu. Ai niin ei tarvita turvamiehiä, yksi pieni paatti purjehtimaan kerran vrk saaren ympäri...
Ottamatta nyt tässä kantaa Daily Mailin uutisten oikeellisuuteen: USA on nimenomaan maa, jossa saa haukkua perustuslakia joutumatta karkotetuksi. Siihen ajatukseen heidän historiansa ja perustuslakinsa pohjautuu.
Sitten erikseen on jokin Suomen av-palsta, jossa uhataan seuraamuksilla jos sanoo jotain kriittistä Englannin kuninkaallisista.
Daily Mailin uutinen on 100%sti oikea. En ole vain kuullut ko podcastia, josta koko rieha lähti, vaan todellakin lukenut paperilla ko haastattelun sanasta sanaan, joilloin on ollut mahdollisuus syventyä siihen tarkemmin.
Jos olisit asunut USAssa edes hetken ja oppinut edes hivenen maasta, tietäisit, miten intohimoisia usalaiset ovat oman perustuslakinsa suhteen.
Ja vaikkeivät olisikaan, edes pikkasen älyä omaava ei sentään lähtisi löpimisemään mitään löysää pykälästä, joka takaa juuri tuon sananvapauden ja muut perusoikeudet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että jotkut noteeraa hovin korkealle. Sillä asuu samat mattimeikeläiset. Niitä saa ja pitää kyseen alaista niinkuin haluaa. Kyllä MJaH itse seuransa valitsee eikä pakolla roiku suu supussa hyyryläisistä. Ei kenenkään tarvitse kaikkien sukulaisten kanssa lärätä. Nyt on avoimien ovien päivät muumilaaksoon saa ummehtunut kämppä tuuletusta.
Kyllä on metsäläisillä historia ja sen mukanaan tuomat haitat ja edeut hukassa. Mitä jos englantilaiset tulisi haukkumaan suomea: tasavalta, ei oo ees kunkkua jne..
Meillä on niin vähän historiaa, että emme voi sanella miten tärkeänä UK immeiset hoovia pitävät. Commonwhealth maista puhumattakaan. Joita muuten on kaikilla mantereilla (54 maata muistaakseni) ja jotka arvostavat kuningatar Elisabethiä suuresti.
Haluaisitko kertoa meille historiaa tuntemattomille metsäläisille, kuinka nämä kaikkien mantereiden 54 maata ovat päätyneet arvostamaan Elisabetia niin kovasti että ovat Commonwealthiin liittyneet?
Vaadit nyt vähän liikaa suomalaisilta junteilta, joille maailma on aivan outo paikka.
Väitän, että tänne kirjoittajistakin enemmistö ei edes tiedä, että kuningatar on edelleenkin myös mm Australian ja Kanadan päämies. Ressukat eivät tiedä yhtään mitään Kansainyhteisöstä, vaan kuvittelevat sen tarkoittavan koko maailmaa, eivät tiettyjen valtioiden yhteenliittymää. Eivät sitä, miten suurena menetyksenä UKn lähtöä EUsta pidettiin myös siksi, että menetettiin samalla yhteys Kansainyhteisöön.
Jos ressukat tietävät edes, että Kansainyhteisö on tiettyjen maiden yhteenliittymä, ne kuvittelevat, että kaikki jäsenmaat ovat jotain kehittyviä maita.
Totta, Britannian lähtö oli EU:lle suuri menetys, mutta Britannialle iso etu sekä kulttuurisesti että taloudellisesti.
Britannialla on kulttuurinen yhteys Kansanyhteisön maiden kanssa, ja kuitenkin oma valuutta kuten muillakin Kansainyhteisön mailla. Britannia lähti juuri oikealla hetkellä, ja saa nyt elvyttää omaa maataan ja tukea omia yrittäjiään, kun ne suomalaiset otamme velkaa ja lahjoitamme sen tukeaksemme muita.
Omanarvontuntoisille briteille itsenäisyys on myös arvo sinänsä.
Ihan käy kateeksi ihan pikkuisen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllähän tämä pariskunta nyt tässä kusee omiin muroihinsa. On varmasti totta, että hovissa kasvaminen on traumaattista ja se on ollut traumaattista ihan kaikille kuningatar Elisabeth mukaan lukien. Omista vanhemmista joudutaan eroon jo pienenä ja pitää käydä sisäoppilaitosta. Mutta nämä asiat voisi käsitellä yksityisesti oman perheen kesken ja muuttaa käyttäytymismalleja oman perheen sisällä. Harry on elänyt aivan käsittämättömän etuoikeutettua elämää, jossa on huonona puolena ollut yksityisyyden menettäminen ja vanhoilliset kasvatustavat. Meillä kaikilla on tragedioita elämässämme, jotka joudumme käsittelemään. En ymmärrä ollenkaan miksi niistä tragedioista pitäisi itkeä julkisesti aina jokaisen tilaisuuden tullen. Jos hovissa ollaan kuningatarta myöden vihaisia Harrylle niin en ihmettele yhtään. Sitähän emme tiedä mitä mieltä siellä oikeasti ollaan, mutta itse olisin vihainen. Perheen keskeiset asiat käsitellään perheen kesken eikä yritetä rahastaa niillä tai hakea huomiota niin kuin Harry näyttää tekevän. Tulee ihan oikeasti julkiuushakuisuus mieleen, että saa lisää pontta omille yksityisille projekteilleen. Nämä kaikki jututhan suunnitellaan tarkasti PR-väen kanssa.
Kuule, sisäoppilaitoksissa opiskelevat edelleenkin hyvin monet - etuoikeutetut, koska muilla ei siihen edes ole varaa - tänäkin päivänä monissa maissa. Ja kuule, monilla on todella hyvät kokemukset siitä ja ymmärtävät olleensa etuoikeutettuja. Ne ovat mahtavia paikkoja, joissa oppilaista huolehditaan erinomaisesti ja opetus on monipuolista ja korkeatasoista. Ja hei, se ei ole vankila, vaan sieltä pääsee kyllä pois. Harry on ollut äärimmäisen etuoikeutettu päästyään yhteen UKn arvostetuimmista kouluista, johon hänellä ei todellisuudessa edes äly riittänyt. Hänen tuloksensa ovat erittäin nolot (vaikka luokkakaverit väittävät niissä olevan jopa ilmaa).
Jokaisen elämään kuuluvat traumat. Kukaan ei ilman niitä selviä. Kas kun 2 vuotta vanhempi - siis vain 2 vuotta vanhempi. - William on käynyt läpi saman homman, mutta lopputulos on täysin eri.
Ei, ei tarvitse tulla kertomaan, että ovat erilaisia persoonia. Tiedän kyllä tästä alasta vähintäänkin perusaasiat. Pointti on siinä, että yrität, kuten niin monet muutkin tuoda jotain typeriä "sisäoppilaitos" ym patenttihömppiänne kuvioon. Ongelma on tyypin sisällä, ei ulkopuolella.
Öö en ymmärrä miksi sinä kirjoitat noin aggressiiviseen sävyyn kommenttiini, jossa ilmaisen olevani sitä mieltä, että nyt on paljon mölyä tyhjästä ja nämä asiat pitää käsitellä yksityisesti eikä julkisesti? Ja miksi olisin mitään mieltä kenenkään persoonasta ja toisin sen asian esiin puolustelevaan sävyyn? En ymmärrä kommenttiasi yhtään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Daily Maili kirjoittaa: kohta usassakin suututaan Harrylle, oli haukkunut usan perustuslakia!
Ratkaisu, ostetaan pieni saari kaukana kaikesta =yksityisyys. Koska saarella asuvat vain Harry ja Meghan ja lapset, saavat itse määrätä perustuslakinsa. Heille toimitetaan sinne ruoat , luomua tietty. Haetaan kerran vuodessa antamaan joku haastattelu, siinä se. Homma ratkaistu. Ai niin ei tarvita turvamiehiä, yksi pieni paatti purjehtimaan kerran vrk saaren ympäri...
Ottamatta nyt tässä kantaa Daily Mailin uutisten oikeellisuuteen: USA on nimenomaan maa, jossa saa haukkua perustuslakia joutumatta karkotetuksi. Siihen ajatukseen heidän historiansa ja perustuslakinsa pohjautuu.
Sitten erikseen on jokin Suomen av-palsta, jossa uhataan seuraamuksilla jos sanoo jotain kriittistä Englannin kuninkaallisista.
Daily Mailin uutinen on 100%sti oikea. En ole vain kuullut ko podcastia, josta koko rieha lähti, vaan todellakin lukenut paperilla ko haastattelun sanasta sanaan, joilloin on ollut mahdollisuus syventyä siihen tarkemmin.
Jos olisit asunut USAssa edes hetken ja oppinut edes hivenen maasta, tietäisit, miten intohimoisia usalaiset ovat oman perustuslakinsa suhteen.
Ja vaikkeivät olisikaan, edes pikkasen älyä omaava ei sentään lähtisi löpimisemään mitään löysää pykälästä, joka takaa juuri tuon sananvapauden ja muut perusoikeudet.
Kylläpäs sitä ollaan tohkeissaan. :D Ei herran duudeli, että joku jaksaa toistaa mantraansa ja uskoo juuri ne jutut, mitkä sattuvat sopimaan hänen vakaumukseensa, niin juuri vakaumus tuollaisella henkilöllä on pakko olla tai sitten..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että jotkut noteeraa hovin korkealle. Sillä asuu samat mattimeikeläiset. Niitä saa ja pitää kyseen alaista niinkuin haluaa. Kyllä MJaH itse seuransa valitsee eikä pakolla roiku suu supussa hyyryläisistä. Ei kenenkään tarvitse kaikkien sukulaisten kanssa lärätä. Nyt on avoimien ovien päivät muumilaaksoon saa ummehtunut kämppä tuuletusta.
Kyllä on metsäläisillä historia ja sen mukanaan tuomat haitat ja edeut hukassa. Mitä jos englantilaiset tulisi haukkumaan suomea: tasavalta, ei oo ees kunkkua jne..
Meillä on niin vähän historiaa, että emme voi sanella miten tärkeänä UK immeiset hoovia pitävät. Commonwhealth maista puhumattakaan. Joita muuten on kaikilla mantereilla (54 maata muistaakseni) ja jotka arvostavat kuningatar Elisabethiä suuresti.
Haluaisitko kertoa meille historiaa tuntemattomille metsäläisille, kuinka nämä kaikkien mantereiden 54 maata ovat päätyneet arvostamaan Elisabetia niin kovasti että ovat Commonwealthiin liittyneet?
Historian voi jokainen ihan itse lukea:).
Kun argumentit loppuvat, voi epätoivoissaan pyytää vaikka evoluutioteoriaan selitystä :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No miksi. No miksi.. No miksi.. No siksi. Menneen talven lumia. Vetvon vatvon Vetvon vatvon. Mennyt ei muuksi muutu. Tulevaisuus muuttaa
Jos/kun mennyt ei muuksi muutu, niin miksi tämä pari velloo menneessä eikä nauti ihanasta nykyhetkestään? Kysyn miksi, koska se on sallittua ja tämän keskustelun aihe.
Niinhän toki nauttiikin täysin siemauksin
Terve ihminen ei kyllä voi nauttia ja velloa katkeruudessa yhtä aikaa.
Pakko taas nauraa kun tiukille ottaa 🤣
Hyvin näytät kumoavan tuon edellisen väittämän.
Tiukille ottaa on näemmä toimiva kommentti, siinä missä "kyllä he pärjäävät" ym, ei tunnu löytyvän kummempia.
Juu, aika vähissä on sallitut puheenaiheet täällä näköjään. Kaikki ottaa tiukille ja kolahtelee, osa osuu ja uppoaa, kyyneltä, lääkitystä ja silleen. Mitään älyllistä ei tule, vaan näitä joka väliin. Täällä muuten usein kysytään mitä heikkolahjainen tarkoittaa...
Heikkolahjainen jankkaa miksi lähtivät, miksi ei kelvannut, miksi avautuvat, miksi ei jaa lasten kuvia ym sataan kertaan ja mukaan ilkeitä herjaamisia
Ja älykäs ja fiksuko sitten päivystää jollain palstalla ymppäämällä kommenttien perään näitä "Ottaako tiukille" ja "Kolahtiko" ? Nuo edelliset ovat sentään mielipiteitä, mutta en näe oikein mitään älyllistä näissä kummallisissa väliintuloissa. Ja yleensä ne kohdistetaan kahden muun keskenään kommentoivan mielipiteiden vaihtoon sotkeutumalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen että jotkut noteeraa hovin korkealle. Sillä asuu samat mattimeikeläiset. Niitä saa ja pitää kyseen alaista niinkuin haluaa. Kyllä MJaH itse seuransa valitsee eikä pakolla roiku suu supussa hyyryläisistä. Ei kenenkään tarvitse kaikkien sukulaisten kanssa lärätä. Nyt on avoimien ovien päivät muumilaaksoon saa ummehtunut kämppä tuuletusta.
Kyllä on metsäläisillä historia ja sen mukanaan tuomat haitat ja edeut hukassa. Mitä jos englantilaiset tulisi haukkumaan suomea: tasavalta, ei oo ees kunkkua jne..
Meillä on niin vähän historiaa, että emme voi sanella miten tärkeänä UK immeiset hoovia pitävät. Commonwhealth maista puhumattakaan. Joita muuten on kaikilla mantereilla (54 maata muistaakseni) ja jotka arvostavat kuningatar Elisabethiä suuresti.
Haluaisitko kertoa meille historiaa tuntemattomille metsäläisille, kuinka nämä kaikkien mantereiden 54 maata ovat päätyneet arvostamaan Elisabetia niin kovasti että ovat Commonwealthiin liittyneet?
Yhteisen historian jatkeena, vapaasta tahdostaan. Kenenkään ei ole ollut pakko liittyä. Joukkoon voi liittyä semmoisetkin, joilla ei ole yhteistä historiaa, ja näin on tapahtunutkin. Mukaan pääsyä anotaan, mutta sen sijaan lähteä voi ihan vapaasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Daily Maili kirjoittaa: kohta usassakin suututaan Harrylle, oli haukkunut usan perustuslakia!
Ratkaisu, ostetaan pieni saari kaukana kaikesta =yksityisyys. Koska saarella asuvat vain Harry ja Meghan ja lapset, saavat itse määrätä perustuslakinsa. Heille toimitetaan sinne ruoat , luomua tietty. Haetaan kerran vuodessa antamaan joku haastattelu, siinä se. Homma ratkaistu. Ai niin ei tarvita turvamiehiä, yksi pieni paatti purjehtimaan kerran vrk saaren ympäri...
He haluaa elää niinkuin muutkin ihmiset vapaana hovin ahdistavasta ilmapiiristä. Hyvin itse ratkaisivat
Vaihtoivat pienempään häkkiin ja nyt eläintarhan vierailijat voivat tökkiä tikuilla.
Harrylla on se häkki ihan omassa päässään. Höpertää, miten voi nyt pyöritellä poikaa tarakalla, mitä muka ei voisi UKssa tehdä. Emävale! Harry on kyllä pyöräillyt lapsena vanhempiensa kanssa. Kuvat kertovat. Ei mitkään paparazzi kuvat, vaan sovitusti otetut ja julkaistut kuvat lomalta. - William ja Catherine ovat olleet samassa paikassa pyöräilemässä lapsineen. He eivät kutsuneet kuvaajia, eikä yhtäkään kuvaa ole julkaistu. Saarella joku oli heidät bongannut (katsonut, että onpa tutun näköinen mies - ja vasta vähän myöhemmin tajusi nähneensä perheen). Catherine voi mennä supermarkettiin tai muille kaupoille jopa lapsineen, vaikka Harryn mukaan mahdotonta kuninkaallisille. William ja Cathrine voivat kaikessa rauhassa viedä lapsiaan yleisölle avoinna olevalle kotieläin tilalle ilman mitään hässäkkää. Jne. - Ja ihan rauhassa Megs ja Hazakin saivat liikkua Lontoossa mm ostelemassa usassakin suositusta "luonnon apteekista" kaikenlaista hokkupokkusta Megsille.
Ei nyt ihan noinkaan. :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Daily Maili kirjoittaa: kohta usassakin suututaan Harrylle, oli haukkunut usan perustuslakia!
Ratkaisu, ostetaan pieni saari kaukana kaikesta =yksityisyys. Koska saarella asuvat vain Harry ja Meghan ja lapset, saavat itse määrätä perustuslakinsa. Heille toimitetaan sinne ruoat , luomua tietty. Haetaan kerran vuodessa antamaan joku haastattelu, siinä se. Homma ratkaistu. Ai niin ei tarvita turvamiehiä, yksi pieni paatti purjehtimaan kerran vrk saaren ympäri...
He haluaa elää niinkuin muutkin ihmiset vapaana hovin ahdistavasta ilmapiiristä. Hyvin itse ratkaisivat
Vaihtoivat pienempään häkkiin ja nyt eläintarhan vierailijat voivat tökkiä tikuilla.
Eivä he ole häkissä. Hyvin ovat vapaat niinkuin mekin. Syödään yhdessä äyriäisiä eikä niiailla ja padota pahaa oloa niin pääsee menneestä eteen päin. He itse päättävät ketkä vierailevat ja missä itse vierailevat. Minkä ikäinen puhuu tikulla tökkimisestä. Normaali koti ei ole hkki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän päivän Daily Maili kirjoittaa: kohta usassakin suututaan Harrylle, oli haukkunut usan perustuslakia!
Ratkaisu, ostetaan pieni saari kaukana kaikesta =yksityisyys. Koska saarella asuvat vain Harry ja Meghan ja lapset, saavat itse määrätä perustuslakinsa. Heille toimitetaan sinne ruoat , luomua tietty. Haetaan kerran vuodessa antamaan joku haastattelu, siinä se. Homma ratkaistu. Ai niin ei tarvita turvamiehiä, yksi pieni paatti purjehtimaan kerran vrk saaren ympäri...
Ottamatta nyt tässä kantaa Daily Mailin uutisten oikeellisuuteen: USA on nimenomaan maa, jossa saa haukkua perustuslakia joutumatta karkotetuksi. Siihen ajatukseen heidän historiansa ja perustuslakinsa pohjautuu.
Sitten erikseen on jokin Suomen av-palsta, jossa uhataan seuraamuksilla jos sanoo jotain kriittistä Englannin kuninkaallisista.
Sekoitat nyt lainsäädännön ja perustuslain.
Harry siis kritisoi podcastissa nimenomaan USA:n perustuslain takaamaa SANANVAPAUTTA. Hän vihjasi, että niin laaja sananvapaus on "hullua" ja että sitä pitäisi voida suitsia.
Minun mielestäni on äärimmäisen tökeröä kertoa toisen maan kansalle, että teillä pitäisi olla vähemmän vapauksia.
Näihin samojen toisteluun vaan ei viitsi vastata muuta kuin että hyvä kun lähtivät ja hyvä kun muumitalo tuulettuu hieman. Näillä mennään.
Vierailija kirjoitti:
Kuinka kauan Dianan ystävät jaksavat seurata Harryn toilailuja? Muutama on jo jättäytynyt pariskunnan oman onnensa nojaa.
Siitä edestä on tullutmonta fiksua muutamaa tilalle. Nii kun näkyy niin joutavia muutamia eivät elämäänsä kaipaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olisin Harryn sisko veisin hänet (vaikka väkisin hehe) jonnekin kauaus suomen lappiin vaeltelemaan. Istumaan leiritulen ääreen, vierellään ehkä pari koiraa, ei ihmisiä. Joku vanha camppari tai teltta ja kalastusvehkeet yms.
Voisinpa antaa pari hyvää kirjaa kaveriksi, some pois, puhelin pois, pari hätärakettia vaan jos tulee hätä. Noin kuukauden päästä kysyisin mites nyt voit? Kuka olet? Kuka haluat olla?
Nollaus on hyvä keino saada asioihin perspektiiviä.
Miksi panisit Harryn rinkkaan kirjoja, kun Harry ei niitä lukisi. Korkeintaan voisi jotain helppoa kuunnella, mutta sekään ei olisi mahdollista, kun ottaisit elektroniikan pois. Miten se tulisi toimeen, jos ei voisi soitella mummolleen ja jatkaa sabotointiaan muutenkin?
Ei sen tarvitse lähteä mihinkään, koska se asuu jo prameasti. Sen kun kiertelee talonsa saleissa ja nauttii päästelee kaiken peen ulos niissä lukemattomissa vessoissa, jotka juuri tuota varten perhe hankki. Lopun aikaa voi nauttia asumuksen muista faciliteeteista kuten tenniskentästä, uima-altaasta, puutarhasta... Jos haluaa jotakin hurskasta hommaa, niin sitten tekee sitä mitä Megskin haastattelussa kertoi "vain haluavansa tehdä" eli pelastaa niitä kanoja, kanoja, kanoja ja kanoja.
Ottaisi vaikka pari päivää ja pysähtyisi, mutta ilmeisesti on niin sekaisin, ettei saa itseään pysähtymään ja suutaan kiinni. Tilaisi jonkun aikuisen paikalle, joka kertoisi, missä mennään. Nyt pojan metodit on kuin 6-vuotiaan kalupakista ja vaimo vielä hämmentää. Onneksi vaimolla on nyt muita ongelmia, joten Harryn hämmentämiseen ei jää aikaa niin paljon. - Pari on saanut vähän rapaa niskaansa uusimmasta business-kumppanuudestaan firman kanssa, joka myy (rasistisena pidettävää) ihon valkaisutuotetta Afrikkassa jne. Eivät ole vielä inahtaneet mitään asiasta osaltaan.
Jösses, hengitä välillä. Nyt et osaa enää kirjoitakaan oikein. :D:D
Vierailija kirjoitti:
Ei äyriäisistä mitään tartu. Niitä syö kaikki. Hourulan höpö aivopieruja.
Tottakai jokainen syö mistä tykkää valkosipulista lähtien. Olisi aika pimeetä kieltää
Alue: Aihe vapaa
Kun Hartsa noilla uusimmilla lausunnoilla isästään tuntuis olevan omasta mielestään mielenterveyden ammattilainen, niin miten se ei saanut vaimoaan vietyä hoitoon?