Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Ei näytä olevan media lainkaan tuttu sinulle.  Kyllä tästä on kirjoitettu arvostetuissakin sanomalehdissä ja ikävä kyllä ne jutut kuuluvat kavalkadiin ympärimaailman.  

Tämän pariskunnan touhut eivät ole todellakaan enää mitään perheasioita, vaan heidän riehumisensa vahingoittaa  UKta ja kansainyhteisöä (yes kuningatar on myös esim Kanadan ja Australian päämies plus vielä lukemattomien muiden maiden, mikä ei yleensä näytä kuuluvan suomalaisten yleissivistykseen lainkaan.)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Toisaalta myös Harry ja Meghan tietävät tämän varsin hyvin ja hyödyntävät sitä. He tietävät, että esimerkiksi William ja Kate eivät koskaan tule julkisuuteen kertomaan, että kuka itketti ketä ja täten Meghan saa ihan rauhassa syytellä Katea itkettämisestään. William ja Kate eivät voi ikinä puolustautua tällaisia yksittäisiä syytöksiä vastaan. Kuninkaalliset voivat korkeintaan sanoa jotakin yleistä, mutta yksittäisiin syytöksiin he eivät vastaa kuin aivan poikkeustapauksissa.

0nko terve ympäristö ja yhteisö missä ei saa vapaasti ilmaista itseään ja ottaa kantaa keskusteluun Vastaan itse että ei ole. Ihmiset patoutuu.

Kukaan ei kieltänyt heitä ilmaisemasta vapaasti itseään siellä missä se oli asiallista.   Sen olisi pitänyt tapahtua perhepiirissä.   Todellisuudessa tuossakin jutussa vika oli Megsissä.   Se, että Cathrine vei kukkia, johtui vain siitä, että hän äärimmäisen hyvin kasvatettu ja katsoi parhaaksi noudattaa mottoa "viisaampi pyytää anteeksi".   Se on yläluokassa tavallista.  Pienistä asioista ei kannata kasvataa muureja ihmisten välille.     -     Cathrine todellakin vei kukat, ja Megs otti kukat ja läiskaisi oven kiinni sanaa sanomatta Cathrinen nenän edestä. Sen jälkeen Megs tumppasi kukat roskikseen.

Huvittavaa sekin, että tämä Megsin ja Hazan paljastuskirjan kirjoittaja väitti juuri vähän aikaa ennen Oprah-haastattelua mediassa, että kukaan ei itkenyt vaan juttu on muka median keksimä.

Cathrine kyllä itki ja ihan ymmärrettävästä syystä.  Charlotte olisi voinut myös itkeä ja saada todellisia traumoja, mutta onneksi ei vielä ymmärtänyt.

Kuulehan nyt, sinä Haza-Megs. Jos sinun on täysin mahdotonta käyttää heidän oikeita nimiään, käytä vaikka lyhenteitä H. ja M. Ja kun kerran Catherine tuntuu olevan sinulle ylivoimainen, miten olisi Kate? Sitähän brititkin käyttävät.

Ohis, mutta huomasin tässä joku päivä sitten, että Twitterissä monet britit käyttävät noita nimiä, Hazza ja Megs. Yleiset lempinimet Harrylle ja Meghanille etenkin työväenluokassa. Sharon-nimiset ovat usein Shazza, jne.

Luulen, että tuo kirjoittaja lukee brittikeskusteluja enemmänkin, ja siksi käyttää noita nimiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Kruunun pitäisi kohta näyttää voimaa. Britit ovat kuitenkin ylpeä vanha imperiumi, ja pitää löytyä raja sille, kuinka paljon heidän instituutioitaan voi polkea ja myydä. Meghan ja Harry pitää edes kerran pelästyttää kunnolla. Kyllä heiltä pitää ne tittelit ottaa pois, kun niillä myydään jo Pamperseja. Mitäs ne Edwardille silloin teki? Hän oli kyllä maanpaossa, että siinä oli riittämiin.

Edwardista tehtiin Duke of Windsor. Hän oli kuitenkin entinen kuningas, vähempi olisi ollut nöyryytys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Toisaalta myös Harry ja Meghan tietävät tämän varsin hyvin ja hyödyntävät sitä. He tietävät, että esimerkiksi William ja Kate eivät koskaan tule julkisuuteen kertomaan, että kuka itketti ketä ja täten Meghan saa ihan rauhassa syytellä Katea itkettämisestään. William ja Kate eivät voi ikinä puolustautua tällaisia yksittäisiä syytöksiä vastaan. Kuninkaalliset voivat korkeintaan sanoa jotakin yleistä, mutta yksittäisiin syytöksiin he eivät vastaa kuin aivan poikkeustapauksissa.

0nko terve ympäristö ja yhteisö missä ei saa vapaasti ilmaista itseään ja ottaa kantaa keskusteluun Vastaan itse että ei ole. Ihmiset patoutuu.

Kukaan ei kieltänyt heitä ilmaisemasta vapaasti itseään siellä missä se oli asiallista.   Sen olisi pitänyt tapahtua perhepiirissä.   Todellisuudessa tuossakin jutussa vika oli Megsissä.   Se, että Cathrine vei kukkia, johtui vain siitä, että hän äärimmäisen hyvin kasvatettu ja katsoi parhaaksi noudattaa mottoa "viisaampi pyytää anteeksi".   Se on yläluokassa tavallista.  Pienistä asioista ei kannata kasvataa muureja ihmisten välille.     -     Cathrine todellakin vei kukat, ja Megs otti kukat ja läiskaisi oven kiinni sanaa sanomatta Cathrinen nenän edestä. Sen jälkeen Megs tumppasi kukat roskikseen.

Huvittavaa sekin, että tämä Megsin ja Hazan paljastuskirjan kirjoittaja väitti juuri vähän aikaa ennen Oprah-haastattelua mediassa, että kukaan ei itkenyt vaan juttu on muka median keksimä.

Cathrine kyllä itki ja ihan ymmärrettävästä syystä.  Charlotte olisi voinut myös itkeä ja saada todellisia traumoja, mutta onneksi ei vielä ymmärtänyt.

Kuulehan nyt, sinä Haza-Megs. Jos sinun on täysin mahdotonta käyttää heidän oikeita nimiään, käytä vaikka lyhenteitä H. ja M. Ja kun kerran Catherine tuntuu olevan sinulle ylivoimainen, miten olisi Kate? Sitähän brititkin käyttävät.

Ohis, mutta huomasin tässä joku päivä sitten, että Twitterissä monet britit käyttävät noita nimiä, Hazza ja Megs. Yleiset lempinimet Harrylle ja Meghanille etenkin työväenluokassa. Sharon-nimiset ovat usein Shazza, jne.

Luulen, että tuo kirjoittaja lukee brittikeskusteluja enemmänkin, ja siksi käyttää noita nimiä.

Kuvastaa kunnioituksen puutetta.

Vierailija kirjoitti:

Voikohan nuo kaksi olla niin (en keksi ihan kuvaavaa sanaa) "suurudenhulluja" että koittavat "kiristää" hovia: ellette maksa meille paljastamme sitä ja tätä.

Heidän lähtönsä oli jotenkin outo, en usko että tiedämme (eikä meidän tarvitsekkaan tietää!) kaikkea mitä kulisseissa on tapahtunut. Ehkä olivat pakotettuja lähtemään, ja nyt haluavat hovin kustantavan hulppean elämänsä, -mihin hovi ei halunne suostua.

Mmyönnän että menee ehkä vähän "salateorian" puolelle, mutta jos ajatellaan noita Oprah ym. haastatteluja, selkeitä valheita ja vihjailuita ym. +muita outouksia joiden tarkoitus tuntuu olevan "näpäyttää", niin joku pyrkimys tuossa varmaan on? Voisivatko pelata peliä että tekevät "paljastuksia" kunnes saavat "jotain", eivätkä ymmärrä että tuossa pelissä voivat vain hävitä.

Harryn olemus on nykyään todella katkeran oloinen, miksei jaa HYVÄÄ ympärilleen jos nyt saavutti sen aina haluamansa vapauden? Ihan vaikka jaa somessa iloisia kuvia golfkentältä, kuvaa kaunista hiekkarannasta, tai muuta positiiivista sisältöä tyyliin hele ja kesän eka jätski (mitä ns. normaalit ihmiset jakavat elämästään)

Jos jakisi niin sekin tulkittaisiin leuhkimiseksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Ei näytä olevan media lainkaan tuttu sinulle.  Kyllä tästä on kirjoitettu arvostetuissakin sanomalehdissä ja ikävä kyllä ne jutut kuuluvat kavalkadiin ympärimaailman.  

Tämän pariskunnan touhut eivät ole todellakaan enää mitään perheasioita, vaan heidän riehumisensa vahingoittaa  UKta ja kansainyhteisöä (yes kuningatar on myös esim Kanadan ja Australian päämies plus vielä lukemattomien muiden maiden, mikä ei yleensä näytä kuuluvan suomalaisten yleissivistykseen lainkaan.)

Miten se vahingoittaa UKta ja kansanyhteisöä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Toisaalta myös Harry ja Meghan tietävät tämän varsin hyvin ja hyödyntävät sitä. He tietävät, että esimerkiksi William ja Kate eivät koskaan tule julkisuuteen kertomaan, että kuka itketti ketä ja täten Meghan saa ihan rauhassa syytellä Katea itkettämisestään. William ja Kate eivät voi ikinä puolustautua tällaisia yksittäisiä syytöksiä vastaan. Kuninkaalliset voivat korkeintaan sanoa jotakin yleistä, mutta yksittäisiin syytöksiin he eivät vastaa kuin aivan poikkeustapauksissa.

0nko terve ympäristö ja yhteisö missä ei saa vapaasti ilmaista itseään ja ottaa kantaa keskusteluun Vastaan itse että ei ole. Ihmiset patoutuu.

Kukaan ei kieltänyt heitä ilmaisemasta vapaasti itseään siellä missä se oli asiallista.   Sen olisi pitänyt tapahtua perhepiirissä.   Todellisuudessa tuossakin jutussa vika oli Megsissä.   Se, että Cathrine vei kukkia, johtui vain siitä, että hän äärimmäisen hyvin kasvatettu ja katsoi parhaaksi noudattaa mottoa "viisaampi pyytää anteeksi".   Se on yläluokassa tavallista.  Pienistä asioista ei kannata kasvataa muureja ihmisten välille.     -     Cathrine todellakin vei kukat, ja Megs otti kukat ja läiskaisi oven kiinni sanaa sanomatta Cathrinen nenän edestä. Sen jälkeen Megs tumppasi kukat roskikseen.

Huvittavaa sekin, että tämä Megsin ja Hazan paljastuskirjan kirjoittaja väitti juuri vähän aikaa ennen Oprah-haastattelua mediassa, että kukaan ei itkenyt vaan juttu on muka median keksimä.

Cathrine kyllä itki ja ihan ymmärrettävästä syystä.  Charlotte olisi voinut myös itkeä ja saada todellisia traumoja, mutta onneksi ei vielä ymmärtänyt.

Kuulehan nyt, sinä Haza-Megs. Jos sinun on täysin mahdotonta käyttää heidän oikeita nimiään, käytä vaikka lyhenteitä H. ja M. Ja kun kerran Catherine tuntuu olevan sinulle ylivoimainen, miten olisi Kate? Sitähän brititkin käyttävät.

Ohis, mutta huomasin tässä joku päivä sitten, että Twitterissä monet britit käyttävät noita nimiä, Hazza ja Megs. Yleiset lempinimet Harrylle ja Meghanille etenkin työväenluokassa. Sharon-nimiset ovat usein Shazza, jne.

Luulen, että tuo kirjoittaja lukee brittikeskusteluja enemmänkin, ja siksi käyttää noita nimiä.

Kuvastaa kunnioituksen puutetta.

Onko tuo nyt niin oleellista, kun kuitenkin tiedetään ketä tarkoitetaan, eikä ne ole mitään haukkumanimiä, kuten Dutchess of Pork. Ennemmin vois osoittaa jotain kunnioitusta muille kirjoittajille ja käyttäytyä asiallisesti. Ellu on Ellu ja mitä näitä on, myös Haza ja Megsu. Naapurissa on Kalle ja Vikkan. Ei nimi monarkkia pahenna, ne tekevät sen ihan itse.  /sivusta

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, mitähän mind control - huumeita Harrylle syötetään? Vähän "vitamiinia". Jotenkin alkaa näyttää lataamovalmiilta koko äijä.

Kyllä on puheet. Miten tämmöseen pitäisi reakoida muuta kun sääliä hieman kömpelöä ilmaisua.

En jaksa reakoida noihihin samojen toistoon ja haukkumisiin totean vaan että Harryllä oli ja on oikeus kerto elämästään. Ei kunikaalliset ole sen kummemmin jossain kumman suojassa etteikö saisi puhua. Ei ole sanonut mitään mistä saisi syytettä. Turha on taas aloittaa puhetta tuhanteen kertaan perheen salaseurasta tai jostai moraalista. Meillä kaikilla on lain puitteissa puhua mitä sydän halajaa.

Diana joutui hyvin nuorena ja lapsellisena koko maailman silmätikuksi. Ei ihme,näytä tuli ongelmia. Silvia, Tanskan Mary, Letizia ja Maxima osasivat 30 v käsitellä asian eri tavalla. Meghan taas ei edes halunnut sopeutua 40-vuotiaana.

Reakoida😂😂😂

Hyvä että kertoo reilusti minkälaista hovissa on ollut elää ja ne tavat ym höpö sääntöineen jota nytkin siellä asuvat elävät ja mistä normaali elämästä jäävät paitsi. Sikäli hyvä kun joillakin kunkaallisia hehkuttajilla silmät aukee että tää oli satoja vuosia ok. Minun puolesta niiailkoot koska en ole heitä noteerannut kuin teatteripelleiksi kansan rahoilla. Minua ei kukaan sakota kun puhun mummosta koska hän ei ole minun mummoa arvokkaampi. Joten ti on Harrylle ja Meghanille kaikkea hyvää vapaudessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, mitähän mind control - huumeita Harrylle syötetään? Vähän "vitamiinia". Jotenkin alkaa näyttää lataamovalmiilta koko äijä.

Kyllä on puheet. Miten tämmöseen pitäisi reakoida muuta kun sääliä hieman kömpelöä ilmaisua.

Miten tuon oman viestisi ilmaisu onnistui mielestäsi?

Vierailija kirjoitti:

Diana joutui hyvin nuorena ja lapsellisena koko maailman silmätikuksi. Ei ihme,näytä tuli ongelmia. Silvia, Tanskan Mary, Letizia ja Maxima osasivat 30 v käsitellä asian eri tavalla. Meghan taas ei edes halunnut sopeutua 40-vuotiaana.[/quote yllätys varmaan olisi kelle tahansa tommonen Eläintarha elämä. Hullua niiailua kuin lasten leikeissä ym hurlumhei. Nyt ovat vapaat ja toiset siellä kartanon mailla valvottuna kuin vangit

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana joutui hyvin nuorena ja lapsellisena koko maailman silmätikuksi. Ei ihme,näytä tuli ongelmia. Silvia, Tanskan Mary, Letizia ja Maxima osasivat 30 v käsitellä asian eri tavalla. Meghan taas ei edes halunnut sopeutua 40-vuotiaana.[/quote yllätys varmaan olisi kelle tahansa tommonen Eläintarha elämä. Hullua niiailua kuin lasten leikeissä ym hurlumhei. Nyt ovat vapaat ja toiset siellä kartanon mailla valvottuna kuin vangit

Vapaat? 😂 Myivät itsensä Netflixille ja muille isoille yhtiöille.

Ihanaa huuru kupla phkeaa!!!!!

Vierailija kirjoitti:

Ihanaa huuru kupla phkeaa!!!!!

Kirjoitusvirhe. HUURUKUPLA PUHKEAA

Ehkäpä H ja M teki oikein lähtiessään hovista. Heillä on mahdollisuus paremmin pitää lapset pois julkisuudesta.

Dianan lapsuuden perhe oli rikkonainen ja surullinen. Diana on nostettu jalustalle turhaan.

Charlesia kohtaan tulee kovaa arvostelua, mutta itseäni kosketti nähdä jokin aika sitten TV:stä ohjelmaa, jossa pienen charlesin vanhemmat, kuningatar ja prinssi Philip olivat kuukausia matkoilla ja tuskin vilkaisivat poikaansa tullessaan matkalta. Lapset kävivät näytillä kaksi kertaa päivän aikana.

Nähdessäni ohjelman ensi kertaa ajattelin, että oli viisasta lähteä hovista.

Vierailija kirjoitti:

Reakoida😂😂😂

Niin, akkressiivisuus pistää reakoimaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Diana joutui hyvin nuorena ja lapsellisena koko maailman silmätikuksi. Ei ihme,näytä tuli ongelmia. Silvia, Tanskan Mary, Letizia ja Maxima osasivat 30 v käsitellä asian eri tavalla. Meghan taas ei edes halunnut sopeutua 40-vuotiaana.[/quote yllätys varmaan olisi kelle tahansa tommonen Eläintarha elämä. Hullua niiailua kuin lasten leikeissä ym hurlumhei. Nyt ovat vapaat ja toiset siellä kartanon mailla valvottuna kuin vangit

Vapaat? 😂 Myivät itsensä Netflixille ja muille isoille yhtiöille.

Kyllä vaan ovat vapaat ihanassa kartanossaan. Vapaa liikuminen.esim ruokakaupassa lippa ylhäällä. Ei ne mitään itseään ole myyneet mikään itseään. Töissä käyvä nii kuin mekin.