Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin

Välikevennys: Frii-televisiokanava mainostaa ensi torstaina klo 21 tulevaa elokuvaa, "Kuningas Charles III". Trailerin perusteella siinä Lissu kuolee ja heti hautajaisten jälkeen Charles paljastuu tyranniksi, joka hajottaa parlamentin määräyksellään. Charles siis ryhtyy itsevaltiaaksi kuninkaaksi. Pian on tankit kaduilla. Trailerissa vilahtaa Harryn näköinen näyttelijä kiltti ilme kasvoillaan.

Varmaan elokuva Harryn mieleen. Mainoksessa vilahtaa kohta, jossa "Charles" sanoo "vihdoinkin" kun on lopulta pääsemässä valtaan. Outoa brittihuumoria.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Kenties hovi odottaa parin menevän vielä pidemmälle härskiydessään, ennen kuin voi tavalla tai toisella jyrähtää. Tässä vaiheessa jyrähtäminen voisi vielä monien silmissä vaikuttaa pikkumaiselta, ikään kuin estettäisiin paria kertomasta mukamas ankeista kokemuksistaan. Ja pienien valheiden korjailu kuulostaa turhantarkalta eipäs-juupastelulta.

Pariskunta valehtelee koko ajan. Jossain vaiheessa he kertovat vielä jonkin sellaisen valheen, jota ei voi ohittaa ilman virallista kommenttia. Niin, no, se tutkinta henkilökunnan kiusaamisväitteistähän taisi olla juuri sellainen. Kyllä pariskunnalla vielä lisää tulee sellaista settiä, jos samoilla linjoilla jatkavat.

Jotkut britit arvelevat, että kuninkaallinen perhe noudattaisi brittiviisautta, jonka mukaan, niille pitää vain antaa riittävästi köyttä (eli antaa toimia noin) ja lopulta he hirttävät itse itsensä.

Itse en oikein usko tähän.

Vierailija kirjoitti:

Jos he itse lukisi näitä aivoituksia niin kyllä ne nauraisi vatsat kipeäksi..

Ei ainakaan Haza ja vaimonsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Heiltä on jo otettu kaikki pois, paitsi Sussexin herttuaparin arvonimet. Elisabet antoi ne heille häälahjaksi, eikä lahjoja yleensä vaadita takaisin. Heidän pitäisi itse ymmärtää luopua niistä.

Mummo ei voi vaatia koko verensiirtoa. Hän on kuolemaansa saakka Charlesin ja Dianan poika. Tässä tämä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos he itse lukisi näitä aivoituksia niin kyllä ne nauraisi vatsat kipeäksi..

Ei ainakaan Haza ja vaimonsa.

Ne pyyhkisi peppua näillä ruplukommenteilla tullen mennen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Toisaalta myös Harry ja Meghan tietävät tämän varsin hyvin ja hyödyntävät sitä. He tietävät, että esimerkiksi William ja Kate eivät koskaan tule julkisuuteen kertomaan, että kuka itketti ketä ja täten Meghan saa ihan rauhassa syytellä Katea itkettämisestään. William ja Kate eivät voi ikinä puolustautua tällaisia yksittäisiä syytöksiä vastaan. Kuninkaalliset voivat korkeintaan sanoa jotakin yleistä, mutta yksittäisiin syytöksiin he eivät vastaa kuin aivan poikkeustapauksissa.

0nko terve ympäristö ja yhteisö missä ei saa vapaasti ilmaista itseään ja ottaa kantaa keskusteluun Vastaan itse että ei ole. Ihmiset patoutuu.

Kukaan ei kieltänyt heitä ilmaisemasta vapaasti itseään siellä missä se oli asiallista.   Sen olisi pitänyt tapahtua perhepiirissä.   Todellisuudessa tuossakin jutussa vika oli Megsissä.   Se, että Cathrine vei kukkia, johtui vain siitä, että hän äärimmäisen hyvin kasvatettu ja katsoi parhaaksi noudattaa mottoa "viisaampi pyytää anteeksi".   Se on yläluokassa tavallista.  Pienistä asioista ei kannata kasvataa muureja ihmisten välille.     -     Cathrine todellakin vei kukat, ja Megs otti kukat ja läiskaisi oven kiinni sanaa sanomatta Cathrinen nenän edestä. Sen jälkeen Megs tumppasi kukat roskikseen.

Huvittavaa sekin, että tämä Megsin ja Hazan paljastuskirjan kirjoittaja väitti juuri vähän aikaa ennen Oprah-haastattelua mediassa, että kukaan ei itkenyt vaan juttu on muka median keksimä.

Cathrine kyllä itki ja ihan ymmärrettävästä syystä.  Charlotte olisi voinut myös itkeä ja saada todellisia traumoja, mutta onneksi ei vielä ymmärtänyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Koska Harryn syytökset ovat epämääräisiä ja täten epäreiluja?? Charles kertoi esimerkiksi siitä, että hänelle Gordounstounin koulu oli kamala kokemus. Harry ei ole mitenkään tarkentanut, millä tavoin Charles on kohdellut häntä kaltoin, joten jokainen kuulija on vapaa tulkitsemaan sen miten haluaa.

Ajoituskin on vähintäänkin tökerö.

Harry ei ole puhunut kaltoinkohtelusta. Siitähän vasta huuto tulisi, jos nostaisi tikunnokkaan yksittäisiä tapahtumia. Hän totesi, että se miten isää kasvatettiin vaikutti siihen, miten hänet kasvatettiin. Kaikki tietävät, että Charlesille vanhemmat oli etäisiä ja luonnollisesti se varmaan näkyy monella tavalla.

Valittavat toistoa, ja jatkavat kuitenkin itse näillä ruplu-verensiirto-kyllähepärjää-linjoilla. Ei voi ymmärtää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Koska Harryn syytökset ovat epämääräisiä ja täten epäreiluja?? Charles kertoi esimerkiksi siitä, että hänelle Gordounstounin koulu oli kamala kokemus. Harry ei ole mitenkään tarkentanut, millä tavoin Charles on kohdellut häntä kaltoin, joten jokainen kuulija on vapaa tulkitsemaan sen miten haluaa.

Ajoituskin on vähintäänkin tökerö.

Harry ei ole puhunut kaltoinkohtelusta. Siitähän vasta huuto tulisi, jos nostaisi tikunnokkaan yksittäisiä tapahtumia. Hän totesi, että se miten isää kasvatettiin vaikutti siihen, miten hänet kasvatettiin. Kaikki tietävät, että Charlesille vanhemmat oli etäisiä ja luonnollisesti se varmaan näkyy monella tavalla.

Niin, eli Harry valitti siitä, miten häntä on kasvatettu, kertomatta ollenkaan, millä tavalla se kasvatus oli huonoa. Olisi nyt edes selventänyt sen, että "oli etäinen isä", jos tästä oli kyse. Pelkät epämääräiset vihjailut voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Heiltä on jo otettu kaikki pois, paitsi Sussexin herttuaparin arvonimet. Elisabet antoi ne heille häälahjaksi, eikä lahjoja yleensä vaadita takaisin. Heidän pitäisi itse ymmärtää luopua niistä.

Mummo ei voi vaatia koko verensiirtoa. Hän on kuolemaansa saakka Charlesin ja Dianan poika. Tässä tämä

Opettele lukemaan.  Verensiirolässytyksesi on typeriä, vaikka ilmeisesti luulet niiden olevan ihan fantsun nokkelia.   Herttua-/herttuatartitteleihin heillä ei ole yhtään mitään oikeutta verenperinnön kautta. 

Arvonimet nyt eivät ole normaali häälahja, ja tässä tapauksessa ne annettiin vain siksi, että pari hovin palvelukseen.   

Kuten Megs Oprah-haastattelussa taas teeskenteli ja manipuloi ihmisiä uskomaan itsestään jotain hyvää, hän totesi menneensä kuninkaallisiin hommiin ja todenneensa "Tässä minä olen.  Käyttäkää minua niin kuin haluatte".   -  No, totuushan on se, ettei sille kelvanneet edes rutiinitehtävät.  Joten valhetta sekin.

Tuli vaan mieleen, mitähän mind control - huumeita Harrylle syötetään? Vähän "vitamiinia". Jotenkin alkaa näyttää lataamovalmiilta koko äijä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Heiltä on jo otettu kaikki pois, paitsi Sussexin herttuaparin arvonimet. Elisabet antoi ne heille häälahjaksi, eikä lahjoja yleensä vaadita takaisin. Heidän pitäisi itse ymmärtää luopua niistä.

Kyllä hän voi sen ottaa pois, kun on painavat syyt.  Voi vaikka todeta, että kun kerran Megsin haastattelussa kertoman, mukaan kuninkaalliset tittelit jne eivät merkitse mitään, niin laajojen piirien, UKn ja kansainyhteisön vaatimuksesta heidän tulee luopua niistä NYT. Ja sitten nuijia päätös pöytään ja tiedote maailmalle.    -    Arvonimet on annettiin siksi, että he halusivat hovin  palvelukseen ja joku arvonimihän tuolla Megsilläkin sitten piti olla.    Nyt eivät ole enää hovin palveluksessa, eivätkä millään tavoin (voi edes) edustaa kuningatarta.

Kyllä siihen keino on.  Sitä vaan ei ole käytetty, kun ei ole tämmöisiä kauheuksia joukkoon aiemmin pesiytynyt.

En tiedä miten asia on nykyään, mutta ainakaan ennen muinoin ei aatelisarvoja saanut otettua pois kun tällä tavalla:

https://en.wikipedia.org/wiki/Attainder

Ehkä ihan niin pitkälle ei ole vielä menty kuitenkaan ;)

Äläs nyt, kyllä mammat kohta ääni väristen alkaa selostamaan kuinka Harryn toiminta on maanpetos...

Olet oikeassa.  Sitä se on.  Tosin, ilmeisesti et ymmärrä mitään monarkiasta.  Harry on tyhmä ja nyt vielä järkkyneen mielenterveytensä vuoksi täysin kykenemätön ymmärtämään asioita.   Häntä käytetään hyväksi ja miten paljon, sitä kukaan ei tiedä.   -   No, eiköhän ne härskeimmät tiedä ihan tarkkaan ja sitten eri tiedustelupalvelut puuhaavat omiaan.

No niin, siinä eka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Koska Harryn syytökset ovat epämääräisiä ja täten epäreiluja?? Charles kertoi esimerkiksi siitä, että hänelle Gordounstounin koulu oli kamala kokemus. Harry ei ole mitenkään tarkentanut, millä tavoin Charles on kohdellut häntä kaltoin, joten jokainen kuulija on vapaa tulkitsemaan sen miten haluaa.

Ajoituskin on vähintäänkin tökerö.

Harry ei ole puhunut kaltoinkohtelusta. Siitähän vasta huuto tulisi, jos nostaisi tikunnokkaan yksittäisiä tapahtumia. Hän totesi, että se miten isää kasvatettiin vaikutti siihen, miten hänet kasvatettiin. Kaikki tietävät, että Charlesille vanhemmat oli etäisiä ja luonnollisesti se varmaan näkyy monella tavalla.

Niin, eli Harry valitti siitä, miten häntä on kasvatettu, kertomatta ollenkaan, millä tavalla se kasvatus oli huonoa. Olisi nyt edes selventänyt sen, että "oli etäinen isä", jos tästä oli kyse. Pelkät epämääräiset vihjailut voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Ei, vaan olisi kerrankin ollut rehellinen. Totesi "hurskaasti ja vaikkuttaaksen kunnon ihmiseltä", ettei tässä nyt pidä osoittaa sormella ketään.  Mutta kas heti perään haukkui isänsä ja tämän vanhemmat.   Kumma kyllä ei äitiään ja tämän vanhempia, vaikka siellä se varsinainen kauhukammio on. Ei ihme, että Diana oli mieleltään järkkynyt.

Ei tässä tarvitse kertoa ja osoitella ketään, vaan Harry olisi voinut puhua asiasta yleisellä tasolla, mitä tarkoittaa hänen "geneettinen tuskansa"-höpertely.    Niin olisi tehnyt kunnon ihminen, joka ei ole puhumassa mielenterveydestä vain rahastaakseen mahdollisimman paljon ja mainostaakseen Oprahin kanssa tekemäänsä sarjaa.    Ja rahastaakseen oikein rutkasti ja saadakseen kuuntelijoita, hän sitten päätti vetää syyttömän perheensä rautatiekiskoille pikajunan alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harryn virhe, olisi suosinut oman maan naista, katsonutkaan jenkkilään päin. 

On tämäkin kommentti.. Voi hyssykät..

Ihan totta kuitenkin. Amerikka ja Britannia ovat tunnetusti "two countries separated by a common language". Kulttuuriero on ehkä jopa vaikeampi siksi, että mailla on yhteistä historiaa. Se tuntuu aluksi harhaanjohtavan pieneltä erolta, mitä illuusiota ei ole silloin, kun puoliso tulee aivan toisenlaisesta kulttuurista, johon täytyy alusta alkaen asennoitua eri tavalla. On siis harha, että olisi enemmän yhteisymmärrystä kuin todellisuudessa onkaan.

100%sti totta!

Harha toistuu myös usein suomalaisten ja virolaisten avioparien kohdalla.  Vasta avioliitossa tajutaan, ettei olekaan yhteistä kieltä, ei ymmärretäkään toisen puheita niin tarkasti, kuin perheonnen kannalta olisi tarpeen.

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Ihan sama mitä se sanoo, mutta miksi sen täytyy koko maailmalle huutaa kaikki julki? Mitä se tällä saavuttaa, kun ei lapsuutensa ja isäsuhteensa mihinkään muutu, vaan ainoastaan huononee ja kohta on välit lopullisesti poikki. Menneisyyyttä kun ei voi muuttaa. Koko elämä valuu hukkaan, kun ei nauti siitä mitä hänellä nyt on, jotain ainutlaatuista ja  kullanarvoista.

Ajattelis nyt hieman edes omia lapsiaan, ja antaisi armon käydä oikeudesta suoden mahdollisuuden heille luoda kontakti hoviin vielä joskus. Päättää itsekkyydessään lastensa puolesta. Charles ei taatusti lähde mukaan mihinkään kultalusikka suussa syntyneen mussukan uikutukseen. Onneksi loppui rahanjako.

Nyt Harry hieman sitä sotilaallista ryhtiä ja suu soukemmalle. Joku sanoi, että maailma on täynnä kärsimystä ja kärsiviä, Harrylla tuskin on vuoronumero ihan sinne alkupäähän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Koska Harryn syytökset ovat epämääräisiä ja täten epäreiluja?? Charles kertoi esimerkiksi siitä, että hänelle Gordounstounin koulu oli kamala kokemus. Harry ei ole mitenkään tarkentanut, millä tavoin Charles on kohdellut häntä kaltoin, joten jokainen kuulija on vapaa tulkitsemaan sen miten haluaa.

Ajoituskin on vähintäänkin tökerö.

Harry ei ole puhunut kaltoinkohtelusta. Siitähän vasta huuto tulisi, jos nostaisi tikunnokkaan yksittäisiä tapahtumia. Hän totesi, että se miten isää kasvatettiin vaikutti siihen, miten hänet kasvatettiin. Kaikki tietävät, että Charlesille vanhemmat oli etäisiä ja luonnollisesti se varmaan näkyy monella tavalla.

Niin, eli Harry valitti siitä, miten häntä on kasvatettu, kertomatta ollenkaan, millä tavalla se kasvatus oli huonoa. Olisi nyt edes selventänyt sen, että "oli etäinen isä", jos tästä oli kyse. Pelkät epämääräiset vihjailut voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Ei, vaan olisi kerrankin ollut rehellinen. Totesi "hurskaasti ja vaikkuttaaksen kunnon ihmiseltä", ettei tässä nyt pidä osoittaa sormella ketään.  Mutta kas heti perään haukkui isänsä ja tämän vanhemmat.   Kumma kyllä ei äitiään ja tämän vanhempia, vaikka siellä se varsinainen kauhukammio on. Ei ihme, että Diana oli mieleltään järkkynyt.

Ei tässä tarvitse kertoa ja osoitella ketään, vaan Harry olisi voinut puhua asiasta yleisellä tasolla, mitä tarkoittaa hänen "geneettinen tuskansa"-höpertely.    Niin olisi tehnyt kunnon ihminen, joka ei ole puhumassa mielenterveydestä vain rahastaakseen mahdollisimman paljon ja mainostaakseen Oprahin kanssa tekemäänsä sarjaa.    Ja rahastaakseen oikein rutkasti ja saadakseen kuuntelijoita, hän sitten päätti vetää syyttömän perheensä rautatiekiskoille pikajunan alle.

Kas kun ei bussin alle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Heiltä on jo otettu kaikki pois, paitsi Sussexin herttuaparin arvonimet. Elisabet antoi ne heille häälahjaksi, eikä lahjoja yleensä vaadita takaisin. Heidän pitäisi itse ymmärtää luopua niistä.

Näin juuri. Kultaisen häkin viimeinen kahle. Arvonimistä luopuminen todistaisi, etteivät oikeasti halua ratsastaa monarkialla ja olla mitään häkkilintuja. Kovasti kun sitä ovat jo kuukausia toitottaneet. Mutta seuraavaksi kai aletaan vinkua Elisabetin hautajaisissa, että nyt se prinssin arvonimi Artsille ja sassiin!

Joku keino pitäisi löytää, ettei hänelle todellakaan sitä annettaisi.  Huvittavaa, että Megs (patologinen valehtelija vissiin) sitä nimenomaan yrittää kiristää, vaikka Oprah-haastattelussa totesi, ettei välitä arvonimistä ja muistakuninkaallisistsa jutuista.  Eikö silloin olisi ihan loogista, että eivät haluaisi Archielle prinssin-arvoa.  Voisi olla kuin esim Annen ja  Edwardin lapset, jotka sentään ovat jopa brittejä ja UKssa eläviä, kun taas Archie on usalainen  (aksenttia myöten.  -   ja Hazakin yrittää jo jenkkiaksentia) ja USAssa.

Samalla Haza ja Archie pois vallanperimysjärjestyksestä. Haza on viime aikoina todistanut, ettei hänestä ole tehtävään.    (Tosin ei tajua omaa tilaansa, koska podcastissa oli yksi älykäs ihminen, joka kysyi Hazalta, oliiko hän selvinnyt vanhimman pojan osasta.  Riekalepää Harry totesi "en tiedä, en osaa vastata".  Jos olisi ollut täysissään, olisi sanonut, ettei todellakaan selviä mistään vaativasta tehtävästä.

Jep. Uskoisin Meghania, jos kirjansa nimi olisi "The bench" by Meghan Mountbatten-Windsor

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry ei ole kertonut yhtään sen negatiivisemmin kuin Charles lapsuudestaan ja oli vieläpä ymmärtäväinen isäänsä kohtaan, koska tällä on ollut vaikea lapsuus. Miksi Harryn sanomiset on niin kamalia?

Koska Harryn syytökset ovat epämääräisiä ja täten epäreiluja?? Charles kertoi esimerkiksi siitä, että hänelle Gordounstounin koulu oli kamala kokemus. Harry ei ole mitenkään tarkentanut, millä tavoin Charles on kohdellut häntä kaltoin, joten jokainen kuulija on vapaa tulkitsemaan sen miten haluaa.

Ajoituskin on vähintäänkin tökerö.

Harry ei ole puhunut kaltoinkohtelusta. Siitähän vasta huuto tulisi, jos nostaisi tikunnokkaan yksittäisiä tapahtumia. Hän totesi, että se miten isää kasvatettiin vaikutti siihen, miten hänet kasvatettiin. Kaikki tietävät, että Charlesille vanhemmat oli etäisiä ja luonnollisesti se varmaan näkyy monella tavalla.

Niin, eli Harry valitti siitä, miten häntä on kasvatettu, kertomatta ollenkaan, millä tavalla se kasvatus oli huonoa. Olisi nyt edes selventänyt sen, että "oli etäinen isä", jos tästä oli kyse. Pelkät epämääräiset vihjailut voivat tarkoittaa ihan mitä tahansa.

Ei, vaan olisi kerrankin ollut rehellinen. Totesi "hurskaasti ja vaikkuttaaksen kunnon ihmiseltä", ettei tässä nyt pidä osoittaa sormella ketään.  Mutta kas heti perään haukkui isänsä ja tämän vanhemmat.   Kumma kyllä ei äitiään ja tämän vanhempia, vaikka siellä se varsinainen kauhukammio on. Ei ihme, että Diana oli mieleltään järkkynyt.

Ei tässä tarvitse kertoa ja osoitella ketään, vaan Harry olisi voinut puhua asiasta yleisellä tasolla, mitä tarkoittaa hänen "geneettinen tuskansa"-höpertely.    Niin olisi tehnyt kunnon ihminen, joka ei ole puhumassa mielenterveydestä vain rahastaakseen mahdollisimman paljon ja mainostaakseen Oprahin kanssa tekemäänsä sarjaa.    Ja rahastaakseen oikein rutkasti ja saadakseen kuuntelijoita, hän sitten päätti vetää syyttömän perheensä rautatiekiskoille pikajunan alle.

Kas kun ei bussin alle.

Idea vapaasti käytettävissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään. 

Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.

Toisaalta myös Harry ja Meghan tietävät tämän varsin hyvin ja hyödyntävät sitä. He tietävät, että esimerkiksi William ja Kate eivät koskaan tule julkisuuteen kertomaan, että kuka itketti ketä ja täten Meghan saa ihan rauhassa syytellä Katea itkettämisestään. William ja Kate eivät voi ikinä puolustautua tällaisia yksittäisiä syytöksiä vastaan. Kuninkaalliset voivat korkeintaan sanoa jotakin yleistä, mutta yksittäisiin syytöksiin he eivät vastaa kuin aivan poikkeustapauksissa.

0nko terve ympäristö ja yhteisö missä ei saa vapaasti ilmaista itseään ja ottaa kantaa keskusteluun Vastaan itse että ei ole. Ihmiset patoutuu.

Kukaan ei kieltänyt heitä ilmaisemasta vapaasti itseään siellä missä se oli asiallista.   Sen olisi pitänyt tapahtua perhepiirissä.   Todellisuudessa tuossakin jutussa vika oli Megsissä.   Se, että Cathrine vei kukkia, johtui vain siitä, että hän äärimmäisen hyvin kasvatettu ja katsoi parhaaksi noudattaa mottoa "viisaampi pyytää anteeksi".   Se on yläluokassa tavallista.  Pienistä asioista ei kannata kasvataa muureja ihmisten välille.     -     Cathrine todellakin vei kukat, ja Megs otti kukat ja läiskaisi oven kiinni sanaa sanomatta Cathrinen nenän edestä. Sen jälkeen Megs tumppasi kukat roskikseen.

Huvittavaa sekin, että tämä Megsin ja Hazan paljastuskirjan kirjoittaja väitti juuri vähän aikaa ennen Oprah-haastattelua mediassa, että kukaan ei itkenyt vaan juttu on muka median keksimä.

Cathrine kyllä itki ja ihan ymmärrettävästä syystä.  Charlotte olisi voinut myös itkeä ja saada todellisia traumoja, mutta onneksi ei vielä ymmärtänyt.

Kuulehan nyt, sinä Haza-Megs. Jos sinun on täysin mahdotonta käyttää heidän oikeita nimiään, käytä vaikka lyhenteitä H. ja M. Ja kun kerran Catherine tuntuu olevan sinulle ylivoimainen, miten olisi Kate? Sitähän brititkin käyttävät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä enemmän nämä kaksi pahanilmanlintua raakkuvat, sitä enemmän hovi saa myötätuntoa kansalta ja suosio vain kasvaa. Charlesista tulee pidetty kuningas aikanaan, ja Williamista hänen jälkeensä.

Tällä hetkellä toimii todellakin noin eli kuninkaallisen perheen eduksi.

Mutta jos perhe ei tee rajuja toimia, parin erottamiseksi ja kuninkaallisen brandin hyväksikäytön lopettamiseksi, homma muuttuu toiseksi.   Eivät kansalaiset jaksa puolustaa kuninkallista perhettä, joka ei näköjään pysty tekemään tarvittavia toimia.   Ruhtinaat ja ruhtinattaret olisi pitänyt viedä heiltä jo kauan sitten, kun aikoinaan vaadin. Nyt alkaa olla jo liian myöhäistä.

Nuo toimet pitää tehdä kuningattaren. Hän on edelleen pomo ja hänellä on arvovaltaa.   -   Jos ne jätetään Charlesille, homma on perheen käsistä.

Kuningattaren ja Charlesin tulisi ymmärtää, että tämä ei todellakaan ole perheasia, eikä sääliä kiukuttelevaa, törkeää narsistista kakaraa ja hänen narsistivaimoaan, joka on jo ennen Harryn tapaamista suunnitellut tämän kaiken.    Sekin pitäisi ymmärtää, että tämä on vaarallista UKlle ja kansainyhteisölle.  Harry on vielä niin tyhmä ja psyykkisesti labiili, että häntä voivat käyttää hyväkseen tahot, joilla on paljon, paljon isommat asiat tavoitteinaan.    Yksi ilmiselvä tapaus on se, että Oprahin ja Kingin nenu on haistanut maailman arvokkaimman brandin, jota nyt käyttävät härskisti omiin tarkoituksiinsa.  

Kruunun pitäisi kohta näyttää voimaa. Britit ovat kuitenkin ylpeä vanha imperiumi, ja pitää löytyä raja sille, kuinka paljon heidän instituutioitaan voi polkea ja myydä. Meghan ja Harry pitää edes kerran pelästyttää kunnolla. Kyllä heiltä pitää ne tittelit ottaa pois, kun niillä myydään jo Pamperseja. Mitäs ne Edwardille silloin teki? Hän oli kyllä maanpaossa, että siinä oli riittämiin.