Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Jaahas, poistelijakin saapui paikalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko muuten huomanneet että Archiesta ilmestyy äitinsä kanssa aina ”paparazzikuvia” kun Harry on Englannissa ja äiti lapsen kanssa yksin?
Aina? Eihän Harry ole käynyt Englannissa muuta kuin Philipin hautajaisissa?
Kun neuvotteli Megzitin ehtoja Englannissa, Meghan tilasi myös paparazzit kuvaamaan Archieta.
Milloin se on siellä käynyt neuvottelemassa?
Ainakin tammikuussa 2020 Meghan oli Kanadassa ja Harry Iso-Britanniassa selvittelemässä heidän vetäytymistään kuninkaallisista tehtävistä.
Vierailija kirjoitti:
'He's treated me the way he was treated': Harry claims he moved family to LA to 'break cycle' of 'genetic pain and suffering' passed on from Charles, the Queen and Philip - and 'wanted to quit as royal in early 20s' because of 'what it did to mum'
Valehtelet! Opettele edes englantia ja sitten vielä pidät asiat kontekstissa.
Miten joku voikin yhistellä asioita noin vähä-älyisesti. Mainitsemiesi kuninkaallisten kasvatus ei aiheuttanut sitä,mitä tapahtui Dianalle tai mitä Diana teki.
Ja muuten Harry menikin armeijaan ja pääsi leikkimään muka oikeaa sotilasta Afganistaniin. Opiskeluun hänestä ei ollut. - Jos vertaamme Wiliamiin, jolla on myös vosikausien ura armeijassa, mutta sen lisäksi vielä akateeminen loppututkinto. Ja tänä päivänäkin William nauttii oikeasti suurempaa vapautta kuin kaulapanassa ja vihanvaltaan pumattu valehteleva Harry.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ootteko muuten huomanneet että Archiesta ilmestyy äitinsä kanssa aina ”paparazzikuvia” kun Harry on Englannissa ja äiti lapsen kanssa yksin?
Aina? Eihän Harry ole käynyt Englannissa muuta kuin Philipin hautajaisissa?
Kun neuvotteli Megzitin ehtoja Englannissa, Meghan tilasi myös paparazzit kuvaamaan Archieta.
Milloin se on siellä käynyt neuvottelemassa?
Ota joistakin perusasioista ihan itsekin selvää. Keskustelu onnistuu silloin aiheesta eikä aiheen vierestä.
Harry oli kyllä UKssa, kun asuivat vielä virallisesti Kanadassa (tosinm ,Archie oli oikeastaan ainoa joka siellä asui lastenhoitaja kaartin ja sen "saattaa olla jo entinen" Megsin ns hyvän ystävän kanssa (joka joutui sanaharkkaan mustan kanssa ja menetti työnsä, eikä sekään riittänyt, vaan hänen miehensä menetti myös työnsä TVssä.)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'He's treated me the way he was treated': Harry claims he moved family to LA to 'break cycle' of 'genetic pain and suffering' passed on from Charles, the Queen and Philip - and 'wanted to quit as royal in early 20s' because of 'what it did to mum'
Valehtelet! Opettele edes englantia ja sitten vielä pidät asiat kontekstissa.
Miten joku voikin yhistellä asioita noin vähä-älyisesti. Mainitsemiesi kuninkaallisten kasvatus ei aiheuttanut sitä,mitä tapahtui Dianalle tai mitä Diana teki.
Ja muuten Harry menikin armeijaan ja pääsi leikkimään muka oikeaa sotilasta Afganistaniin. Opiskeluun hänestä ei ollut. - Jos vertaamme Wiliamiin, jolla on myös vosikausien ura armeijassa, mutta sen lisäksi vielä akateeminen loppututkinto. Ja tänä päivänäkin William nauttii oikeasti suurempaa vapautta kuin kaulapanassa ja vihanvaltaan pumattu valehteleva Harry.
Hyvä että sinä et ole vihan vallallssa ku pohdit näitä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/796ef2ad-843d-4545-b605-882d7…
Huono ajankohta Harrylta.”Asiantuntija pitää avautumista karuna, koska kuningatar Elisabet jumaloi lapsenlastaan. Levin pitää pahana erityisesti avautumisten ajankohtaa - koko perhe suree vielä Philipin kuolemaa ja tunteet ovat pinnassa.
– Tämä ymmärryksen puute muiden tilanteesta, kuten vaikka prinssi Charlesin, joka oli aivan murtunut menetettyään isänsä... 95-vuotias kuningatar meni urheasti parlamentin tilaisuuteen, mutta hänestä näki, ettei kuningatar ole entisellään. Hän on todella järkyttynyt. Hän jumaloi Harrya. Ja prinssi Charles on tehnyt parhaansa, joten tämä on sanomattoman, armottoman julmaa, Levin totesi tv-haastattelussa.”
Tätä itsekin ihmettelen, että vaikka muutenkin tuollainen perheen julkinen mustamaalaaminen on erittäin tyylitöntä, niin eikö Harry kykene vähääkään asettumaan muiden asemaan ja miettimään edes avautumistensa ajankohtaa.
Oprah-haastattelu tehtiin, kun prinssi Philip oli kuolemassa ja nyt vain lisää julkista kuraa surevan perheen niskaan. Charles itkeskeli ja oli aivan murtuneen näköinen isänsä hautajaisissa ja 95-vuotiaan kuningattaren tuntemuksia voi vain arvailla, kun 74 vuotta kestänyt avioliitto on juuri päättynyt toisen kuolemaan. Harry kokee ilmeisesti olevan ihan kohtuullista piinata näitä surevia rakkaitaan julkisilla syytöksillä.
Vaikka Elisabeth onkin melkoinen teräsrouva, niin vääjäämättä hänen vuotensa ovat pian tulossa päätökseen. Voi olla, että joskus myöhemmin Harrykin havahtuu ja katuu, että koki tarpeelliseksi kiusata käytöksellään rakasta isoäitiään tämän surressa puolisoaan ja eläessä viimeisiä vuosiaan.
Kyllähän tuo Harryn ja Megsin narsistinen, tunnekylmä toiminta on ottanut veronsa. Tänään on ilmoitettu, että kuningatar vetäytyy suremaan Skotlannissa olevan linnansa tiluksilla olevaan(6 tai 8 makuuhuoneen, en muista täsmälleen, ja mukana menee vain pieni määrä henkilökuntaa) mökkiin. Tämä on täysin poikkeuksellista, koska siellä ollaan normaalisti vain koko perheen voimalla kesälomilla.
Harryn kritiikki on aikuisen ikäiseltä älyllinen riman alitus ja osoitus psyykkisestä viasta. Tuossa iässä ihmisen pitäisi jo ymmärtää, että lapset kasevatetaan aina oman aikansa metodien mukaan. Jokainen suomalainenkin tietää, miten hyvinkin pienessä ajassa asiat ovat kasvatuksen osalta muuttunneet, kun tiede on edistynyt ja ihmiset kasvatetaankin aivan erilaiseen yhteiskuntaan kuin nykyisin. Erityisen satuttavaa, kun ajattelee, että kuningattarella oli velvollisuutensa ympärimaailmaa, ja esim matkustaminen vei aikaa. (Lapset tosin olivat pieninä mukana matkoilla, jotka tehtiin laivalla.)
Jokainen muistaa, miten D mustamaalasi C isänä. Kun D kuoli, osoittautuikin C varsin huolehtivaksi isäksi. D:n kuoleman jälkeen haettiin jopa takaisin lastenhoitaja, jota pojat rakastivat, mutta jonka D oli mustasukkaisuuksissaan irtisanonut. - Todella outoa, että taas vika oli kuninkaallisissa, vaikka D:ssä oli kyllä paljonkin toivomisen varaa äitinä.
Ja ennen kuin joku alkaa taas ulvomaan Cammillasta, niin tiedoksi, että Dianalla oli paljon vilkkaampi liikenne siellä makuuhuoneessaan. Eräs brittilehti listasikin joitakin malliksi tänään. Se on shortlist, alalla tiedetään, että miehistä saisi niteen. Ja kyllä, Diana itse otti yhteyttä lehtiin, ja kertoi, missä hänestä voi saada paparazzikuvia. - Ihmettelen vaan, eikö Harry muka ole näistä tietoinen, vai luottaako sokeasti siihen, että voi riehua mielinmäärin, eikä kukaan tule kertomaan totuutta? Sietäisi varoa, koska Megsin ja Hazan koko businessplani menee pieleen, jos Dianasta tulee liikaa faktaa ilmi.
Alkaa olla niin vastenmielinen pariskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
'He's treated me the way he was treated': Harry claims he moved family to LA to 'break cycle' of 'genetic pain and suffering' passed on from Charles, the Queen and Philip - and 'wanted to quit as royal in early 20s' because of 'what it did to mum'
Valehtelet! Opettele edes englantia ja sitten vielä pidät asiat kontekstissa.
Miten joku voikin yhistellä asioita noin vähä-älyisesti. Mainitsemiesi kuninkaallisten kasvatus ei aiheuttanut sitä,mitä tapahtui Dianalle tai mitä Diana teki.
Ja muuten Harry menikin armeijaan ja pääsi leikkimään muka oikeaa sotilasta Afganistaniin. Opiskeluun hänestä ei ollut. - Jos vertaamme Wiliamiin, jolla on myös vosikausien ura armeijassa, mutta sen lisäksi vielä akateeminen loppututkinto. Ja tänä päivänäkin William nauttii oikeasti suurempaa vapautta kuin kaulapanassa ja vihanvaltaan pumattu valehteleva Harry.
Hyvä että sinä et ole vihan vallallssa ku pohdit näitä
Se on totta. En todellakaan ole vihan vallassa. Kommenttini perustuvat tietoon ja ovat asiallisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jokainen jonka lähipiiriin (tai puolisona tms) on kuulunut taitava manipuloija (narsisti?) tunnistaa mitä Harrylle on tapahtunut.
Mies (poika) parka, en muuta sano. Tämä ei lopu hyvin.
Pahaa pelkään, että Harry löytyy tulevaisuudessa jostain halvasta motellissa rakentamastaan kiikusta muutaman tyhjän viinapullon ympäröimänä.
Kyllä olet aika mestari ja tosi kova maalailemaan. Saatko nautintoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkaa olla niin vastenmielinen pariskunta.
Täkin on kova parkaisu.....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://www.iltalehti.fi/kuninkaalliset/a/796ef2ad-843d-4545-b605-882d7…
Huono ajankohta Harrylta.”Asiantuntija pitää avautumista karuna, koska kuningatar Elisabet jumaloi lapsenlastaan. Levin pitää pahana erityisesti avautumisten ajankohtaa - koko perhe suree vielä Philipin kuolemaa ja tunteet ovat pinnassa.
– Tämä ymmärryksen puute muiden tilanteesta, kuten vaikka prinssi Charlesin, joka oli aivan murtunut menetettyään isänsä... 95-vuotias kuningatar meni urheasti parlamentin tilaisuuteen, mutta hänestä näki, ettei kuningatar ole entisellään. Hän on todella järkyttynyt. Hän jumaloi Harrya. Ja prinssi Charles on tehnyt parhaansa, joten tämä on sanomattoman, armottoman julmaa, Levin totesi tv-haastattelussa.”
Tätä itsekin ihmettelen, että vaikka muutenkin tuollainen perheen julkinen mustamaalaaminen on erittäin tyylitöntä, niin eikö Harry kykene vähääkään asettumaan muiden asemaan ja miettimään edes avautumistensa ajankohtaa.
Oprah-haastattelu tehtiin, kun prinssi Philip oli kuolemassa ja nyt vain lisää julkista kuraa surevan perheen niskaan. Charles itkeskeli ja oli aivan murtuneen näköinen isänsä hautajaisissa ja 95-vuotiaan kuningattaren tuntemuksia voi vain arvailla, kun 74 vuotta kestänyt avioliitto on juuri päättynyt toisen kuolemaan. Harry kokee ilmeisesti olevan ihan kohtuullista piinata näitä surevia rakkaitaan julkisilla syytöksillä.
Vaikka Elisabeth onkin melkoinen teräsrouva, niin vääjäämättä hänen vuotensa ovat pian tulossa päätökseen. Voi olla, että joskus myöhemmin Harrykin havahtuu ja katuu, että koki tarpeelliseksi kiusata käytöksellään rakasta isoäitiään tämän surressa puolisoaan ja eläessä viimeisiä vuosiaan.
Kyllähän tuo Harryn ja Megsin narsistinen, tunnekylmä toiminta on ottanut veronsa. Tänään on ilmoitettu, että kuningatar vetäytyy suremaan Skotlannissa olevan linnansa tiluksilla olevaan(6 tai 8 makuuhuoneen, en muista täsmälleen, ja mukana menee vain pieni määrä henkilökuntaa) mökkiin. Tämä on täysin poikkeuksellista, koska siellä ollaan normaalisti vain koko perheen voimalla kesälomilla.
Harryn kritiikki on aikuisen ikäiseltä älyllinen riman alitus ja osoitus psyykkisestä viasta. Tuossa iässä ihmisen pitäisi jo ymmärtää, että lapset kasevatetaan aina oman aikansa metodien mukaan. Jokainen suomalainenkin tietää, miten hyvinkin pienessä ajassa asiat ovat kasvatuksen osalta muuttunneet, kun tiede on edistynyt ja ihmiset kasvatetaankin aivan erilaiseen yhteiskuntaan kuin nykyisin. Erityisen satuttavaa, kun ajattelee, että kuningattarella oli velvollisuutensa ympärimaailmaa, ja esim matkustaminen vei aikaa. (Lapset tosin olivat pieninä mukana matkoilla, jotka tehtiin laivalla.)
Jokainen muistaa, miten D mustamaalasi C isänä. Kun D kuoli, osoittautuikin C varsin huolehtivaksi isäksi. D:n kuoleman jälkeen haettiin jopa takaisin lastenhoitaja, jota pojat rakastivat, mutta jonka D oli mustasukkaisuuksissaan irtisanonut. - Todella outoa, että taas vika oli kuninkaallisissa, vaikka D:ssä oli kyllä paljonkin toivomisen varaa äitinä.
Ja ennen kuin joku alkaa taas ulvomaan Cammillasta, niin tiedoksi, että Dianalla oli paljon vilkkaampi liikenne siellä makuuhuoneessaan. Eräs brittilehti listasikin joitakin malliksi tänään. Se on shortlist, alalla tiedetään, että miehistä saisi niteen. Ja kyllä, Diana itse otti yhteyttä lehtiin, ja kertoi, missä hänestä voi saada paparazzikuvia. - Ihmettelen vaan, eikö Harry muka ole näistä tietoinen, vai luottaako sokeasti siihen, että voi riehua mielinmäärin, eikä kukaan tule kertomaan totuutta? Sietäisi varoa, koska Megsin ja Hazan koko businessplani menee pieleen, jos Dianasta tulee liikaa faktaa ilmi.
Heidän business plan on pysyä otsikoissa joka viikko tavalla tai toisella. Myydään hätäisesti tuotettu kirja, joku puheenvuoro jossain, haastattelu. Jos alkaa puheenaiheet hiipua, tilataan paparazzit reitille tai haastetaan joku oikeuteen. Jos sekään ei riitä, julkaistaan taas joku itkuvirsi sukulaisista. Tai jos cambridget tekevät jotain, Meghanin "ystävät" paljastavat jonkun pikku tiedonmurusen, miten sekin loukkaa Meghania.
Pääasia että huhumylly ei pysähdy ja pystytään otsikoissa. Julkisuus on rahanarvoista kauppatavaraa, sitä pitää hoitaa ja pitää yllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Harryn virhe, olisi suosinut oman maan naista, katsonutkaan jenkkilään päin.
On tämäkin kommentti.. Voi hyssykät..
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erittäin ajankohtainen kuva. Kertoo tilanteesta paljon.
https://www.thetimes.co.uk/article/peter-brookes-times-cartoon-may-15-2…
Paitsi ettei Archie ole ollut julkisuudessa. Kuka on ajalta kun olivat vielä hovissa.
On jatkuvasti julkisuudessa ja hönellä myydään kaikkea rokotteista lastenkirjoihin.
Totta. Esim oli jo ennen tätä Megsin kirjaviritelmää (jonka kertoi tekevänsä huomiota herättävän nopesti sen jälkeen, kun Fergie oli kertonut tulevasta kirjastaan). Jokainen muistanee sen kuvan, jossa hänet on istutettu Megsin syliin ja ikäänkuin selailisivat ties mitä kirjaa (muistaakseni pupusta). Se kuva muistaakseni julkaistiin Suomessakin. - En seuraa Archia, ei kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään.
Hovilla on politiikkana että tällaiseen roskalehdissä ja skandaalimediassa huuteluun ei lähdetä mukaan, se ei ole hyvää käytöstä eikä sellainen huutelu näytä hyvältä eikä lopu ikinä. Koirat haukkuvat ja karavaani kulkee.
Vierailija kirjoitti:
Vaikka miten koitan ymmärtäää, en käsitä MIKSI Harry tulee avautumisineen julkisuuteen?
En ymmärrä mikä siellä voi motiiivina olla, varsinkin kun mukana on paljon todistettua kukkua mukana (mm. en koskaan päässyt pyöräilemään) ja lausunnot ovat ristiriitaisia aiempien/muiden viime aikaistenn kommentien kanssa (esim. ollaan läheisiä suvun kanssa/he ovatkin kamalia&eivät vastaa soittoihin jne.)
Ja kuten joku aiemmin kirjoitti: sanomisilta menee pohja pois kun vihjaillaan, muttaei sanota selvästi asioista. On hyvä että jos epäkohtia on/on ollut niistä puhutaan, mutta silloin pitäisi sanoa suoraan keneen asia ohdistuu ja mikä asia hiertää.
("Voin huonosti, kaikki ahdisti, eräs sukulainen kiusasi ja toinenkin vaan haukkui" =epämääräistä syyttelyä.
Vs.
"Voin huonosti KOSKA _siskoni_ rikkoi tahallaan rakkaimman leluni, ja kun itkien kerroin siitä _äidilleni_ hän veteli vitsalla pakaroille ja huusi ettei saa itkeä" =selkeää mitä tapahtui ja keiden toimesta
--> "syyttömät" eivät saa turhaan lokaa niskaansa, ja "väärin tehneet" ymmärtävät mikä juttu hiertää/voivat kertoa oman näkökulmansa/pyytää anteeksi.)
Kuule, ihan oikeasti tuollaisia ei pidä mennä kertomaan telkkariin, vaan terapiaan. Kummallinen peruselusi, että syytetyt voivat sitten puolustautua. Ei nyt sentään pidä edellyttää, että ihmiset lähtisivä mutapainiin ja panemaan vielä paremmaksi jutuillaan julkisuuteen.
Harry kertoilee siksi, että se on ainoa syy miksi häntä kutsutaan mihinkään eli se, että hän on kuninkaallisesta perheestä. Harry Marklesta ei kukaan olisi kiinnostunut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Toivoisin, että Harry pääisis lapsuuden traumoistaan jo eteenpäin. Tosin juuri nyt se saattaa olla hankalaa, kun on itse pienen pojan isä ja seuraava tulossa jo kesällä. Olisi hyvä ollut käsitellä nämä asiat kaikessa rauhassa ENNEN omia lapsia. Mutta toki parempi myöhään, kun ei milloinkaan.
Toivoisin, että Harry voisi jo nauttia elämästään ja omasta perheestään <3
Omituista kyllä, Harry itse kertoi vuonna 2017 käsitelleensä nämä asiat terapiassa jo vuosia aiemmin. Silloin asiasta kiiteltiin Williamin tukea, nykyään Meghanin.
Ehkä ne olikin, mutta Meghan Diana-leikillään triggeröinyt niitä? Eikös hän ollut treffeille hankkinut Dianan lempituoksua jne?
Joka tapauksessa lienee selvää, että paljon on vielä selvittämättä.
Hyi! Siis Meghan iski Harryn tuoksumalla Dianalta! (Siis käytti samaa hajuvettä.) 🤮
Terveellä ihmisellä ei tule edes mieleen toimia tuolla tavalla. Tuo on niin härskiä manipulointia ettei mitään rajaa. Eikä normaali mies pitäisi viehättävänä äidiltään tuoksuvaa naista. Astetta pahempi Oidipus-kompleksi yhdistyneenä yksinkertaisuuteen.
Tämä on kuin katsoisi aitiopaikalta kuinka Titanic seilaa kohti jäävuorta.
Onko tämä kielenkäyttö asiallista pohdintaa. Kun viestiä katoaa niin väitetään asiallisiksi. Nii kuin tuolla edellisissä on sollettu kaikki hävyttömimmät sanat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harryn virhe, olisi suosinut oman maan naista, katsonutkaan jenkkilään päin.
On tämäkin kommentti.. Voi hyssykät..
Ihan totta kuitenkin. Amerikka ja Britannia ovat tunnetusti "two countries separated by a common language". Kulttuuriero on ehkä jopa vaikeampi siksi, että mailla on yhteistä historiaa. Se tuntuu aluksi harhaanjohtavan pieneltä erolta, mitä illuusiota ei ole silloin, kun puoliso tulee aivan toisenlaisesta kulttuurista, johon täytyy alusta alkaen asennoitua eri tavalla. On siis harha, että olisi enemmän yhteisymmärrystä kuin todellisuudessa onkaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi Harry ja Meghan saavat räksyttää kuinka paha hovi on (nyt Harry kritisoi isäänsä Charlesia) ilman että hovilta tulee mitään vastalausetta? Voisi luulla että hovi on joko tosi fiksu ettei provosoidu tai sitten eivät jaksa sanoa asialle yhtään mitään (varsinkin nyt kun Philip on kuollut ja vielä on suruaika). Nyt on tuutin täydeltä tullut tältä pariskunnalta kaikkea negatiivista valitusta... hovista ei kuulu mitään.
Mitä hovi voisi tehdä? Eivät he voi alentua samalle sanakovun tasolle epämääräisen syyttelyn kanssa.
Ja itse asiassa Harryn ja Meghanin toilailut ovat vain lisänneet Britanniaan jääneiden kuninkaallisten suosiota, joten ei heidän kannata julkisesti tehdä mitään, antaa vain pariskunnan nolata itse itsensä.
Ellei sieltä sitten tule niin kovaa syytöstä vielä, että on pakko selvittää asia. Mutta en usko, sillä Harry ja Meghan eivät mitään konkreettisia syytöksiä tee. Kaikki on epämääräistä.
Henkilökohtaisesti varmaan sitten sanotaankin vaikka mitä. Ei varmasti tunnu hyvältä Harryn petollisuus.
Milloin se on siellä käynyt neuvottelemassa?