Lue keskustelun säännöt.
Prinssi Harry kävi haukkumassa kuningattaren ja Prinssi Philipin
Kommentit (2971)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan terveeltä kuultavaa nämä nämä ihmisten kannatusmittaukset, aivan kuin rotukarjasta. Maailma nauraa näille huurulan mittailuille joilla ei ole mitään merkitystä. Saavat varmaan palkinnoksi pahvisen papukaija merkin.
Itseasiassa kuninkaallisella perheellä on niin paljon ulkopoliittista valtaa ettei hallitus pääministereineen pärjää ilman. Kaikki suhteet muiden maiden hallitsijoihin, kytkökset erilaisiin organisaatioihin ja niin edelleen. Että kuninkaallinen perhe tulee todellakin vahvasti olemaan osa Britanniaa myös tulevaisuudessa. Brittihallitus sai juuri näpeilleen Eusta eroamisen vuoksi ja muistutuksen siitä etteivät ole niin mahtava poliittinen laitos kuin luulivat. Kuninkaallista perhettä tarvitaan entistä enemmän pitämään suhteita yllä muunmaalaisiin päättäjiin sekä yrityksiin.
Suomessa unohdetaan Commonwealth. Eli ryhmä maita (olikohan 54 maata) jotka tavallaan ovat osa UK,ta. Monella lailla "liittoutuneet". Siksikin ei kuningaalliset yhteen Meghaniin kaadu, eikä Harryyn.
Harry ja pikkuvaimo nyt vaan p**skoo omaan pesään, mikä on surullista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Harry ja Meghan tahkoaa miljoonia. Ei tarvita isin rahoja. Miten voitte edes kuvitella, että ne tarvii niitä?
Eivät toistaiseksi tahkoa. Heillä on ongelmia taloLAINAN kanssa jota varten on kerätty fund täällä Amerikassa johon fanit voivat lahjoittaa rahaa. Täällä kuka vain voi sellaisen avata, niitä varten on sivustoja. Meidän entiselle naapurille kerättiin rahaa sellaisen kautta ja sen Lotta Bäcklundin veljelle myös joku vuosi sitten et pääs Suomeen hoitoon.
Pariskunnalla on taloudellisia ongelmia eikä pappa maksa enää.
olis kannattanut tehdä reality check ja ostaa pienempi ja huokeampi talo. kun haluaa elää tavisten lailla, pitää olla valmis peliin.
En edes ymmärrä, mihin pariskunta tarvitsee noin valtavan filmitähtilukaalin. Ehkä se on noilla seuduilla imagojuttu? Lontoossa Harryä rikkaammatkin asuvat yleensä paljon vaatimattomammin.
Minä ymmärrän. He haluavat asua noin. Miksi ihmetellä.
Pitäisi valita se asumus lompakon, ei mielihalujen mukaan. Jos ei nykyiseen ole varaa, niin on tosi noloa julkisesti kitistä sitä, kun isi ei maksa kämppää.
Miksi pitää koko ajan tunkea julkisuuteen ja mustamaalata perhettä julkisesti, kun pariskunnan piti haluta yksityisyyttä? Eläisivät nyt sitten rauhassa oman pienen perheen kanssa . Nuo julkiset avautumiset kertovat vain karusti heidän todellisista motiiveistaan.
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan terveeltä kuultavaa nämä nämä ihmisten kannatusmittaukset, aivan kuin rotukarjasta. Maailma nauraa näille huurulan mittailuille joilla ei ole mitään merkitystä. Saavat varmaan palkinnoksi pahvisen papukaija merkin.
Itseasiassa kuninkaallisella perheellä on niin paljon ulkopoliittista valtaa ettei hallitus pääministereineen pärjää ilman. Kaikki suhteet muiden maiden hallitsijoihin, kytkökset erilaisiin organisaatioihin ja niin edelleen. Että kuninkaallinen perhe tulee todellakin vahvasti olemaan osa Britanniaa myös tulevaisuudessa. Brittihallitus sai juuri näpeilleen Eusta eroamisen vuoksi ja muistutuksen siitä etteivät ole niin mahtava poliittinen laitos kuin luulivat. Kuninkaallista perhettä tarvitaan entistä enemmän pitämään suhteita yllä muunmaalaisiin päättäjiin sekä yrityksiin.
Suomessa unohdetaan Commonwealth. Eli ryhmä maita (olikohan 54 maata) jotka tavallaan ovat osa UK,ta. Monella lailla "liittoutuneet". Siksikin ei kuningaalliset yhteen Meghaniin kaadu, eikä Harryyn.
Harry ja pikkuvaimo nyt vaan p**skoo omaan pesään, mikä on surullista.
Ei myös pidä unohtaa että EU:n alueella vaikuttaa useita sukuja monissa isoissa yrityksissä jotka ovat kuninkaallisen perheen sukulaisia ja ystäviä joilla on vaikutusvaltaa. Brittihallitus on prittimatts vitaut eni vois outsaid Britain witout rojal vamili.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Hän oli liian pitkä tanssijaksi.
Ja kyllä se nyt aika lailla tyhjentävästi kertoo nimenomaan älykkyydestä, jos ei peruskoulusta pääse läpi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Kyllähän Dianan naivius ja hyväksikäytettävyys oli juurikin hänen kohtalonsa. Media journalisteineen vei häntä jatkuvasti ja ne loppuajan jutut jolloin kuninkaallinen perhe ei enää peitellyt hänen tekemisiään ja juttujaan sekä miesjutut kertoivat karusti ettei Diana ihan penaalin terävin kynä ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan terveeltä kuultavaa nämä nämä ihmisten kannatusmittaukset, aivan kuin rotukarjasta. Maailma nauraa näille huurulan mittailuille joilla ei ole mitään merkitystä. Saavat varmaan palkinnoksi pahvisen papukaija merkin.
Itseasiassa kuninkaallisella perheellä on niin paljon ulkopoliittista valtaa ettei hallitus pääministereineen pärjää ilman. Kaikki suhteet muiden maiden hallitsijoihin, kytkökset erilaisiin organisaatioihin ja niin edelleen. Että kuninkaallinen perhe tulee todellakin vahvasti olemaan osa Britanniaa myös tulevaisuudessa. Brittihallitus sai juuri näpeilleen Eusta eroamisen vuoksi ja muistutuksen siitä etteivät ole niin mahtava poliittinen laitos kuin luulivat. Kuninkaallista perhettä tarvitaan entistä enemmän pitämään suhteita yllä muunmaalaisiin päättäjiin sekä yrityksiin.
Suomessa unohdetaan Commonwealth. Eli ryhmä maita (olikohan 54 maata) jotka tavallaan ovat osa UK,ta. Monella lailla "liittoutuneet". Siksikin ei kuningaalliset yhteen Meghaniin kaadu, eikä Harryyn.
Harry ja pikkuvaimo nyt vaan p**skoo omaan pesään, mikä on surullista.
Ei myös pidä unohtaa että EU:n alueella vaikuttaa useita sukuja monissa isoissa yrityksissä jotka ovat kuninkaallisen perheen sukulaisia ja ystäviä joilla on vaikutusvaltaa. Brittihallitus on prittimatts vitaut eni vois outsaid Britain witout rojal vamili.
Eli mm. kauppasuhteita ja muita kontakteja löytyy mutta löytyy niitä brittihallitukselta muutenkin. Ei tuohon kuninkaallisia tarvita.
SI nyt kyhnäsi miehestä toiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko ihan terveeltä kuultavaa nämä nämä ihmisten kannatusmittaukset, aivan kuin rotukarjasta. Maailma nauraa näille huurulan mittailuille joilla ei ole mitään merkitystä. Saavat varmaan palkinnoksi pahvisen papukaija merkin.
Itseasiassa kuninkaallisella perheellä on niin paljon ulkopoliittista valtaa ettei hallitus pääministereineen pärjää ilman. Kaikki suhteet muiden maiden hallitsijoihin, kytkökset erilaisiin organisaatioihin ja niin edelleen. Että kuninkaallinen perhe tulee todellakin vahvasti olemaan osa Britanniaa myös tulevaisuudessa. Brittihallitus sai juuri näpeilleen Eusta eroamisen vuoksi ja muistutuksen siitä etteivät ole niin mahtava poliittinen laitos kuin luulivat. Kuninkaallista perhettä tarvitaan entistä enemmän pitämään suhteita yllä muunmaalaisiin päättäjiin sekä yrityksiin.
Suomessa unohdetaan Commonwealth. Eli ryhmä maita (olikohan 54 maata) jotka tavallaan ovat osa UK,ta. Monella lailla "liittoutuneet". Siksikin ei kuningaalliset yhteen Meghaniin kaadu, eikä Harryyn.
Harry ja pikkuvaimo nyt vaan p**skoo omaan pesään, mikä on surullista.
Ei myös pidä unohtaa että EU:n alueella vaikuttaa useita sukuja monissa isoissa yrityksissä jotka ovat kuninkaallisen perheen sukulaisia ja ystäviä joilla on vaikutusvaltaa. Brittihallitus on prittimatts vitaut eni vois outsaid Britain witout rojal vamili.
Eli mm. kauppasuhteita ja muita kontakteja löytyy mutta löytyy niitä brittihallitukselta muutenkin. Ei tuohon kuninkaallisia tarvita.
Et sitten ole lukenut uutisia. Kyllä brittihallitus on kussut asiansa joka suuntaan. Ylimielisiä olleet. Diplomatia ollut vähän hakusessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joa arvoatellaan Philipin kasvatustaitoja, niin on hyvä muistaa miten iäkäs hän oli, ajat olivat erilaiset silloin.
Philip syntyi muutama vuosi 1. Maailmansodan päättymisen jälkeen (1921), mainitsen tuon siksi, että se kuvaa hyvin sitä "minkä aikaiseen" maailmaan hän syntyi.
Charles puolestaan syntyi muutama vuosi 2. Maailmansodan jälkeen (1948) tuolloinkin aika on ollut hyvin erilainen (millainen miehen "kuuluu" olla/miten lapsia kasvatetaan/kuinka opettajat&oppilaat voivat kohdella toisia jne.)
Jos ajatellaan esim. Suomea millainen tämä maa oli noihin samoihin aikoihin, varmasti (keskimäärin) vitsaa ei säästelty kasvatuksessa/lapset laitettiin raskaisiin töihin/susipareha ja aviottomia lapsia halveksuttiin/opettaja sai käyttää karttakeppiä jne.
Minusta olisi aika kohtuutonta jos nyt arvostelisin isoisääni tm. tuon ajan jutuista jotka nyt 2021 voivat järkyttää/olla kamalia/ovat aikanaan traumatisoineet.
Jokainen on oman aikansa lapsi, on ihan hyvä käydä mahdollisia traumoja läpi ja PUHUA niistä, mutta kannattaa muistaa se MIKSI joskus on tehty niinkuin on tehty. Ei se ehkä "oikein" ole ollut (jälkiviisaana voidaan todeta), mutta historiaa ei kannata "tuomita" nykyisyyden valossa.
Esim. aiemmin oli ihan normaalia että yläluokan lapset kasvattivat lastenhoitajat, sisäoppilaitokseen laitettiin jo pieninä lapsina jne. mutta harva enää noin toimii.
Luulisi että Harryn terapiassa olisi puhuttu myös tästä. Että kunkin ajan vanhemmat ajattelevat tekevänsä parhaansa. Esim sisäoppilaitokset, kaikki äidit on aina kärsineet siitä, mutta on sanottu että se on lapselle hyväksi eikä saa olla itsekäs. Äidinvaisto ei ole ikinä ollut päätöksenteossa kauhean arvostettu, eikä äidillä valtaa noissa suvuissa.
Vaikka ajattelisi tekevänsä parastaan niin kyllä monessa tapauksessa se paras on ihan järkyttävän huonoa. Harry on traumatisoitunut, joten käytös ja tuntemiset ihan odotettua. Ehkä ei kannata avautua julkisesti, koska suurin osa yleisöstä ei ymmärrä traumoja.
Harryn pitäisi nyt oikeasti päästä, tai päästää irti siitä hovi tappoi äitini -ajatuksesta. Ei tappanut, vaan Diana kuoli tyhmyyttään ja/tai välinpitämättömyyttään. Lähti päihtyneenä kyytiin, eikä kaahailusta huolimatta käyttänyt turvavyötä. Luuli itsensä kuolemattomaksi?
Ei sitä koko elämäänsä voi syyttää muita (julkisesti) omista ongelmistaan. Valitettavasti äidin kaipuuta poteva reppanan löysi ovela viettelijätär, joka sai reppanan kierrettyä sormensa ympärille, ja puristaa tilanteesta viimeisenkin taalan irti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin luen tämän palstan kiihkoa kuin Aku ankkaa. Jänskättää mitä mutufaktaa aina jku päräyttää. Parasta tällä hetkellä on että mummo eikä me mammat voida tehdä Harrylle eikä lapsille täydellistä verensiirtoa. Sekin Jänskättää että onko Harrylla tekataskussa kortteja joita maailma ja me mammat emme tiedä. Toivotan kaikille rattoisa lukutuokiota arkeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joa arvoatellaan Philipin kasvatustaitoja, niin on hyvä muistaa miten iäkäs hän oli, ajat olivat erilaiset silloin.
Philip syntyi muutama vuosi 1. Maailmansodan päättymisen jälkeen (1921), mainitsen tuon siksi, että se kuvaa hyvin sitä "minkä aikaiseen" maailmaan hän syntyi.
Charles puolestaan syntyi muutama vuosi 2. Maailmansodan jälkeen (1948) tuolloinkin aika on ollut hyvin erilainen (millainen miehen "kuuluu" olla/miten lapsia kasvatetaan/kuinka opettajat&oppilaat voivat kohdella toisia jne.)
Jos ajatellaan esim. Suomea millainen tämä maa oli noihin samoihin aikoihin, varmasti (keskimäärin) vitsaa ei säästelty kasvatuksessa/lapset laitettiin raskaisiin töihin/susipareha ja aviottomia lapsia halveksuttiin/opettaja sai käyttää karttakeppiä jne.
Minusta olisi aika kohtuutonta jos nyt arvostelisin isoisääni tm. tuon ajan jutuista jotka nyt 2021 voivat järkyttää/olla kamalia/ovat aikanaan traumatisoineet.
Jokainen on oman aikansa lapsi, on ihan hyvä käydä mahdollisia traumoja läpi ja PUHUA niistä, mutta kannattaa muistaa se MIKSI joskus on tehty niinkuin on tehty. Ei se ehkä "oikein" ole ollut (jälkiviisaana voidaan todeta), mutta historiaa ei kannata "tuomita" nykyisyyden valossa.
Esim. aiemmin oli ihan normaalia että yläluokan lapset kasvattivat lastenhoitajat, sisäoppilaitokseen laitettiin jo pieninä lapsina jne. mutta harva enää noin toimii.
Luulisi että Harryn terapiassa olisi puhuttu myös tästä. Että kunkin ajan vanhemmat ajattelevat tekevänsä parhaansa. Esim sisäoppilaitokset, kaikki äidit on aina kärsineet siitä, mutta on sanottu että se on lapselle hyväksi eikä saa olla itsekäs. Äidinvaisto ei ole ikinä ollut päätöksenteossa kauhean arvostettu, eikä äidillä valtaa noissa suvuissa.
Vaikka ajattelisi tekevänsä parastaan niin kyllä monessa tapauksessa se paras on ihan järkyttävän huonoa. Harry on traumatisoitunut, joten käytös ja tuntemiset ihan odotettua. Ehkä ei kannata avautua julkisesti, koska suurin osa yleisöstä ei ymmärrä traumoja.
Harryn puheet ovat valhetta. Hän kasvoi itse hovin ulkopuolella, William hovin sisäpuolella. Harrylla oli sekä nais että miespuolinen huoltaja "nanny" huolehtimassa hänen kasvatuksestaan. Siinä missä Williamia kasvatettiin tiukasti hovin etiketin mukaan sai Harry elää huolettomasti omien harrastusten ja ystuavien ympäröiminä. Sellainen zoo Harrylla joo. Toki ne jotka kuninkaallisia ovat seuranneet tietävät tämän. Ei se mikään salaisuus ollut.
Ja meinaat, ettei muista eristäminen ja vieraiden kasvatettavana oleminen traumatisoi?
Ei häntä kenestäkään eristetty, vaan hänen kotinsa oli Highgrove, eikä Lontoon kuninkaallinen residenssi. Ihan siellä se isäkin asui ja vieressä esimerkiksi Philipsin lapset eli Harryn täti ja läheiset serkut.
Hän nimenomaan ei joutunut olemaan ollenkaan siellä hovikuplassa, kuten William.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ihme jos haluaa Illuminati suvusta eroon they are dragons sanoi Diana katsokaa se lipun lohikäärme kuva
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joa arvoatellaan Philipin kasvatustaitoja, niin on hyvä muistaa miten iäkäs hän oli, ajat olivat erilaiset silloin.
Philip syntyi muutama vuosi 1. Maailmansodan päättymisen jälkeen (1921), mainitsen tuon siksi, että se kuvaa hyvin sitä "minkä aikaiseen" maailmaan hän syntyi.
Charles puolestaan syntyi muutama vuosi 2. Maailmansodan jälkeen (1948) tuolloinkin aika on ollut hyvin erilainen (millainen miehen "kuuluu" olla/miten lapsia kasvatetaan/kuinka opettajat&oppilaat voivat kohdella toisia jne.)
Jos ajatellaan esim. Suomea millainen tämä maa oli noihin samoihin aikoihin, varmasti (keskimäärin) vitsaa ei säästelty kasvatuksessa/lapset laitettiin raskaisiin töihin/susipareha ja aviottomia lapsia halveksuttiin/opettaja sai käyttää karttakeppiä jne.
Minusta olisi aika kohtuutonta jos nyt arvostelisin isoisääni tm. tuon ajan jutuista jotka nyt 2021 voivat järkyttää/olla kamalia/ovat aikanaan traumatisoineet.
Jokainen on oman aikansa lapsi, on ihan hyvä käydä mahdollisia traumoja läpi ja PUHUA niistä, mutta kannattaa muistaa se MIKSI joskus on tehty niinkuin on tehty. Ei se ehkä "oikein" ole ollut (jälkiviisaana voidaan todeta), mutta historiaa ei kannata "tuomita" nykyisyyden valossa.
Esim. aiemmin oli ihan normaalia että yläluokan lapset kasvattivat lastenhoitajat, sisäoppilaitokseen laitettiin jo pieninä lapsina jne. mutta harva enää noin toimii.
Luulisi että Harryn terapiassa olisi puhuttu myös tästä. Että kunkin ajan vanhemmat ajattelevat tekevänsä parhaansa. Esim sisäoppilaitokset, kaikki äidit on aina kärsineet siitä, mutta on sanottu että se on lapselle hyväksi eikä saa olla itsekäs. Äidinvaisto ei ole ikinä ollut päätöksenteossa kauhean arvostettu, eikä äidillä valtaa noissa suvuissa.
Vaikka ajattelisi tekevänsä parastaan niin kyllä monessa tapauksessa se paras on ihan järkyttävän huonoa. Harry on traumatisoitunut, joten käytös ja tuntemiset ihan odotettua. Ehkä ei kannata avautua julkisesti, koska suurin osa yleisöstä ei ymmärrä traumoja.
Harryn puheet ovat valhetta. Hän kasvoi itse hovin ulkopuolella, William hovin sisäpuolella. Harrylla oli sekä nais että miespuolinen huoltaja "nanny" huolehtimassa hänen kasvatuksestaan. Siinä missä Williamia kasvatettiin tiukasti hovin etiketin mukaan sai Harry elää huolettomasti omien harrastusten ja ystuavien ympäröiminä. Sellainen zoo Harrylla joo. Toki ne jotka kuninkaallisia ovat seuranneet tietävät tämän. Ei se mikään salaisuus ollut.
Ja meinaat, ettei muista eristäminen ja vieraiden kasvatettavana oleminen traumatisoi?
Ei häntä kenestäkään eristetty, vaan hänen kotinsa oli Highgrove, eikä Lontoon kuninkaallinen residenssi. Ihan siellä se isäkin asui ja vieressä esimerkiksi Philipsin lapset eli Harryn täti ja läheiset serkut.
Hän nimenomaan ei joutunut olemaan ollenkaan siellä hovikuplassa, kuten William.
William on ”kärsinyt” enemmän lehdistöstä kuin Harry. Harry on tehnyt itse tyhmyyksiä.
Britannian kuninkaallisten ja keltaisen lehdistön välinen suhde on pitkä ja monimutkainen. Sensaatiohakuiset otsikot ja ikimuistoiset kuvat ovat vuosikymmenten ajan pitäneet kansalaiset perillä kuningashuoneen tapahtumista, mutta lehdistöllä on myös tärkeä rooli vallan vahtikoirana ja väärinkäytösten paljastajana. Kuinka pitkälle kuninkaallisten yksityisasioihin lehdistö voi mennä? (The Palace and The Press. Britannia, 2020.)
Harrylla on nyt selkeästi menossa "denial"-vaihe eli hän yrittää selittää asiat omaksi edukseen ja kieltäytyy uskomasta että teki virheen. Tämä vaihe ei tule kestämään kauan. Sitten tulee katumus-vaihe jolloin Harry poistuu julkisuudesta kokonaan sillä julkisuuteen ei varmasti kerrota itkuisista anteeksipyynnöistä perheen suuntaan. Meghan ilmoittaa ettei Harry ollutkaan sellainen mies kun hän luuli ja pariskunta eroaa. Toivottavasti kuningatar on pitänyt Afrikan pestiä kuumana vielä Harrylle ja tämän lapsille. Meghan ei tule haluamaan lapsiaan itselleen vaan pyydystää uuden idiootin joka kustantaa seuraavan manööverin.
Ovat sukua Vlad Seivästäjälle Charlesilla on linna transylvaniassa. Jimmy Saaville kuului Charlesin kavereihin yksi sairaimpia kusipäitä mitä on elänyt
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sen äly on peritty äidiltä.. tarhasedänkoulutusko?
Ja sinulla on Dianan älykkyystestin tulokset siinä vieressäsi?
Jos ei ole kiinnostusta opiskella, ei se kerro vähä-älyisyydestä. Diana ei kenties löytänyt itselleen sopivaa kiinnostuksen kohdetta, eikä ollut mikään "kirjaviisas" -tyyppi. Ehkäpä hän olisi löytänyt uransa esim. tanssijana tai miten nämä julkkiskokit, ei kai mitään yliopistotutkintoja, ravintolakoulu takana.
On ihmisiä, jotka oppivat tekemällä. Diana oli hyvin nokkela ilman käsikirjoituksiakin, ei vaikuttanut mitenkään tyhmältä.
Halveksitko esim. käsityöläisiä? Ja entäs päiväkotien työntekijät, joilla lähihoitajakoulutus? Oppisopimuksella ammatin saaneita? Oksettava asenne tuollainen.
Hän oli liian pitkä tanssijaksi.
Ja kyllä se nyt aika lailla tyhjentävästi kertoo nimenomaan älykkyydestä, jos ei peruskoulusta pääse läpi.
Joka toista haukkuu, on itse.
Charles on mukana Great Reset suunnitelman toteutuksessa
Huomenta. Kyllä tuli parhaat naurut tästä höpötys ketjusta. Kiitos paljon