Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Tässä tapauksessa se on kyllä vaimo joka yrittää sluibailla siitä avioehdosta minkä sopi.
Avioehto ei poista lasten elatusvelvollisuutta kylläkään.
Täytyyhän myös vaimolla olla joku kohtuullinen asumisjärjestely etenkin jos ne lapset kuitenkin ovat pääosin vaimolla.
Kuinka monen tonnin vuokra kuussa täytyy olla että se on kohtuullinen asumisjärjestely?
3000 dollaria kuukaudessa jos ei vaadi kovin korkeaa tasoa perheasunnolle isossa kaupungissa?
Tuohon päälle kaikki teveysvakuutukset + koulutuskulut + lastenhoitokulut niin aletaan olla lähellä 10000 dollaria per kuukausi. Tuolloin jäisi marginaalia muihin kuluihin vielä n. 6000 dollaria per kk. Autoilu voi syödä myös merkittävän määrän rahaa koska autolla joutuu Amerikassa ajamaan pakostakin erittäin paljon.
Lisäksi lasten harrastuskulut + ruuat + muita laskuja.
Eipä tuossa 16500 dollarissa/kk sitten enää niin kovin paljon löysää sen jälkeen olekaan.
edelleenkin 20 000 dollaria!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Näillä miljonääreillä on lastenhoitajat, siivoojat ja pyykkärit. Joten ei vaikuta.
Joo ja miten sä luulet sen vaikuttavan lasten psyykeeseen, että niiden isä on koko ajan poissa ja äitikin on tekemässä uraa 12h päivässä lähes vuoden jokaisena päivänä (jenkeissä erilaiset työajat, ei mene Suomen mallilla) ja hoidosta vastaa vaihtuvat lastenhoitajat?
Asetelma 1:
- Mikko toteuttaa pikkupojan unelmaansa NHL:ssä, perustaa perheen siinä sivussa. Kenenkään tietämättä pettää ja sikailee.
- Vaimo hoitaa kotia, lapsia, perustaa omaa businessta. Metatyötä piisaa änäri- ja jenkki-koulumaailmassa.
Asetelma 2:
- Mikko jää kiinni soluistaan ja perheen rikkomisesta. Sooloilee, lähtee Ohioon ja hakee avioeroa. Sitten ei tykkääkään enää pelata kiekkoa, kun ärsyttää. Suuttuu kun petetty ja jätetty vaimo ei suostu enää hyppäämään herran käskyjen tahdissa.
- vaimo kotia ja lapsia, rakentaa omaa businessta. Nyt vain kaikki on tehtävä yksin. Ja järkyttävä sydän murtuneena hyvä elämä kolmelle hyvin pienelle lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Tässä tapauksessa se on kyllä vaimo joka yrittää sluibailla siitä avioehdosta minkä sopi.
Avioehto ei poista lasten elatusvelvollisuutta kylläkään.
Täytyyhän myös vaimolla olla joku kohtuullinen asumisjärjestely etenkin jos ne lapset kuitenkin ovat pääosin vaimolla.
Kuinka monen tonnin vuokra kuussa täytyy olla että se on kohtuullinen asumisjärjestely?
Lasten elämänlaatu ei saa erossa kärsiä, ja jenkeissä ihan normi neliö hyvällä alueella maksaa helposti useita tonneja. Lapset tuksin ovat asuneet normi neliössä tähänkään asti. Käy vaikka apartments.comissa katselemassa asuntojen hintoja. En tiedä missä Koivut ovat asuneet, mutta tavallinen 4 bedrooms Kaliforniassa helposti 3 000 - 5 000 dollaria/kk.
Ei tarvi olla hirvee Sherlock tajutakseen että Minneapolisin alueella. Siellä on halpaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Älä jaksa nyt! Tuo ei ole mistään "urastaan" luopunut. Sen ura on ollut kupata toisen kukkarolla. Ja se on ollut UNELMAA eikä mitään uhrausta. Pliis. Moni äiti kykenee työskentelemään halutessaan. Tuo ei halua
Ei mitään ylpeyttä naisella. Todella noloa!Ei ammattiurheilijoiden vaimot käy USA:ssa missään töissä yleensä kyllä.
Eivät käy kun ei ole pakko. Mut turha itkeä urasta luopumista sitten, kun ensin itse päättää loisia. Osa vaimoista tekee sitä uraa kuitenkin, koska eivät halua siipeillä. Joten mahdollista se on, jos haluaa. Suurin osa ei halua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä minusta nyt Mikon ja suvun pitäisi hakea lapset Helenalta. Samaan tapaan kuin Ranta-ahon sisarukset hakivat pois Sofialle lainaan annetut merkkilaukut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Tässä tapauksessa se on kyllä vaimo joka yrittää sluibailla siitä avioehdosta minkä sopi.
Avioehto ei poista lasten elatusvelvollisuutta kylläkään.
Täytyyhän myös vaimolla olla joku kohtuullinen asumisjärjestely etenkin jos ne lapset kuitenkin ovat pääosin vaimolla.
Kuinka monen tonnin vuokra kuussa täytyy olla että se on kohtuullinen asumisjärjestely?
3000 dollaria kuukaudessa jos ei vaadi kovin korkeaa tasoa perheasunnolle isossa kaupungissa?
Tuohon päälle kaikki teveysvakuutukset + koulutuskulut + lastenhoitokulut niin aletaan olla lähellä 10000 dollaria per kuukausi. Tuolloin jäisi marginaalia muihin kuluihin vielä n. 6000 dollaria per kk. Autoilu voi syödä myös merkittävän määrän rahaa koska autolla joutuu Amerikassa ajamaan pakostakin erittäin paljon.
Lisäksi lasten harrastuskulut + ruuat + muita laskuja.
Eipä tuossa 16500 dollarissa/kk sitten enää niin kovin paljon löysää sen jälkeen olekaan.
edelleenkin 20 000 dollaria!!!
Joo, mutta siltikään ei välttämättä ole merkittävästi löysää.
Minusta vaimon vaatimus on ihan kohtuullinen suhteessa siihen, että heillä on 3 lasta.
En vieläkään ymmärrä mikseivät ole sopineet asiaa?
Vähän lapsellista ruveta riitelemään tällaisesta. Mikko Koivu on varakas mies. Nyt pilaa vain oman maineensa ihan täysin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Tässä tapauksessa se on kyllä vaimo joka yrittää sluibailla siitä avioehdosta minkä sopi.
Avioehto ei poista lasten elatusvelvollisuutta kylläkään.
Täytyyhän myös vaimolla olla joku kohtuullinen asumisjärjestely etenkin jos ne lapset kuitenkin ovat pääosin vaimolla.
Kuinka monen tonnin vuokra kuussa täytyy olla että se on kohtuullinen asumisjärjestely?
3000 dollaria kuukaudessa jos ei vaadi kovin korkeaa tasoa perheasunnolle isossa kaupungissa?
Tuohon päälle kaikki teveysvakuutukset + koulutuskulut + lastenhoitokulut niin aletaan olla lähellä 10000 dollaria per kuukausi. Tuolloin jäisi marginaalia muihin kuluihin vielä n. 6000 dollaria per kk. Autoilu voi syödä myös merkittävän määrän rahaa koska autolla joutuu Amerikassa ajamaan pakostakin erittäin paljon.
Lisäksi lasten harrastuskulut + ruuat + muita laskuja.
Eipä tuossa 16500 dollarissa/kk sitten enää niin kovin paljon löysää sen jälkeen olekaan.
edelleenkin 20 000 dollaria!!!
Joo, no ne kersat eivät ole syöneet kädestä suuhun tähänkään asti ja varmasti ovat asuneet ihan törkeän hienossa kämpässä ja pitäneet merkkivaatteita ja opiskelleet parhaaissa (ja kalleimmissa) kouluissa. Jenkeissä jollain 10 000 dollaria/kk kustantaa ihan kivan elämän, mutta luksuselämään (jota ovat eläneet tähän asti ja jota oikeuden mukaan saavat elää jatkossakin, SILLÄ LASTEN ELINTASO EI SAA KÄRSIÄ) menee varmasti helposti sen 20 000.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Näillä miljonääreillä on lastenhoitajat, siivoojat ja pyykkärit. Joten ei vaikuta.
Sama laittaa lapset sijaisperheeseen, kun isää ei omien lasten hoitaminen kiinnosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Näillä miljonääreillä on lastenhoitajat, siivoojat ja pyykkärit. Joten ei vaikuta.
Joo ja miten sä luulet sen vaikuttavan lasten psyykeeseen, että niiden isä on koko ajan poissa ja äitikin on tekemässä uraa 12h päivässä lähes vuoden jokaisena päivänä (jenkeissä erilaiset työajat, ei mene Suomen mallilla) ja hoidosta vastaa vaihtuvat lastenhoitajat?
Ja kun tulee puhe Sanna Marinin perhe-elämästä ja lapsenhoidosta, ni nää samat feministit rääkyyy et äidin täytyy saada olla pois ja kyllä se lapsi pärjää...
Päättäkää jo.
Totuus on, ettei urheilijoiden vaimoja aja tuohon lorvimiseen mikään muu kuin laiskuus, ahneus ja mukavuudenhalu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Ja Mikko itse valitsi ottaa vaimon ja perustaa tämän kanssa perheen niin, että rouva jää kotiin hoitamaan kotia ja lapsia kun hän matkustelee ympäri Yhdysvaltoja pelien perässä. Miksi Mikon valintaa ei huomioida, vaan valinta on pelkästään vaimon? He tekivät yhdessä sopimuksen ja nyt he elävät sopimuksen mukaan. Miksi Mikon pitäisi nyt yhtäkkiä päästä sluibaillen eroon omasta vastuustaan?
Tässä tapauksessa se on kyllä vaimo joka yrittää sluibailla siitä avioehdosta minkä sopi.
Avioehto ei poista lasten elatusvelvollisuutta kylläkään.
Täytyyhän myös vaimolla olla joku kohtuullinen asumisjärjestely etenkin jos ne lapset kuitenkin ovat pääosin vaimolla.
Kuinka monen tonnin vuokra kuussa täytyy olla että se on kohtuullinen asumisjärjestely?
3000 dollaria kuukaudessa jos ei vaadi kovin korkeaa tasoa perheasunnolle isossa kaupungissa?
Tuohon päälle kaikki teveysvakuutukset + koulutuskulut + lastenhoitokulut niin aletaan olla lähellä 10000 dollaria per kuukausi. Tuolloin jäisi marginaalia muihin kuluihin vielä n. 6000 dollaria per kk. Autoilu voi syödä myös merkittävän määrän rahaa koska autolla joutuu Amerikassa ajamaan pakostakin erittäin paljon.
Lisäksi lasten harrastuskulut + ruuat + muita laskuja.
Eipä tuossa 16500 dollarissa/kk sitten enää niin kovin paljon löysää sen jälkeen olekaan.
edelleenkin 20 000 dollaria!!!
Joo, no ne kersat eivät ole syöneet kädestä suuhun tähänkään asti ja varmasti ovat asuneet ihan törkeän hienossa kämpässä ja pitäneet merkkivaatteita ja opiskelleet parhaaissa (ja kalleimmissa) kouluissa. Jenkeissä jollain 10 000 dollaria/kk kustantaa ihan kivan elämän, mutta luksuselämään (jota ovat eläneet tähän asti ja jota oikeuden mukaan saavat elää jatkossakin, SILLÄ LASTEN ELINTASO EI SAA KÄRSIÄ) menee varmasti helposti sen 20 000.
Se onkin traumatisoivaa jos joutuu sietämään keskiluokkaisen elintasoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Luuletko, että Marinia kiinnostaa vittuakaan hoitaa omaa lastaan? Sillä on hoitajat erikseen ku äidillä on kiire olemaan koko ajan muualla. Isäkään ei koko ajan ole paikalla.
Eli hoitajan voi palkata. Oletko sellaisesta koskaan kuullut?
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo ei ole edes paljon huomioon ottaen sikäläisen asumiskulutason + kolme lasta:
- kodin kustannukset- vakuutukset
- auto (mihinkään ei voi viedä kävellen)
- harrastusmaksut
- lasten hoitokulut, kun välillä tarvitsee hoitajaa koska tukiverkostoa ei ole
- lasten koulumaksut ym
- terveellinen ruoka Jenkeissä maksaa..
- lomat
- vaatteet, varusteet
Johonkin Suomen kustannuksiin nähden toi oli vrt. n. 1500e elarit (koska terveyskulut, koulut jne ilmaisia). Nyt tietysti kaikki kuvittelee, että Helena pihistelee lapsille kirppikseltä halvimmat kamppeet ja todelliset kulut on 300e/kk. No ei mahda olla.
Kolme lasta ja kaikki nuo yllä mainitut kulut Jenkeissä paikassa, jonne on MIKON URAN vuoksi asetuttu, niin ei siiä kyllä säästöön jää juuri mitään.
Toivottavasti oikeus määrää vielä suuremman summan, jotta Helena voi nautiskella elämästä, niinhän Mikkokin on tehnyt. :)
Juuri näin. Moni unohtaa, ettei Amerikassa asuminen ja eläminen ole mitään ilmaista. Kaikki maksaa ihan eri tavalla kuin täällä, enkä usko, että Koivut asuivat missään vaiheessa tuppukylän slummissa ja söivät halvinta makaronia paikallisen halpisketjun omalta merkiltä. Ja auta armias, jos Amerikassa tulee kipeäksi! Se vasta maksaakin, joten siihen nähden tuskin summat niin kohtuuttomia, kuin miltä voi alussa tuntua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Voi herranjestas... jos toisen työ ja ura tuo miljoonia vuodessa taloon ja toisen mahdollisesti kymmeniä tuhansia tai ei mitään niin totta kai jälkimmäisen omaava joustaa. Ei ole mikään mies-nais asetelma tämä vaan ihan tosiasia mikä kannattaa tunnustaa niin elämä ei tunnu niin pahalta paikalta.
Kummankin työ on yhtä tärkeää, joten kummankin pitää joustaa. Sinun mallissa isotuloinen voi kyykyttää toista mennen tullen. Siinä saa potkut, kun ei voi olla töissä. Mikäs onkaan lopputulos? Vaimo on kotona hoitamassa lapsia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Voi herranjestas... jos toisen työ ja ura tuo miljoonia vuodessa taloon ja toisen mahdollisesti kymmeniä tuhansia tai ei mitään niin totta kai jälkimmäisen omaava joustaa. Ei ole mikään mies-nais asetelma tämä vaan ihan tosiasia mikä kannattaa tunnustaa niin elämä ei tunnu niin pahalta paikalta.
Joo, mutta silloin se joka joustaa mahdollistaa toiselle ne miljoonat, eli on oikeutettu siihen hyvään mikä niistä miljoonista poikii. Se on koko kotiäitiyskonseptin idea. Toinen saa sekä sen korkean elintason että perheen (jota ei itse ehtisi hoitaa työnteoltaan) ja toinen saa sen perheen ja sen korkean elintason (jota ei muuten ehtisi hankkimaan perheestä huolehtimisen rinnalla). Molemmat tekee työtä kokonaisuuden eteen, molemmilla on oikeus nauttia kokonaisuudesta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo ei ole edes paljon huomioon ottaen sikäläisen asumiskulutason + kolme lasta:
- kodin kustannukset- vakuutukset
- auto (mihinkään ei voi viedä kävellen)
- harrastusmaksut
- lasten hoitokulut, kun välillä tarvitsee hoitajaa koska tukiverkostoa ei ole
- lasten koulumaksut ym
- terveellinen ruoka Jenkeissä maksaa..
- lomat
- vaatteet, varusteet
Johonkin Suomen kustannuksiin nähden toi oli vrt. n. 1500e elarit (koska terveyskulut, koulut jne ilmaisia). Nyt tietysti kaikki kuvittelee, että Helena pihistelee lapsille kirppikseltä halvimmat kamppeet ja todelliset kulut on 300e/kk. No ei mahda olla.
Kolme lasta ja kaikki nuo yllä mainitut kulut Jenkeissä paikassa, jonne on MIKON URAN vuoksi asetuttu, niin ei siiä kyllä säästöön jää juuri mitään.
Toivottavasti oikeus määrää vielä suuremman summan, jotta Helena voi nautiskella elämästä, niinhän Mikkokin on tehnyt. :)
Juuri näin. Moni unohtaa, ettei Amerikassa asuminen ja eläminen ole mitään ilmaista. Kaikki maksaa ihan eri tavalla kuin täällä, enkä usko, että Koivut asuivat missään vaiheessa tuppukylän slummissa ja söivät halvinta makaronia paikallisen halpisketjun omalta merkiltä. Ja auta armias, jos Amerikassa tulee kipeäksi! Se vasta maksaakin, joten siihen nähden tuskin summat niin kohtuuttomia, kuin miltä voi alussa tuntua.
Kuka sanoo että ovat jäämässä Amerikkaan kun nimi on paperissa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Luuletko, että Marinia kiinnostaa vittuakaan hoitaa omaa lastaan? Sillä on hoitajat erikseen ku äidillä on kiire olemaan koko ajan muualla. Isäkään ei koko ajan ole paikalla.
Eli hoitajan voi palkata. Oletko sellaisesta koskaan kuullut?
Marin asuu Suomessa eikä Amerikassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen ihan itse tehnyt oman urani ja rahani ja suurinpiirtein saman verran miehen kanssa tienataan. Jos toinen kuitenkin luopuu omasta työurasta, kasvattaa lapset ja fasilitoi toisen elämää vuosia, niin joo, sen toisen ihmisen miljoonat on aika paljon vaimon ansiota. Lisäksi vaimolla on mojovat ansion- ja uranmenetykset tuon valinnan seurauksena.
Tuntuu olevan erityisesti miesten ongelma hahmottaa ongelmat yhteisiksi tai jopa naisen viaksi ja saavutukset omikseen.
Miksi Koivun vaimon olisi ollut pakko luopua urastaan tai yhtää mistään? Koivu oli monimiljonääri jo ennen kuin he tapasivat. Jos vaimo olisi halunnut käydä päivätöissä, hän olisi aivan hyvin voinut tehdä sen. Lapset olisi voinut laittaa päivähoitoon ja hakea töiden jälkeen, kuten suuri osa ihmisistä tekee. Tai sitten palkata oman lastenhoitajan.
Sen sijaan hän valitsi jäädä kotiin, elintasoon mihin hän ei luultavasti olisi koskaan päässyt omin avuin. Ja täällä puhutaan kuin hän olisi tehnyt jonkin valtavan uhrauksen...
Olisiko Mikko ehtinyt hoitaa puolet lasten asioista? Työreissut olisi pitänyt sopia vaimon kanssa ja ilmoittaa joukkueelle, että nyt en ehdi. Mikko olisi valvonut yön sairaan lapsen kanssa, käyttänyt lääkärissä ja mennyt sitten myöhässä harjoituksiin. Vai arvelitko, että mikko olisi voinut elää kuten aiemmin? Kumma, että se on aina nainen, jonka pitää joustaa.
Joo, mieti jotain NHL-pelaajaa harjoituksissa: "Rouvalla on ensi viikonloppuna työmatka, joten mä en valitettavasti nyt pääse siihen peliin. Se on nyt katsonut lapsia 2 viikonloppua putkeen, niin nyt on mun vuoro hoitaa kotia. Koittakaa pärjäillä ja tsemppiä peliin!"
Lastenhoitajat ovat olemassa. Tavallisilla työntekijöilläkin on aivan samoja murheita, ja silti hekin onnistumaan hoitamaan työt ja lapset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mielestäni tuo ei ole edes paljon huomioon ottaen sikäläisen asumiskulutason + kolme lasta:
- kodin kustannukset- vakuutukset
- auto (mihinkään ei voi viedä kävellen)
- harrastusmaksut
- lasten hoitokulut, kun välillä tarvitsee hoitajaa koska tukiverkostoa ei ole
- lasten koulumaksut ym
- terveellinen ruoka Jenkeissä maksaa..
- lomat
- vaatteet, varusteet
Johonkin Suomen kustannuksiin nähden toi oli vrt. n. 1500e elarit (koska terveyskulut, koulut jne ilmaisia). Nyt tietysti kaikki kuvittelee, että Helena pihistelee lapsille kirppikseltä halvimmat kamppeet ja todelliset kulut on 300e/kk. No ei mahda olla.
Kolme lasta ja kaikki nuo yllä mainitut kulut Jenkeissä paikassa, jonne on MIKON URAN vuoksi asetuttu, niin ei siiä kyllä säästöön jää juuri mitään.
Toivottavasti oikeus määrää vielä suuremman summan, jotta Helena voi nautiskella elämästä, niinhän Mikkokin on tehnyt. :)
Juuri näin. Moni unohtaa, ettei Amerikassa asuminen ja eläminen ole mitään ilmaista. Kaikki maksaa ihan eri tavalla kuin täällä, enkä usko, että Koivut asuivat missään vaiheessa tuppukylän slummissa ja söivät halvinta makaronia paikallisen halpisketjun omalta merkiltä. Ja auta armias, jos Amerikassa tulee kipeäksi! Se vasta maksaakin, joten siihen nähden tuskin summat niin kohtuuttomia, kuin miltä voi alussa tuntua.
Palauttaako Helena sit ne rahat ku nuorinki lapsi täyttää 18 eikä kukaan lapsi sairastunu? Ja autoilu on amerikassa sikahalpaa
Ketju on lukittu.
3000 dollaria kuukaudessa jos ei vaadi kovin korkeaa tasoa perheasunnolle isossa kaupungissa?
Tuohon päälle kaikki teveysvakuutukset + koulutuskulut + lastenhoitokulut niin aletaan olla lähellä 10000 dollaria per kuukausi. Tuolloin jäisi marginaalia muihin kuluihin vielä n. 6000 dollaria per kk. Autoilu voi syödä myös merkittävän määrän rahaa koska autolla joutuu Amerikassa ajamaan pakostakin erittäin paljon.
Lisäksi lasten harrastuskulut + ruuat + muita laskuja.
Eipä tuossa 16500 dollarissa/kk sitten enää niin kovin paljon löysää sen jälkeen olekaan.