Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Kun on tottunut tietyn elintason elämään Suomen laki velvoittaa pysymään myös siellä eikä vajota pohjamutiin ja ojanpohjalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos juorulehtiin on uskominen Mikko on pettänyt useamman kerran vaimoaan vuosien aikana. Vaimo oli valmis jopa yhteiseloon senkin jälkeen. No ei kukaan tiedä toisten parisuhdekuvioista sen enempää. Mutta todellakin, 3 lapsen hoito KÄY TYÖSTÄ. Ilman vaimon panosta ei jääkiekkoura olisi oikein onnistunut. Mies kun oli poissa jatkuvasti. Toivottavasti lapset eivät katkeroidu liikaa tuossa typerässä rumbassa mitä käyvät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.No tämä on takuulla naisen mielipide 😂 vain nainen voi jollain käsittämättömällä tavalla kuvitella mielessään moiset elatusmaksut oikeutetuiksi ja kohtuullisiksi 🤦
Eli sinä olet tällainen hyväksikäyttäjämies, joka ottaa vaimon, joka synnyttää lapset ja hoitaa kodin, mutta kun uusi kiihottava pillu astuu kuvioihin, niin akka ja lapset heitetään kuin p a s k a ki k k a r e e t menemään? Sanoisin, että k y r p ä jätkä, jollaista ei kannata ottaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Kaksi erillistä asiaa, pettäminen ja avioero.
Minusta on oikein, että asia käsitellään USAssa, koska siellä he ovat eläneet.
Kokoajan toitotetetaan, että kyllä Mikko Koivulla on rahaa maksaa sen 20 miljoonaa ex-vaimolleen. Onko oikeasti.
Ihmiset tekevät virheitä, pettäminen on sellainen. Se ei oikeuta kivittämään ihmistä kuitenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.
Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
kyllä se omasta pussista tulee Mikolle maksettavaksi, lapset syntyneet usassa ja ovat edelleen siellä, Mikkokin asuu siellä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.No tämä on takuulla naisen mielipide 😂 vain nainen voi jollain käsittämättömällä tavalla kuvitella mielessään moiset elatusmaksut oikeutetuiksi ja kohtuullisiksi 🤦
Eli sinä olet tällainen hyväksikäyttäjämies, joka ottaa vaimon, joka synnyttää lapset ja hoitaa kodin, mutta kun uusi kiihottava pillu astuu kuvioihin, niin akka ja lapset heitetään kuin p a s k a ki k k a r e e t menemään? Sanoisin, että k y r p ä jätkä, jollaista ei kannata ottaa.
Ehkä he eivät ole olleet pitkään aikaan onnellisia yhdessä. Miksi toitotat, että nainen on joku marttyyri ja uhri, joka synnyttää lapset ja hoitaa kodin? Eiköhän se tuo iloa.
Ja Helenalla on ollut mahdollisuus siihen. Kotiapua on varmaan ostettu kiitettävästi.
Vierailija kirjoitti:
Sama juttu leskeneläkkeessä.
Joku maksaa aina muiden elintason.
leskeneläke pitäisi lakkauttaa, jokainen saa oman eläkkeen jos on käynyt työssä ja ellei niin kela maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Naiset ovat tuollaisia, jollakin on vain enemmän mahiksia kuin toisilla, mutta perusteet ovat samat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?
Kyllä se taitaa nykyään olla yleistä pettäminen.
Minusta Helena vaikuttaa katkeralta ihmiseltä, ei loista sellainen sisäinen valo, jota uskovalta odottaisi.
Uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.
Ei tarvitse olla mikään jalkamatto, mutta katkeruudella ei voita mitään.
Erilaisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen on sanoma jokaisessa uskonnossa. Anteeksianto.
Kukaan ei meistä ei ole täydellinen, ei Mikko Koivu, eikä kukaan muu.
Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No on se aika skeema homma jos hoitaa 3 tenavaa ja kukkii kotona kaikki vuodet jotta mies saa pelata ja matkustella pelireissuilla. Ja tulee kaiken lisäksi petetyksi useaan kertaan. Kukakohan nainen ei tuossa tilanteessa olisi katkera??? Ja vastaavasti tietenkin jos olisi toisin päin että mies kotona 3 lapsen kanssa ja muija reissaa ja käy vieraissa. Rahalla ei sinällään suurta merkitystä mutta kun sitä olisi selvittävä sen jälkikasvun kanssa edelleen, ovat vielä aika pieniä.
Vierailija kirjoitti:
Naiset ovat tuollaisia, jollakin on vain enemmän mahiksia kuin toisilla, mutta perusteet ovat samat.
Olisihan Mikko voinut olla kolmen lapsen yh, sen kun olisi hankkinut lapset sijaissynnyttäjän kautta. Lastenhoitajiksi hän olisi voinut palkata miehiä. Ei kuitenkaan tehnyt niin, miksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?Kyllä se taitaa nykyään olla yleistä pettäminen.
Minusta Helena vaikuttaa katkeralta ihmiseltä, ei loista sellainen sisäinen valo, jota uskovalta odottaisi.
Uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.
Ei tarvitse olla mikään jalkamatto, mutta katkeruudella ei voita mitään.
Erilaisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen on sanoma jokaisessa uskonnossa. Anteeksianto.
Kukaan ei meistä ei ole täydellinen, ei Mikko Koivu, eikä kukaan muu.
Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?
Helena olisi voinut lapsineen lähteä aina Mikon pelireissuille mukaan. Kun koko perhe on samassa hotellihuoneessa, niin ei tule mentyä baariin juomaan ja katselemaan naisia.
En tiedä miten Sirpukka sai pitää miehensä kiivaimpaan peliaikaan ja edelleen yhtä onnellisena.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
https://www.is.fi/turun-seutu/art-2000008601622.html