Lue keskustelun säännöt.
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä käsittämätön case ja osoittaa Koivulta äärimmäistä keskenkasvuisuutta.
Tottakai perheen yhteiset lapset synnyttänyt, hoitanut ja kasvattanut on oikeutettu jonkinlaiseen tasinkoon. Äijä saanut tehdä perheellisenä uraa kun parisuhteen toinen osapuoli on hoitanut perheen. Ei se sekään ole ilmaista puuhaa ja lasten elintaso on turvattava.Ei olis kannattanut avioitua tai hankkia perhettä.
Viimeinen lause harvinaisen totta, kannattaisi olla jokaisen sinkkumiehen seinällä 102 fontilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.No tämä on takuulla naisen mielipide 😂 vain nainen voi jollain käsittämättömällä tavalla kuvitella mielessään moiset elatusmaksut oikeutetuiksi ja kohtuullisiksi 🤦
Ja tämä on miehen mielipide, joka ei ajattele kotityötä työnä, ja pskat välittää lapsista. Eli sikamies, jollaisen kanssa ei kannata pariutua.
Nainen voi aina mennä töihin ja lopettaa miehen rahoilla eläminen. Koskaa myös änärivaimoja.
Jääkiekkoilijat voi pelata Suomessa, sinne Amerikan mantereelle asti ei tarvitse mennä. Vaimollakin on helpompi käydä töissä, kun lapsille on kunnollinen hoitopaikka.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä käsittämätön case ja osoittaa Koivulta äärimmäistä keskenkasvuisuutta.
Tottakai perheen yhteiset lapset synnyttänyt, hoitanut ja kasvattanut on oikeutettu jonkinlaiseen tasinkoon. Äijä saanut tehdä perheellisenä uraa kun parisuhteen toinen osapuoli on hoitanut perheen. Ei se sekään ole ilmaista puuhaa ja lasten elintaso on turvattava.Ei olis kannattanut avioitua tai hankkia perhettä.
Viimeinen lause harvinaisen totta, kannattaisi olla jokaisen sinkkumiehen seinällä 102 fontilla.
Tussi käteen ja teksti seinälle, ei ole vaikeaa.
Vierailija kirjoitti:
Jos juorulehtiin on uskominen Mikko on pettänyt useamman kerran vaimoaan vuosien aikana. Vaimo oli valmis jopa yhteiseloon senkin jälkeen. No ei kukaan tiedä toisten parisuhdekuvioista sen enempää. Mutta todellakin, 3 lapsen hoito KÄY TYÖSTÄ. Ilman vaimon panosta ei jääkiekkoura olisi oikein onnistunut. Mies kun oli poissa jatkuvasti. Toivottavasti lapset eivät katkeroidu liikaa tuossa typerässä rumbassa mitä käyvät.
No ilman tuota vaimoa Mikolla ei ois juttua oikeudessa ees.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksanut lukea mutta kun on hieman seurannut näiden kahden liittoa, ei voi olla ajattelematta että vaimo on ahne ja laiska. Miksi pitää ylipäätään elellä miehen siivellä???
En tajua tätä ajatuskantaa.
He ovat asuneet USA.ssa, koska miehen työ on ollut siinä. Miehen työn vuoksi vaimo ei ole voinut käydä töissä, lapset ja perhe on ollut hänen työ.
Kesken ruuhkavuosien mies pettää, tulee ero.
Millä tavalla vaimo on ollut ahne ja laiska.
Vaimohan on nimenomaan hoitanut lapset.
Siivellä ? Joku kiekkoilija vaimo kertoi ei hänellä ollut edes työlupaa.
Moni ihan rivikansalainenkin on kotona, koska 2-3 lapsen päivähoitomaksut ovat korjeammat, kuin palkka. Mies on miljönääri. Miksi hänen olisi edes pitänyt yrittää änkeä työtä päivään ?
Itse muistan että oli alusta saakka ongelmia liitossa. Jos nyt juorulehtiin on uskominen.
Ongelma kai on se että työ oli USA: ssa mutta kun ura päättyi muuttivat Suomeen. Erotilanteessa vaimon mielestä ovat edelleen Jenkeissä ja miehen mielestä Suomessa.
No ei kai kukaan voi mennä sanomaan mitä heidän liittonsa on sisältänyt joten vaikea analysoida tilannetta. Ahneen kuvan saa helposti exästä jos ei riitä ns. normi elatusmaksu. 20 000 on aika kova summa. Vaikka exällä oliskin rahaa.
Tuo ei pidä paikkaansa, että olisivat uran päätyttyä muuttaneet Suomeen. Missään ei ole sanottu, että lapset perhe olisi koskaan muuttanut Suomeen. Perhe hajosi USA:ssa.
Eivät mutta ovat Suomessa kirjoilla.
Höh, miten USA:ssa pysyvästi asuva perhe voisi edes teoreettisesti olla kirjoilla Suomessa? Perheenpäästä tosin en tiedä, onko nyt eron jälkeen ja uran päätyttyä siirtänyt omat kirjansa Suomeen, mutta sillä ei pitäisi olla tämän keissin kannalta mitään merkitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?Kyllä se taitaa nykyään olla yleistä pettäminen.
Minusta Helena vaikuttaa katkeralta ihmiseltä, ei loista sellainen sisäinen valo, jota uskovalta odottaisi.
Uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.
Ei tarvitse olla mikään jalkamatto, mutta katkeruudella ei voita mitään.
Erilaisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen on sanoma jokaisessa uskonnossa. Anteeksianto.
Kukaan ei meistä ei ole täydellinen, ei Mikko Koivu, eikä kukaan muu.
Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?Helena olisi voinut lapsineen lähteä aina Mikon pelireissuille mukaan. Kun koko perhe on samassa hotellihuoneessa, niin ei tule mentyä baariin juomaan ja katselemaan naisia.
Okei. Kolmen lapsen kanssa ,joista 2 taaperoa ja yksi vauva?
Tiesitkö,että vaimot tyttikset eivät saa tulla noille reissuille,koska häiritset keskittymistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tää on kyllä käsittämätön case ja osoittaa Koivulta äärimmäistä keskenkasvuisuutta.
Tottakai perheen yhteiset lapset synnyttänyt, hoitanut ja kasvattanut on oikeutettu jonkinlaiseen tasinkoon. Äijä saanut tehdä perheellisenä uraa kun parisuhteen toinen osapuoli on hoitanut perheen. Ei se sekään ole ilmaista puuhaa ja lasten elintaso on turvattava.Ei olis kannattanut avioitua tai hankkia perhettä.
Viimeinen lause harvinaisen totta, kannattaisi olla jokaisen sinkkumiehen seinällä 102 fontilla.
Sinulla ei ole pelkoa tuosta, ei edes teoreettista, joten voit olla ihan rauhassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.No tämä on takuulla naisen mielipide 😂 vain nainen voi jollain käsittämättömällä tavalla kuvitella mielessään moiset elatusmaksut oikeutetuiksi ja kohtuullisiksi 🤦
Ja tämä on miehen mielipide, joka ei ajattele kotityötä työnä, ja pskat välittää lapsista. Eli sikamies, jollaisen kanssa ei kannata pariutua.
Nainen voi aina mennä töihin ja lopettaa miehen rahoilla eläminen. Koskaa myös änärivaimoja.
Jääkiekkoilijat voi pelata Suomessa, sinne Amerikan mantereelle asti ei tarvitse mennä. Vaimollakin on helpompi käydä töissä, kun lapsille on kunnollinen hoitopaikka.
Ihanko totta, teolli? Sinäkin varmaan kieltäytyisit , palkka ei ole kuin 100x jonkun lliigakiekkoilijan palkka, eikö tuokin tienannut monta kymmentä miljoonaa vs liigakiekkoilija,jotka tienaa ehkä sadoissa tuhansissa ura sa aikana?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.No tämä on takuulla naisen mielipide 😂 vain nainen voi jollain käsittämättömällä tavalla kuvitella mielessään moiset elatusmaksut oikeutetuiksi ja kohtuullisiksi 🤦
Ja tämä on miehen mielipide, joka ei ajattele kotityötä työnä, ja pskat välittää lapsista. Eli sikamies, jollaisen kanssa ei kannata pariutua.
Nainen voi aina mennä töihin ja lopettaa miehen rahoilla eläminen. Koskaa myös änärivaimoja.
Jääkiekkoilijat voi pelata Suomessa, sinne Amerikan mantereelle asti ei tarvitse mennä. Vaimollakin on helpompi käydä töissä, kun lapsille on kunnollinen hoitopaikka.
Ihanko totta, teolli? Sinäkin varmaan kieltäytyisit , palkka ei ole kuin 100x jonkun lliigakiekkoilijan palkka, eikö tuokin tienannut monta kymmentä miljoonaa vs liigakiekkoilija,jotka tienaa ehkä sadoissa tuhansissa ura sa aikana?
Sitten voi pysyä sinkkuna. Miksi jääkiekkoilijoiden on ihan pakko perustaa perhe kesken pelivuosien? Perhehän häiritsee pelaamista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?Kyllä se taitaa nykyään olla yleistä pettäminen.
Minusta Helena vaikuttaa katkeralta ihmiseltä, ei loista sellainen sisäinen valo, jota uskovalta odottaisi.
Uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.
Ei tarvitse olla mikään jalkamatto, mutta katkeruudella ei voita mitään.
Erilaisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen on sanoma jokaisessa uskonnossa. Anteeksianto.
Kukaan ei meistä ei ole täydellinen, ei Mikko Koivu, eikä kukaan muu.
Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?Helena olisi voinut lapsineen lähteä aina Mikon pelireissuille mukaan. Kun koko perhe on samassa hotellihuoneessa, niin ei tule mentyä baariin juomaan ja katselemaan naisia.
Okei. Kolmen lapsen kanssa ,joista 2 taaperoa ja yksi vauva?
Tiesitkö,että vaimot tyttikset eivät saa tulla noille reissuille,koska häiritset keskittymistä.
Vastasin tuolle jeesustelijalle "Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?". Ihan hyvä vaihtoehto tuo olisi ollut, miehelle ei olisi tullut pelireissuilla kiusauksia. Kukaan ei olisi voinut kieltää pelaajan vaimoa ja lapsia matkustamasta samaan paikkaan, missä mies pelaa.
Laadukkaalla naisella täytyy olla hyvät tulot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksanut lukea mutta kun on hieman seurannut näiden kahden liittoa, ei voi olla ajattelematta että vaimo on ahne ja laiska. Miksi pitää ylipäätään elellä miehen siivellä???
En tajua tätä ajatuskantaa.
He ovat asuneet USA.ssa, koska miehen työ on ollut siinä. Miehen työn vuoksi vaimo ei ole voinut käydä töissä, lapset ja perhe on ollut hänen työ.
Kesken ruuhkavuosien mies pettää, tulee ero.
Millä tavalla vaimo on ollut ahne ja laiska.
FYI: Keissi (oik. case) on suomeksi tapaus, juttu.
Vaimohan on nimenomaan hoitanut lapset.
Siivellä ? Joku kiekkoilija vaimo kertoi ei hänellä ollut edes työlupaa.
Moni ihan rivikansalainenkin on kotona, koska 2-3 lapsen päivähoitomaksut ovat korjeammat, kuin palkka. Mies on miljönääri. Miksi hänen olisi edes pitänyt yrittää änkeä työtä päivään ?
Itse muistan että oli alusta saakka ongelmia liitossa. Jos nyt juorulehtiin on uskominen.
Ongelma kai on se että työ oli USA: ssa mutta kun ura päättyi muuttivat Suomeen. Erotilanteessa vaimon mielestä ovat edelleen Jenkeissä ja miehen mielestä Suomessa.
No ei kai kukaan voi mennä sanomaan mitä heidän liittonsa on sisältänyt joten vaikea analysoida tilannetta. Ahneen kuvan saa helposti exästä jos ei riitä ns. normi elatusmaksu. 20 000 on aika kova summa. Vaikka exällä oliskin rahaa.
Tuo ei pidä paikkaansa, että olisivat uran päätyttyä muuttaneet Suomeen. Missään ei ole sanottu, että lapset perhe olisi koskaan muuttanut Suomeen. Perhe hajosi USA:ssa.
Eivät mutta ovat Suomessa kirjoilla.
Höh, miten USA:ssa pysyvästi asuva perhe voisi edes teoreettisesti olla kirjoilla Suomessa? Perheenpäästä tosin en tiedä, onko nyt eron jälkeen ja uran päätyttyä siirtänyt omat kirjansa Suomeen, mutta sillä ei pitäisi olla tämän keissin kannalta mitään merkitystä.
Vierailija kirjoitti:
Ä-LÄ ME-NE NAI-MI-SIIN.
pariskunnan eikö pidä mennä naimisiin koska avovaimo saako oleskelulupaa jne. Antais suosiolla kymmenen milliä, nyt juristit perii ties kuinka paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koivun ei olisi kannattanut pettää puolisoaan liki avoimesti kun puoliso oli hoitanut kolmea lasta vuositolkulla ja pistänyt oman uran jäihin, jotta Mikko-poika saisi vähän pelailla lätkää ja juhlia vieraiden naisten kanssa.
Koivu on kymmeniä miljoonia tienannut uransa aikana, kyllä siitä liikenee osa omien lastenkin elatukseen, vai minkälainen mulkero tämä suuri "leijonakapteeni" oikein on? Mies, joka pettää vaimoaan eikä huolehdi mukisematta lastensa tulevaisuudesta on selkärangaton olmi eikä mikään mies.
Ei olisi koko kiistaa jos M. Koivu olisi pitänyt heppinsä housuissaan ja eron tullen maksanut reilusti asuin- ja työskentelymaansa Yhdysvaltain mukaiset elatusmaksut. Lapsellista vääntää asiasta joka oikeusasteessa ja pitkittää lapsien elatusmaksuja.
Täysin samaa mieltä.
Muija voi olla vaikka mikä haaska(en tarkoita että Helena olisi), mutta aivan käsittämätöntä ja raukkamaista että rahassa uiva entinen jåäkiekkotähti vääntää asiasta aina vaan uudelleen ja uudelleen jonkun pikkusumman(hänelle) takia. Toivottavasti koko rumba Suomen oikeusasteissa ei tule valtion eli veronmaksajien kustannettavaksi!!!
Onhan äijä kuluttanut jo kohtuuttomasti Suomen oikeuslaitosta. V....u mikä Urpo!
No, kun jos olisi saanut eron täällä, niin ei olisi joutunut maksamaan. Jenkeissä taitaa joutua.
Kalliiksi taitaa tulla sen muijan paneminen, jonka takia petti. Toivottavasti on edes hyvä pano.
Jotenkin naurattaa tämä uhriutuminen pettämisen takia. Se on yleistä. Onkohan Helena itse niin täydellinen, että voi arvostella muita? Minusta vaikuttaa kireältä ihmiseltä.
Uskovaiset ovat pahimpia tekopyhiä.
Kostonhimo ja ahneus ovat myös syntiä.Pettäminen ei ole yleistä, ehkä sun kannattaisi katsoa missä piireissä pyörit.
Toiseksi naapurin Penan reissut eivät päädy lehteen juorukiusaajien riepoteltaviksi.
Helena on antanut anteeksi useamman kerran pettämisen. Miksi uskovan pitäisi olla ikuinen jalkamatto?Kyllä se taitaa nykyään olla yleistä pettäminen.
Minusta Helena vaikuttaa katkeralta ihmiseltä, ei loista sellainen sisäinen valo, jota uskovalta odottaisi.
Uskovat nostavat itsensä muiden yläpuolelle.
Ei tarvitse olla mikään jalkamatto, mutta katkeruudella ei voita mitään.
Erilaisuuden hyväksyminen ja ymmärtäminen on sanoma jokaisessa uskonnossa. Anteeksianto.
Kukaan ei meistä ei ole täydellinen, ei Mikko Koivu, eikä kukaan muu.
Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?Helena olisi voinut lapsineen lähteä aina Mikon pelireissuille mukaan. Kun koko perhe on samassa hotellihuoneessa, niin ei tule mentyä baariin juomaan ja katselemaan naisia.
Okei. Kolmen lapsen kanssa ,joista 2 taaperoa ja yksi vauva?
Tiesitkö,että vaimot tyttikset eivät saa tulla noille reissuille,koska häiritset keskittymistä.
Vastasin tuolle jeesustelijalle "Kun toinen pettää, voi kysyä itseltään, olisinko minä voinut tehdä jotain enemmän?". Ihan hyvä vaihtoehto tuo olisi ollut, miehelle ei olisi tullut pelireissuilla kiusauksia. Kukaan ei olisi voinut kieltää pelaajan vaimoa ja lapsia matkustamasta samaan paikkaan, missä mies pelaa.
Heh. Tuskinpa olisivat vieraspelireissulla saaneet olla juuri tekemisissä, eli paljonko olisi auttanut samassa kaupungissa palloilla yksin pienten lasten kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En koko ketjua jaksanut lukea mutta kun on hieman seurannut näiden kahden liittoa, ei voi olla ajattelematta että vaimo on ahne ja laiska. Miksi pitää ylipäätään elellä miehen siivellä???
En tajua tätä ajatuskantaa.
He ovat asuneet USA.ssa, koska miehen työ on ollut siinä. Miehen työn vuoksi vaimo ei ole voinut käydä töissä, lapset ja perhe on ollut hänen työ.
Kesken ruuhkavuosien mies pettää, tulee ero.
Millä tavalla vaimo on ollut ahne ja laiska.
FYI: Keissi (oik. case) on suomeksi tapaus, juttu.
Vaimohan on nimenomaan hoitanut lapset.
Siivellä ? Joku kiekkoilija vaimo kertoi ei hänellä ollut edes työlupaa.
Moni ihan rivikansalainenkin on kotona, koska 2-3 lapsen päivähoitomaksut ovat korjeammat, kuin palkka. Mies on miljönääri. Miksi hänen olisi edes pitänyt yrittää änkeä työtä päivään ?
Itse muistan että oli alusta saakka ongelmia liitossa. Jos nyt juorulehtiin on uskominen.
Ongelma kai on se että työ oli USA: ssa mutta kun ura päättyi muuttivat Suomeen. Erotilanteessa vaimon mielestä ovat edelleen Jenkeissä ja miehen mielestä Suomessa.
No ei kai kukaan voi mennä sanomaan mitä heidän liittonsa on sisältänyt joten vaikea analysoida tilannetta. Ahneen kuvan saa helposti exästä jos ei riitä ns. normi elatusmaksu. 20 000 on aika kova summa. Vaikka exällä oliskin rahaa.
Tuo ei pidä paikkaansa, että olisivat uran päätyttyä muuttaneet Suomeen. Missään ei ole sanottu, että lapset perhe olisi koskaan muuttanut Suomeen. Perhe hajosi USA:ssa.
Eivät mutta ovat Suomessa kirjoilla.
Höh, miten USA:ssa pysyvästi asuva perhe voisi edes teoreettisesti olla kirjoilla Suomessa? Perheenpäästä tosin en tiedä, onko nyt eron jälkeen ja uran päätyttyä siirtänyt omat kirjansa Suomeen, mutta sillä ei pitäisi olla tämän keissin kannalta mitään merkitystä.
Lapset ovat Amerikan kansalaisia koska ovat taalla syntyneet. Voivat olla myos kaksoiskansalaisia vanhempiensa mukaan mutta yleensa oikeusistuimet ovat olleet sita mielta etta heidan on paras kasvaa USAssa eika missaan koyhassa kehitysmaassa. Avioero on pantu kayntiin USAssa joten taalla se kasitellaan maan lakien mukaan. Mikko saa nyt vahan karsia tyhmyydestaan.
Oikein tuo, että USA:ssa käsitellään, kun siellä asuvat, mutta heittosi jostakin köyhästä kehitysmaasta on todella omituinen. Suomi on maailman kärkivaltioita lähes millä tahansa mittarilla, ja ihmisen todennäköisyys joutua elämään köyhyydessä on USA:ssa paljon suurempi kuin Suomessa.
Vielä jos sais yhden lapsen lisää ja vähän lisää rahaa...
Eikö tuo suhde ole kummallekin win win. Toinen tekee sitä mukaa lapsia lisää kun toinen pettää.
Samassa veneessä nuo ihmiset on etuuksiensa kanssa.
Kertasumma varmaan, muutama miljoona
Ketju on lukittu.
Nainen voi aina mennä töihin ja lopettaa miehen rahoilla eläminen. Koskaa myös änärivaimoja.