Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?
13.05.2021 |
Ihan järjetön summa. Tuohan vastaa Suomessa noin 30 000 euron kuukausituloja. On nämä kiekkovaimot kyllä melkoisia kullankaivajia.
Kommentit (3151)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kauhea taistelu tällä palstalla miehet vastaan naiset. Paljonko arvon palstaleidit teidän tilillenne kolahtaa rahaa vaikka Mikko maksisi 50 000€ kuussa Helenalle?
Aivan, ei yhtään mutta kun on paikka mollata miehiä, niin se on pakko tehdä.
Hankkikaa elämä ja hoitakaa omat asianne ja antakaa Mikon ja Helenan hoitaa myös omat asiansa. Teidän neuvoja tuskin kumpikaan kaipaa.
Helena on tehnyt asiasta julkisen.
Vai mahtoiko olla niin päin, että Mikko teki omalla päätöksellään jutuistaan salaisia? Mutta oli sen verran tyhmä, että ei tajunnut, että jonain päivänä nämä asiat valkenee aina. Aina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kotikieli näyttäisi olevan englanti. Instasta selviää tämäkin.
Miksiköhän näin? Kaveri asuu Keski-Euroopassa, mutta puhuu lapsilleen vain suomea kotona ja lisäksi lapset saavat suomen kielen opetusta. Koulussa ja kavereiden kanssa lapset puhuvat sitten sitä toista kieltä
Mikko on suomenkielinen.
Helena vironkielinen.
Asuvat Amerikassa.
Kotikieli on englanti varmaankin siksi, että asuvat englanninkielisessä maassa ja vanhemmilla keskenään eri äidinkielet.
Lapset oppivat myös helposti kolmikielisiksi, kun vanhemmat vaan puhuvat omaa kieltään ja tarhassa ja koulussa oppivat sen maan kielen ja kuulevat vanhempien puhuvan sitä. Tiedän tallaisia tapauksia.
Lapsille yleensä on parempi että kieliä ei sotketa liikaa.
Ja jokainen perhe tekee omat ratkaisunsa. Eikä ulkopuoliset tiedä lasten kielitaitoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
Tämä trolli kannattaa jättää huomioimatta.
Vierailija kirjoitti:
Siis Helenallahan ei ole mitään syytä asua siellä Minnesotassa enää paitsi tämä avioero-/elariasia. Lapset on niin pieniä, että turha pitkittää muuttoa tänne. Hänellähän ei ole ollut siellä työtä tai turvaverkkoa. Kysymys on puhtaasti siitä, että asuu siellä edelleen, koska amerikkalainen elarikäytäntö ja syyllisten metsästys on hänelle edukkaampaa kuin suomalainen nuiva käytäntö.
Mistä tiedät minkälainen sosiaalinen verkosto hänelle (ja lapsillekin) on jo ehtinyt sinne muodostua? Aika kohtuutonta vaatia, että henkilö yhtäkkiä muuttaisi maasta pois. Sitä paitsi aikooko se Mikko Koivu siis luopua kokonaan myös hänen lapsistaan? Aika ihme kaveri jos näin tosiaan on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lasten kotikieli näyttäisi olevan englanti. Instasta selviää tämäkin.
Miksiköhän näin? Kaveri asuu Keski-Euroopassa, mutta puhuu lapsilleen vain suomea kotona ja lisäksi lapset saavat suomen kielen opetusta. Koulussa ja kavereiden kanssa lapset puhuvat sitten sitä toista kieltä
Luin haastattelun Helenasta ja kertoi, että kotikieli on suomi/viro. Lapset joskus yrittää puhua englanniksi, mutta haluavat lasten puhuvan suomea tai viroa.
Sen verran Helenasta, että hänen yhteytensä Viroon ovat vähäiset. Hän on muuttanut vanhempineen Suomeen joku 8-vuotiaana.... Ja oli Suomessa respassa töissä tavatessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Tuo on ollut molempien valinta ja siitä on vastineena/palkkana tullut elatus, luonnollisesti jos liitto halutaan päättää joutuu siitä maksamaan.
Ei ole mitenkään luonnollista, että avioliiton päättämisestä joutuu maksamaan. Siksi on avioehto. Luonnollista on maksaa osaltaan omien lastensa elatus, ei exän.
16 000 euroa ei ole mitenkään hirveästi jos sillä maksaa kolmen lapsen elämisen, asumisen, harrastukset ja koulut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miks mä jotenki ajattelen, että tuohon kuuluu nimenomaan lasten vakuutukset, koulut yms. Kolme lasta ja Jenkeissä koulu, joka on ihan varmasti hyvältä alueelta on jo itsessään kallis ta. Todella kallista. Vakuutukset, jotta kaikki hoidetaan jos jotain sattuu on varmasti todella kallista myös. Ei kai tuota loppuelämää ole tarkoitus maksaa vaan jonku tietyn ajan, jotta lapset ovat X ikäisiä.
Miten perustuloiset ihmiset selviät tuosta samasta huomattavasti pienemmällä summalla?
Ei ne selviäkään kunnolla. USA:ssa pitää olla varsin hyvätuloinen ennen kuin selviää ihan kunnolla.
Näin. Esim pienituloisessa ammatissa olevat tekevät yleensä kahta työtä, aamut jossain ja illat toisessa paikkaa. jotta kykenevät edes jotenkuten elämään elämäänsä.
USA on maa, jossa pärjää vain rikkaat. Muut sinnittelevät, kuka mitenkin. Moni köyhä perheellinen asuu pysyvästi matkailuvaunussa - ja puhutaan ihan työtä tekevistä ihmisistä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis Helenallahan ei ole mitään syytä asua siellä Minnesotassa enää paitsi tämä avioero-/elariasia. Lapset on niin pieniä, että turha pitkittää muuttoa tänne. Hänellähän ei ole ollut siellä työtä tai turvaverkkoa. Kysymys on puhtaasti siitä, että asuu siellä edelleen, koska amerikkalainen elarikäytäntö ja syyllisten metsästys on hänelle edukkaampaa kuin suomalainen nuiva käytäntö.
Mistä tiedät minkälainen sosiaalinen verkosto hänelle (ja lapsillekin) on jo ehtinyt sinne muodostua? Aika kohtuutonta vaatia, että henkilö yhtäkkiä muuttaisi maasta pois. Sitä paitsi aikooko se Mikko Koivu siis luopua kokonaan myös hänen lapsistaan? Aika ihme kaveri jos näin tosiaan on.
Sanoi haastattelussa, että ei ole ollut turvaverkkoa ja lastenhoitajaakin pitänyt ystävänä, kun on ollut yksinäistä. On sittemmin tutustunut ihmisiin, mutta kertoi väsymyksestään. Luonnollisesti kolme pientä lasta väsyttää kaukana läheisistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo "uhkailu" , jolla avioehtoon on saatu rouvan allekirjoitus lienee sitä, että mies on ilmoittanut, että ei mene naimisiin ilman avioehtoa.
Voihan olla, että avioehto on laitettu allekirjoitettavaksi siinä vaiheessa kun vieraat istuvat kirkossa ja vihkimiseen on aikaa viisi minuuttia. Avioehdon voi muokata sellaiseksi, että se on reilu kummallekin osapuolelle. Kummallakin pitää olla aikaa selvittää sen sisältö oman lakimiehen kanssa.
Eikö se ole ihan reilu avioehto, että molemmat tienaa itse omat miljoonansa? :D
Ei se ole reilua jos toinen ei voi edes mennä töihin, koska toisen töissäkäynti estää käytännössä sen.
Mikä olisi estänyt Helenaa alkamasta vaikka somevaikuttajaksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
Kyllä voi. Community colleget on suunnilleen ilmaisia ja miljonäärin vaimona on varaa myös yksityisiin yliopistoihin. "Nimellä" olisi löytynyt myös työpaikka helposti jos ei muualta niin jostain hyväntekeväisyyssäätiöstä. Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että kivan elämän sai siinä siivelläkin tekemättä mitään.
Jos aikoisi kunnon Collegeen, niin sitten se pitäisi Mikon maksaa erikseen. Se ei voi enää sisältyä mitenkään tuohon 20000 dollaria per kuukausi.
Vaimollahan menisi jo pelkkiin lastenhoitokuluihin tuhansia per kuukausi. Ja tähän päälle kalliit lukukausimaksut.
Niin, ei naikkosen ole ollut mikään pakko lähteä sinne jenkkeihin Mikon mukaan elämään hänen tienesteillä, on ollut oma valinta.
Olisi hän voinut tienata ihan omat rahat, mutta kun suhteen kunnossa ollessa ei ole tarvinnut, ja on voinut vain siipeillä ja elää hulppeaa elämää. Moni nainen tekee näin, jää omat rahat hankkimatta vaikka ei vauvojen hoitamiseen koko ikä mene.
Eikä hän ole vaikuttanut millään lailla Mikon tekemiin sopimuksiin joista ne isot rahat on tulleet. Mikko olisi ihan yhtä hyvin voinutkin tehdä paskan sopimuksen ja hakenut elantonsa mäkkäristä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehellä on rahaa kuin roskaa muillekin jaettavaksi, niin nyt kehtaa nillittää niistä, kun itse sotki asiansa.
Kuulostaa ja vaikuttaa munattomalta.Lapset kuitenkin täysin syyttömiä ja nyt joutuvat olemaan keskellä suurta julkista riitaa, josta selviäisi vain rahalla.
Saisi isä kasvaa vastuulliseksi vanhemmaksi ja aikuiseksi.
Mikkohan voi myös mennä töihin, niin on sitten tuplasti jaettavaa lapsille. Työtulot + sijoitustuotot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teki sellaiset temput perheellen,että kuulukin maksaa!!
Jos mies saisi 17 000 euroa kuukaudessa aina sen jälkeen kun suomalainen nainen pettää olisi täällä aika monta luksusautoa enemmän talojen edustalla.
Muistetaanpa, että se oli Mikko joka haki avioeroa, ei vaimo. Oma valinta josta saattaa joutua maksamaan kun on kolme lasta. Mikosta ei ilmeisesti ole isäksi? Huiteli mieluummin huo..ssa. En arvosta.
Helena haki avioeroa jenkeistä, koska Suomesta ei ole tulossa elatusta kuin lapsille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä ei kyllä hyvin käy, kun molemmat menneet yhteen ihan vääristä syistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No kai nyt jotain korvausta on saatava kaikesta kärsimyksestä kiekkovaimona olosta ;)
Nainen on käytännössä yksinhuoltaja ja miehestä ei ole mitään apua kodin tai lasten kanssa. Koko elämä pyörii miehen ympärillä vieraalla mantereella. Juu ei sitten ikinä. Hulluja ne, jotka tuohon suostuu. Tai hullun rakastuneita.
Tai laskelmoivia entisen sosialistimaan golddiggereitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
Kyllä voi. Community colleget on suunnilleen ilmaisia ja miljonäärin vaimona on varaa myös yksityisiin yliopistoihin. "Nimellä" olisi löytynyt myös työpaikka helposti jos ei muualta niin jostain hyväntekeväisyyssäätiöstä. Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että kivan elämän sai siinä siivelläkin tekemättä mitään.
Jos aikoisi kunnon Collegeen, niin sitten se pitäisi Mikon maksaa erikseen. Se ei voi enää sisältyä mitenkään tuohon 20000 dollaria per kuukausi.
Vaimollahan menisi jo pelkkiin lastenhoitokuluihin tuhansia per kuukausi. Ja tähän päälle kalliit lukukausimaksut.
Puhuttiin siitä kotiäitiajasta. Se aika meni jo ja se käytettiin sohvalla makoiluun vaikka olisi voinut käyttää järkevämminkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.
Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa
Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.
Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen.
Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.
Kyllä voi. Community colleget on suunnilleen ilmaisia ja miljonäärin vaimona on varaa myös yksityisiin yliopistoihin. "Nimellä" olisi löytynyt myös työpaikka helposti jos ei muualta niin jostain hyväntekeväisyyssäätiöstä. Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että kivan elämän sai siinä siivelläkin tekemättä mitään.
Itse en väittäisi, että kolmen pienen lapsen äiti pystyy olemaan tekemättä mitään.
Maksavatko amerikkalaiset hyväntekeväisyyssäätiöt palkkaa? Ja vielä sellaiselle, jolla ei ole työlupaa?
Mikko on jopa haastetta pakoillut, ihan pelleilyä aikuiselta mieheltä. Kantakoon nyt vastuunsa perheestään niin kuin mies kun on kerran eron halunnut.
Eikös tämä rouva ole kotoisin Suomenlahden eteläpuolelta? Itä-Euroopan naiset tuntevat rahan arvon. Ja kun on USA:ssa päässyt eleveän leivän ääreen, niin ei se omalle tasolle putoaminen oikein innosta.
Ketju on lukittu.
Alue: Aihe vapaa
Kyllä voi. Community colleget on suunnilleen ilmaisia ja miljonäärin vaimona on varaa myös yksityisiin yliopistoihin. "Nimellä" olisi löytynyt myös työpaikka helposti jos ei muualta niin jostain hyväntekeväisyyssäätiöstä. Tässä nyt ei ole kyse mistään muusta kuin siitä, että kivan elämän sai siinä siivelläkin tekemättä mitään.