Miksi ihmeessä Mikko Koivun tulisi maksaa ex-vaimolleen 20 000 dollaria kuukaudessa kotitaloudellisiin kuluihin?

Tästä ketjusta näkee selvästi, ettei kannata hankkia lasta suomalaisen miehen kanssa. Keski-Euroopassa miehet ovat paljon sivistyneempiä ja perhekeskeisiä.

Vierailija kirjoitti:

Kauhea taistelu tällä palstalla miehet vastaan naiset. Paljonko arvon palstaleidit teidän tilillenne kolahtaa rahaa vaikka Mikko maksisi 50 000€ kuussa Helenalle?

Aivan, ei yhtään mutta kun on paikka mollata miehiä, niin se on pakko tehdä.

Hankkikaa elämä ja hoitakaa omat asianne ja antakaa Mikon ja Helenan hoitaa myös omat asiansa. Teidän neuvoja tuskin kumpikaan kaipaa.

Juuri näin ja vielä vähemmän tuskin kumpikaan lukee mitä yh mamma palstaa.

Vierailija kirjoitti:

No kai nyt jotain korvausta on saatava kaikesta kärsimyksestä kiekkovaimona olosta ;) 

Nainen on käytännössä yksinhuoltaja ja miehestä ei ole mitään apua kodin tai lasten kanssa. Koko elämä pyörii miehen ympärillä vieraalla mantereella. Juu ei sitten ikinä. Hulluja ne, jotka tuohon suostuu. Tai hullun rakastuneita.

Minusta tuntuu, että Mikko petti minuakin. Ei Suomen maajoukkueen kapteeni saisi toimia noin epälojaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos se meni amerikassa naimisiin niin siihen sovelletaan Usan lakeja ja siellä on parempituloinen velvollinen elättämään exänsä kuolemaan asti. Kerran osallistuin yhteen keskusteluun aiheesta ja ne oli ihan ihmeissään miten hieno valtio Suomi on kun täällä exät on exiä eikä elätettäviä lapsia.

Kyllä ei mennyt Amerikassa naimisiin. Pari vihittiin Suomessa Mikaelin kirkossa Turussa.

Kyllä ex vaimo pyytää voi. Eri asia on saako rahaa. Toivottavasti ei.

Taitaa olla niin, että se merkitsee, missä maassa avioeroa on ensin haettu, ei se missä on menty naimisiin. 

Mikosta mennyt maku, täysin. Luulin toisenlaiseksi mieheksi - mieheksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lasten kotikieli näyttäisi olevan englanti. Instasta selviää tämäkin.

Miksiköhän näin? Kaveri asuu Keski-Euroopassa, mutta puhuu lapsilleen vain suomea kotona ja lisäksi lapset saavat suomen kielen opetusta. Koulussa ja kavereiden kanssa lapset puhuvat sitten sitä toista kieltä 

Mikko on suomenkielinen.

Helena vironkielinen.

Asuvat Amerikassa.

Kotikieli on englanti varmaankin siksi, että asuvat englanninkielisessä maassa ja vanhemmilla keskenään eri äidinkielet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa

Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.

Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen. 

Mikko vaikuttaa todella kylmältä ja itsekeskeiseltä ihmiseltä.

Vierailija kirjoitti:

Tästä ketjusta näkee selvästi, ettei kannata hankkia lasta suomalaisen miehen kanssa. Keski-Euroopassa miehet ovat paljon sivistyneempiä ja perhekeskeisiä.

Voihan se olla niinkin, mutta kuinka realistista on, että ylipainoiset suomalaiset naiset kelpaisivat keskieurooppalaisille miehille vaimoksi?

Ja pitää muistaa myös, että jotkut niitä keskieuroopan punaisten lyhtyjen palveluja käyttävät.

Tuskin kaikki ovat turisteja tai poikamiehiä.

Vai luuletteko arvon Vauvapalstan yh mammat että punaisten lyhtyjen alueet menisivät vararikkoon asiakaskadon vuoksi, jos kaikki keskieurooppalaiset miehet hankkisivat suomalaisen vaimon?

Vierailija kirjoitti:

Tuo "uhkailu" , jolla avioehtoon on saatu rouvan allekirjoitus lienee sitä, että mies on ilmoittanut, että ei mene naimisiin ilman avioehtoa.

Ilmeisesti vaimokkeella oli kova hätä päästä pois harmaasta, sohjoisesta sosialismista aurinkoiseen Amerikkaan kun ei ollut ajatellut kahdesti meneekö naimisiin. 

Tuo on hyvin yksinkertaista: jos ei halua avioehtoa, hakee sitten virolaisen rakennusmiehen miehekseen. Jos hyväksyy avioehdon, sitten menee ja hankkii omaa omaisuutta esimerkiksi menemällä töihin. Vaikka sinne Viru-hotellin baaritiskille notkumaan.

Koska feminismi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Mistä urasta? Vaimo oli hotellin respa, kun Mikko iski hänet.

Ei respana elä jenkeissä. Helenalla varmaan lapsineen omakotitalo ja lapsilla harrastuksia. Kaikki maksaa vakuutukset jne. Ihmettelin Mikon valintaa aikoinaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa

Kiekkovaimon on käytännössä luovuttava urastaan tai sitten kiekkoilija ei saa perhettä. Nuo pelaajathan voidaan myydä uransa aikana vaikka kuinka monta kertaa ympäri USA:ta. Ei siinä toisella voi olla mitään kovin ihmeellistä työpaikkaa, kun aina tulee muutto.

Jos kiekkovaimolla olisi aivot eikä niiden paikalla silikonia, kiekkovaimo menisi uudella paikkakunnalla johonkin koulutukseen ja työhön. Kiekkovaimo ei ole vanki. Mainehan tuolta virolaiselta naiselta meni kun haluaa kupata "money for nothing". Pilaa kaikkien työteliäiden virolaisten naisten maineen. 

Ei Yhdysvalloissa voi noin vain marssia töihin tai koulutukseen. Kuka sen naisen yliopiston olisi maksanut? Jos Mikko olisi ajatellut yläpäällään, hän olisi itse muuttanut Viroon. Virossa naisen sukulaiset olisivat auttaneet lastenhoidossa ja Helena olisi voinut jatkaa töissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No, heillähän on lapsia ja vaimo luopunut omasta urastaan hoitaakseen lapsia ja kotia. Lasten elintason ei pidä laskea vanhempien erossa.

Ei tuo nyt kohtuuton vaatimus ole miljoonia yhdessä kaudessa tienaavalta.

Kenekään ei ole pakko luopua urastaan toisen takia. Itsehän tuo on valintansa tehnyt. Ja jos olisikin jotain uraa tuon ajan tehnyt ja elänyt samanlaista elämää kuin mitä on saanut elää Mikon siivellä, olisi hän luultavasti nyt miljoonaveloissa

Kuka ne lapset olisi hoitanut, kun mikko huilailee ympäri ämpäri. Siis vaimokin olisi tehnyt uraa samaan tahtiin ja siihen vielä tehnyt lapset. Olisiko ne lapset pitänyt antaa huostaan vieraiden koteihin. Silloin äidin ja isän työ olisi ollut samalla tavalla mahdollista.

kukaan ei pakota naista tekemään lapsia ja uraa. Lapset, ihana tekosyy.

Lapset tarhaan ja äippä 8-16 duuniin jos tulot on siitä kiinni.

Ensimmäinen pulla oli yllättäen uunissa jo 7kk ensitapaamisesta

Mitä sitten? Jokainen pari päättää lasten hankkimisesta yhdessä. Eiköhän mieskin ole lapsia halunnut kun niitä on kolme tehnyt. Nyt olisi vastuunkannon paikka.

Naurattaa nämä "uran uhraamiset". Näillä kiekkovaimoilla ei mitään mittavia uria olisi missää tapauksessa sillä kukaan urapotentiaalia omaava ei jää kotiäidiksi vuosikausia vaan opiskelee ja pitää itsensä jotenkin jotenkin yhteiskunnassa mukana. Jos tämän kuvitellun menetetyn "uran" mukaan pitäisi joku korvaus maksaa niin Mikko voisi lyödä 100k taalaa käteen + muutama tonni per kuukausi ja sekin olisi enemmän mitä tämä nainen olisi "uransa" aikana saanut säästöön ja tienaisi tällä hetkellä. 

Mikko lopetti pelaamisen, miljoonien tulo loppui. Nyt on oikea hetki tyhjentää pajatso kun rahaa vielä on. Sama kuvio on ollut monella änärimiehellä. Ahneita ovat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

3 lasta hoidettavana

Olen satavarma, että Mikko Koivu ostaa kyllä lapsilleen vaatteita, koulupaikat, kieliopinnot, ajokortit, sairausvakuutukset, hammaslääkärit jne..

Ex-vaimo tai lapset vain ilmoitavat, että nyt seuraavaksi tarvitaan näitä ja näitä asioita lapsille.

Vaimolle Koivu voi maksaa about 7000 dollaria kuussa, jolla  sitten maksaa pieniä juoksevia kuluja. 

Ja voihan olla, että lapset haluavat muuttaa isänsä luokse asumaan. Silloin exälle ei tarvitse maksaa niinkään paljon. Siinä tapauksessa erorahaa voisi maksaa vaikka 3000 taalaa kuussa seuraavan kymmenen vuoden ajan.

t, rahamies

Juu, hyvin onnistuu kiekkoilu yh-isältä.

Eli et ymmärtänyt lukemaasi.

Kumma kun kiekkovaimot ei edes opiskele vaikka on vuosikausien rahotus kunnossa.

Eli minkä uran ne menettää? siwan kassalta ylenemisen vuorolistojen tekijäksi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo "uhkailu" , jolla avioehtoon on saatu rouvan allekirjoitus lienee sitä, että mies on ilmoittanut, että ei mene naimisiin ilman avioehtoa.

Voihan olla, että avioehto on laitettu allekirjoitettavaksi siinä vaiheessa kun vieraat istuvat kirkossa ja vihkimiseen on aikaa viisi minuuttia. Avioehdon voi  muokata sellaiseksi, että se on reilu kummallekin osapuolelle. Kummallakin pitää olla aikaa selvittää sen sisältö oman lakimiehen kanssa.

Eikö se ole ihan reilu avioehto, että molemmat tienaa itse omat miljoonansa? :D