F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?

Gripen E pystyy laukaisemaan myös niitä uusia häirintäohjuksia.

Mitä enemmän perehdyn näihin koneisiin, niin sitä paremmalta tuo Gripen E rupeaa mielestäni vaikuttamaan. Ja sitä huonommalta taas tuo F-35..... Ja lähtötilanne oli itselläni melkein päinvastoin.

Olen tässä nyt ihan yleisestä mielenkiinnosta katsonut noista koneista tosi paljon matskua netistä, joten mitään salaista tietoa ei minulla toki ole.

Ainoa kysymysmerkki on mielestäni enää oikeastaan se, että mikä on Gripen E:n EWS vs. Growlerin EWS kyvykkyydet?

Jos Growler on tässä suhteessa ylivoimainen, niin sitten Super Hornet voi olla parempi valinta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Gripen E on maailman ainoa 2 machin hävittäjäkone mikä pystyy operoimaan vain 500m pitkältä maantienpätkältä.

Noista huippunopeuksista en paljon puhuisi. Ne lennetään urku auki loivassa syöksyssä ja tankki tyhjänä. Ei kovin realistinen tilanne tosipaikan tullen.

Lisäksi Ilman ohjuksia ja lisäpolttoainesäiliöitä. Ainoastaan häivekoneet joissa tavara on sisällä yltävät ilmoitettuihin nopeuksiin.

mies53v

Nekin syöksyssä ja tyhjällä tankilla. Kaikki huippunopeudet lennetään niin.

Varmaankin joo. Siksi noilla teoreettisilla nopeuksilla ei ole väliä. ilmanvastus ratkaisee ja tämä hyödyttää häivekoneita ja erikoisesti suuren sisäisen polttoainemäärän omaavaa F35:sta. Nopeusero kavenee..

mies53v

Väärin. Häiveen vaatima muotoilu on ristiriidassa aerodynaamisimman pienen ilmanvastuksen kanssa. Voi painottaa jompaakumpaa, ei saa molempia

Aivan totta, koneisiin jotka on tehty aerodynaamisiksi. Aerodynamiikka ei ole f35:en vahvoja puolia sileillä koneilla

mies53v

Vierailija kirjoitti:

Venäjän n. vuonna 2025 käyttöön tuleva Mig-41 pystyy lentämään yli 4 machin nopeudella ja lähellä avaruutta.

Jos vastassa on noita Mig-41 -koneita ja lisäksi SU-57 -koneita, niin mitenköhän ihmeessä joku F-35 pärjäisi kaikkia noita vastaan?

Amerikalla on jo tuolloin Galactica, taisteluplaneetta.

Mig-41 maksimilentokorkeus 55000m ja maksiminopeus yli 4 machia. Tuo kone tulee olemaan yhteensopiva myös yliääniohjusten ja lasertykkien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Mig-41 maksimilentokorkeus 55000m ja maksiminopeus yli 4 machia. Tuo kone tulee olemaan yhteensopiva myös yliääniohjusten ja lasertykkien kanssa.

Ja minä lennän X-Wingillä ja ammun tuon Migin alas.

https://tekniikanmaailma.fi/kova-vaite-venajan-seuraavan-sukupolven-mig…

Mig-41:stä tulee myös versio joka ei välttämättä tarvitse lainkaan lentäjää. Niin voi tulla kyllä myös SU-57:stä.

Mig-41 on "hypersonic stealth interceptor spaceplane".

https://nationalinterest.org/blog/the-buzz/russia-says-its-mig-41-fight…

Venäjän Mig-35:t (vientimalli) on muuten ihmeen halpa suhteessa koneen lento-ominaisuuksiin: Vain n. 30 miljoonaa taalaa. Eihän tuota missään länsimaissa kai ole käytössä.

Mig-41 tulee olemaan kyllä ihan eri kone kokonaan.

Jossain mainittiin että F-35:n hankinnan myötä pitäisi vaihtaa lähes koko infra Ilmavoimien käyttämille kentille myöskin. Se käyttää ihan erilaista sähköjärjestelmää pelkästään kuin muut koneet. Varmaan jotain kuluja tästäkin tulisi.

Vähiten infrakuluja tulee yllättäen Gripen E:stä. 

Jopa Super Hornetin myötä joutuu enemmän uusimaan infraa kuin Gripen E:n takia vaikka edellinen kone on Hornet.

Seuraava sulupolvi tulee muutenkin olemaan, kuin toiselta planeetalta.

Saksa-Ranska FCAS,

Britti-Ruotsi Tempest,

USA F/A - XX,

Japani F-3,

Kiina J-50

Että ei pelkästään Venäjä ole ottamassa kehitysloikkaa.

Suomen tuleva hävittäjä on hyvin nopeasti vanhanaikainen.

Vierailija kirjoitti:

Seuraava sulupolvi tulee muutenkin olemaan, kuin toiselta planeetalta.

Saksa-Ranska FCAS,

Britti-Ruotsi Tempest,

USA F/A - XX,

Japani F-3,

Kiina J-50

Että ei pelkästään Venäjä ole ottamassa kehitysloikkaa.

Suomen tuleva hävittäjä on hyvin nopeasti vanhanaikainen.

Kaikessa teknologiassa on sama juttu. Ei voi ostaa mitään, koska muutaman vuoden päästä se on jo auttamatta vanhaa.

Jos joku on pakko valita, niin ehdottomasti Saab. Mitään sotaa ei kuitenkaan tule ja jos tulee, niin ne koneet tuhotaan nopeasti. Lähinnä jonkunlaisen uskottavuuden ne saattaa antaa. Tärkein pointti on kuitenkin se, että Saabin avulla työllistetään suomalaisia, eli se on heti hyödyllistä ja kotiin päin rauhan aikana.

Vierailija kirjoitti:

Seuraava sulupolvi tulee muutenkin olemaan, kuin toiselta planeetalta.

Saksa-Ranska FCAS,

Britti-Ruotsi Tempest,

USA F/A - XX,

Japani F-3,

Kiina J-50

Että ei pelkästään Venäjä ole ottamassa kehitysloikkaa.

Suomen tuleva hävittäjä on hyvin nopeasti vanhanaikainen.

Venäjä ei saanut tehtyä edes 5.sukupolven konetta, niin miten sitten 6.sukupolven härvelin.

mies53v

Softan merkitys tulee koko ajan kasvamaan myös hävittäjäkoneissa. Niistäkin tulee vähän niin kuin jotain "älypuhelimia".

Gripen E:ssä tämä on jo huomioitu aika pitkälle ja käsittääkseni koneisiin ajetaankin tosi usein softapäivityksiä. Päivittäminen on pyritty tekemään mahdollisimman helpoksi Gripen E:ssä.

Israelilla on muuten ihan erilainen versio F-35:sta kuin muilla mailla. Israel saa tehdä itse siihen myös kaikkia huoltoja toisin kuin muilla mailla on isot rajoitukset. Käytännössä vähänkään isompaa huoltoa eivät suomalaiset itse saisi tehdä tuolle koneelle. Miten Suomi voisi pitää ainoana koneenaan tuollaista mallia?

Noissa uusimmissa koneissa rupeaa olemaan jo tekoälymäisiä piirteitä, esim. Eurofighterissa on tällaisia käsittääkseni.

Sinänsä aika pelottavaa, jos kone rupeaa ampumaan ohjuksia ilman että lentäjä edes hyväksyy koko toimenpidettä.

Venäjällehän tapahtui Syyriassa joku vahinko, kun niiden joku tekoälypohjainen järjestelmä ampui hävittäjästä ohjukseen ajoneuvoon. Ajoneuvossa ei kyllä sattunut ketään olemaan sentään silloin paikalla.