Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
F-35 ei tule mahtumaan kunnolla HX:n budjettiin, siis jäljelle jää käytännössä Super Hornet ja Gripen E?
10.05.2021 |
Saabin tarjous on siinä mielessä erittäin kova, että siihen sisältyy todella suuri teknologiayhteistyön määrä ja koneiden kokoamista Suomessa. Tässä suhteessa Super Hornet varmasti häviää Saabille. Saabillahan on nyt jo Suomessa töissä Gripenin softakehityksessä n. 100 henkilöä Tampereella.
F-35 ei voi mahtua käytönnössä budjettiin, jos 9 miljardia max. koneiden hankinta JA 250 miljoonaa dollari max. vuodessa käyttökuluihin. Siis tai mahtuuhan se jos koneita on riittävän pieni määrä, mutta se ei varmaan taas Suomelle kelpaa. Ja toki Gripeniin saa huippuhienot Meteor-ohjukset myöskin.
Kommentit (560)
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä tänne hyökkäisi, niin ihan oikeastiko ajattelette, että hävittäjiemme laadulla tai merkillä on jotain väliä?
Turpiin tulisi vielä pahemmin kuin IIms:ssa.
"Onko minun ruumiini sinun käsivartesi arvoinen?" Siinäpä kysymys venäjän pojille
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos Venäjä tänne hyökkäisi, niin ihan oikeastiko ajattelette, että hävittäjiemme laadulla tai merkillä on jotain väliä?
Turpiin tulisi vielä pahemmin kuin IIms:ssa.
Sodan välttämiseksi riittää kun Suomen valtaaminen tehdään tarpeeksi vastenmieliseksi. Jos sodasta saatava hyöty on pienempi kuin voittamiseen tarvittava uhraus kannattaa hyökkääjän jättää sota aloittamatta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo amerikkalainen asiantuntija videolla sanoo, että esim. Gripen tai Eurofighter hakkaa tuon F35:n mennen tullen lähes missä tahansa vertailussa. Ja tuolloin kun haastattelu on tehty (2012), niin Gripen E:tä ei vielä edes ollut ja Gripen E on iso parannus aikaisempaan Gripeniin. En tiedä onko F35 parantunut sitten noista ajoista, mutta tuon asiantuntijan mukaan koko F35 suunnittelu on mennyt täysin pieleen alusta lähtien kun koneeseen lähdettiin rakentamaan vertikaalista nousua. Piti väkisin yrittää rakentaa kaikkea mahdollista, mikä johti siihen ettei kone ole hyvä missään asiassa. Samalla joduttiin tekemään pienet siivet ja koneesta tuli hirveän kömpelö. Samoin hän sanoo, ettei tuo stealth toimi käytännössä, vaan esim. venäläistet tutkat näkevät ihan kaiken vaikka oliskin olevinaan stealth-kone.
En tiedä onko hän riippumaton asiantuntija, mutta on työskennellyt Pentagonissa n. 20 vuotta ja on ollut aktiivisesti mukana esim. A10 Warthog -koneen suunnnittelussa, joten varmaan hän jotain tietää kuitenkin näistä koneista.
"Stealth is a scam."
Jos kerran stealth on huijausta niin miksi Venäjä ja Kiinakin ovat rakentaneet omat häivehävittäjänsä joiden kyvyistä tosin ei voi sanoa yhtään mitään. Vai huvikseenko ne häivehävittäjiä rakentelee vaikka ne olisi täysin turhia?
En tiedä...
Stealth tuntuu olevan erittäin kova markkinointiargumentti nykyisin, joten onko taustalla jotain kaupallisia motiiveja myöskin?
Eli annetaan ostajakandidaateille vähän liioiteltu kuva, että stealth koneet voisivat tosiaan lentää piilossa?
Ehkä jos stealth-kone lentää tarpeeksi korkella, niin sitten se voi lentää melko hyvin piilossa. Tai en tiedä kuinka kehittyneitä valvontasatelliitit ovat sitten nykyisin....
Esim. Saabin GlobalEye-koneesta valmistaja väittää ettei yksikään stealth-kone jää siltä piiloon. Tiedä sitten totuutta....
siis eikö se oli niin että stealth näkyy jotenkin todella isoilla matalataajuiksisilla tutkilla, mutta niillä ei saa mitään tarkkaa maalia että voisi mitenkään kohdistaa ohjuksia. Hävittäjien ja muiden pienempien tutkien, joilla saadaan maalilukituksia, koneet näkyy todella huonosti. Voidaan roiskia ohjuksia paskojen kuvien perään ja toivoa, että ohjukset löytää kohteensa?
Matalataajuus tutkilla saadaan havaintoetäisyyttä paremmaksi, mutta ei kovin paljoa ja noita antenneja ei koneeseen saa asennettua. Nyky +4 sukupolven koneet näkee F35:en aivan liian myöhään. Norjalaispilottia lainaten "kuin kuutteja tappaisi", eli ei vastusta.
mies53v
Varmasti noin on, mutta asia on Suomen HX-hankkeen kannalta irrelevantti. F-35 ei ole viholliselle käytössä, joten meidän ei tarvitse pelätä kuutinnuijijoita ja vastata samankaltaisella teknologisella tasolla. Lisäksi meidän oloissa kaikkea tekniikkaa tosiaan ei tarvitsekaan lastata siihen lentävään aselavettiin, vaan kehittyneet tutkat ja muu signaalisensorointi voivat sijaita maassa tai erillisissä lentävissä koneissa. Tieto maaleista ja uhista välittyy aselavetille ja pilotille kuitenkin.
Joutuuhan se kuitenkin mennä lähelle vihollista (näkyvänä), jolla on selkeä ylivoima hauiksen suhteen. Puhumattakaan maailmatorjunnasta jonka kantama on satoja kilometrejä.
mies53v
Ei tarvitse mennä näkyvänä, kun elsolla sokeutetaan vihollisen tutkat ja lennetään ilmatorjunnan katveessa sekä ylletään posauttamaan se yhtä lailla useita satoja kilometrejä kantavilla täsmäpommeilla. Kantama ei tässä ole edes ratkaiseva seikka vaan se, että ilmatorjuntaohjuksen välttäminen on lentävälle maalille paljon helpompaa vastatoimien ja nopean liikkeen ansiosta. Maassa sijaitseva ilmatorjunta taas liikkuu varsin hitaasti, joten siihen osuu aina, kun laukaisemaan pääsee.
Jos nyt painotatkin määräylivoimaa (hauis) ratkaisevana tekijänä, niin sinähän myönnät samalla, että Suomi tarvitsee mahdollisimman monta konetta eikä niinkään maksimaalista häiveisyyttä. Täsmentäisin vielä, että tarvitsemme mahdollisimman monta toimintakykyistä konetta yhtä aikaa ilmaan oikeisiin paikkoihin silloin, kun ratkaisutaisteluita käydään. Mieluiten sellaisia, joilla on mahdollisimman paljon ilmasta-ilmaan -ohjuksia mukana ja hyvä tilannekuva sekä johtamisjärjestelmä. Ja kas, ollaan jo kaukana F-35:n vahvuusalueesta ja sellaisissa skenaarioissa, joissa muut vaihtoehdot ovat parempia kun resurssirajoitteet huomioidaan.
Ootko oikeasti tyhmä vai esitätkö? Suomella muka on jotain erikoishyviä elsoja ym. sontaa. EI OLE. Täyteen tankattu hävittäjä on kuin rahtikone. Suomen Hornetteihin laitetaan sodan aikana vain 6 (AIM) ohjusta, vaikka 10 AIM ohjusta mahtuisi, koska se liike. Helppo maali hävittäjille ja vastustajan ilmatorjunnalle. Venäjän Su-300/4000/500 patterit kykenee ampumaan alas korkealla lentävät kohteet suomineidon vyötäisille asti. Sinä tietenkin älykkäänä ymmärrät, kuinka korkeus ja nopeus vaikuttaa ohjuksen kantamaan..
mies53v
Suomella on HX-hankinta kesken, ja siihen sisältyy tietenkin myös ELSO. Esimerkiksi Boeing on tarjonnut 14 kpl Growler-häirintäsaattohävittäjiä tähän tarkoitukseen. Sen ELSO-kyvyn ei ole pakko olla ängetty samaan kuoreen asejärjestelmän siirtokuljetusta hoitavan maalinosoitusupseerin kanssa. Maailmassa on tältä osin yksi erityisen poikkeuksellinen kone ja se on F-35. Se taas johtuu siitä, että se on suunniteltu tehtävään, jossa lennetään hipihiljaa Moskovan tasalle ja posautetaan Kremlin takapihan patio pölyksi, jolloin koneen ulkopuolisia järjestelmiä ei ole käytettävissä.
Venäjän ilmatorjunta kykenee ampumaan väitetylle (todisteita tästä ei ole) äärikantamalleen rahtikoneen tyyppisiä vehkeitä, eli siis tutkalle kirkkaana näkyviä hyvin hitaita kohteita jollain hyvällä varmuudella, jos siis väitetyt speksit pitävät kutinsa. Oma mututuntumani on, että venäjän ihmeaseissa on puolet ns. ryssänlisää ja sittenkin tosipaikan toimintavarmuus vähintäänkin kyseenalainen. Muistamme varmasti, kuinka erinomaisen suojan Venäjän S-300 huippualueilmatorjunta antoi Syyrian sotilaslentokentälle, vaikka torjuttavana oli ainoastaan hitaasti kulkevia ja liikehtiviä risteilyohjuksia.
Taisteluhävittäjä voi vallan hyvin käydä näyttäytymässä korkealla Venäjän ilmatorjunnan tutkalle vyötäröalueella, eikä siitä seuraa muuta kuin enintään pari hutilaukausta. Hävittäjä on satojen kilometrien päässä siinä vaiheessa kun ohjukset ennättävät mahdolliselle osuma-alueelle ja niiden polttoaine on jo loppu ja ne vaan putoavat maahan. Venäjänkään ilmatorjunta tosin tuskin on niin typerää sakkia, että tällaisia hutikuteja monen miljoonan ruplan raketeillaan kovin paljoa ammuskelisivat. Tai ainakin se tietää johdon taajaa vaihtamista.
Totta on se, että jos S400 luvataan 400km tappoetäisyys, niin tuolla etäisyydellä tapettu on rahtikone. Hävittäjä kyllä voi tippua 200km etäisyydellä ilman hyvää EW systeemiä. Yleensä ilmatorjunnan etäisyydet ovat puolet maksimi kantamasta hävittäjä koko luokan nopeaa ja ketterää vastustajaa vastaan. Katsokaapa suomi neitoa ja mihin tuo 200km riittää. Tuossa toinen hyvä syy miksi häivekone, joka voi lentää korkealla vailla huolta ilmatorjunnasta.
mies53v
Mitään sotaa ei käydä niin että annetaan vihollisen laittaa aseensa paikalleen ja sitten vaan varotaan menemästä sinne. Se on sama kuin luovutusvoitto.
Katsohan itse paljonko on Suomen nykyisten kaukovaikutteisten täsmäaseiden kantama. Mieti mitä tekisit sellaisella jos 200 km:n päässä on uhka.
Uusiin koneisiin tulee vähintään saman tason aseistus vaikka tarjouksissa taitaa olla jopa JASSM-ER joka kantaa liki tuhat kilsaa.
Sitä paitsi ei se 200 km ole mikään varman pudotuksen raja. Edelleen kyse on kolmiulotteisesta geometriasta fysiikan lakeineen ja hävittäjä voi väistää tai karata ohjusta, sekä lisäksi on elso ja muut vastatoimet.
Uhkä ja sen tarkka asema pitää ensin määrittää. Onko meillä satelliitteja vai millä se määritetään?
mies53v
Tiedustelulla.
Ei taida enään nykyään onnistua kuten ww2 aikaan. Lisäksi patterit vaihtavat usein paikkaansa. Tämä on ihan venäjän nykydoktriinissa.
mies53v
Kyllä nykyäänkin tiedustellaan. Myös paikanvaihdot.
Tiedustellaan, mutta löydetäänkö onkin ihan eri asia. Jos jenkit ei löytänyt aavikolta allahien vehkeitä, niin miten me löydetään äiti venäjän vehkeet puukaaoksesta ja tarkasta vartioinnista. Yhdinaseella tuo onnistuis..riittää kun on sielläpäin.
mies53v
Tiedustelu on kehittynyt, ei taantunut, kuten muukin sodankäynti. Helposti tiedusteltavia ovat esimerkiksi ilmavalvonta- ja maalinosoitustutkat, koska ne itse lähettävät vahvaa paikantavaa signaalia. Ilmatorjuntajärjestelmät (ne suurimmat) ylipäänsä ovat kookkaita ja hitaita, eikä niitä voida pitää missään rytelikössä piilossa jos ne ovat käyttövalmiina. Kumppaneilta varmaan saadaan satelliittikuvaakin, mutta signaalitiedustelu, dronet yms ovat nykyarkipäivää ja omassa hallussa. Viimeistään laukaistu ohjus paikantaa sitten tuliaseman jo perunteisemmillekin menetelmille, kuten tutkat ja aistinvarainen tiedustelu.
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Intialla oli mielenkiintoinen hävittäjäkilpailutus joka päättyi ihan vastikään. Siinä oli mukana kaikki yleisimmät läntiset mallit (myös Gripen E) mutta tämän lisäksi venäläinen Mig-35!
Intian kilpailutus päätyi Rafalen hyväksi.
Suomen HX-hanke on muuten erittäin seurattu hävittäjäkilpailutus koko maailmassa.
Yhdellä Youtube-videolla väitettiin että Saab on luvannut Suomelle jotain erikoistekniikkaa tuohon Gripeniin, mitä siihen ei normaalisti kuulu standardiversiona ollenkaan. Tämä tekniikkaa liittyisi jotenkin elektroniseen sodankäyntiin.
F-35:n osalta vaikea kuvitella että se tulisi valituksi. Vaikka pelkkä kone nipin napin mahtuisikin budjettiin, niin ei siihen tarjoukseen todennäköisesti kuuluisi mitään aseistusta ja ne aseet ei ole mitään halpoja kun laskee kaiken siihen päälle.
Sen sijaan Gripenin tarjoukseen sisältyy iso asepaketti automaattisesti.
No itse veikkaan että Super Hornet voittaa kilpailun, mutta talous- ja teknologiamielessä Gripen olisi Suomelle paljon hyödyllisempi valinta. Pääsisimme osaksi koko teollisuutta. Saab on jo luvannut, että Patria voisi saada merkittävää valmistusta Gripeniin liittyen. Ja tällöin ei varmaan puhuttaisi enää välttämättä Suomen koneista pelkästään, vaan Saabin kansainvälisistä toimituksista ylipäätänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Intialla oli mielenkiintoinen hävittäjäkilpailutus joka päättyi ihan vastikään. Siinä oli mukana kaikki yleisimmät läntiset mallit (myös Gripen E) mutta tämän lisäksi venäläinen Mig-35!
Intian kilpailutus päätyi Rafalen hyväksi.
Suomen HX-hanke on muuten erittäin seurattu hävittäjäkilpailutus koko maailmassa.
Yhdellä Youtube-videolla väitettiin että Saab on luvannut Suomelle jotain erikoistekniikkaa tuohon Gripeniin, mitä siihen ei normaalisti kuulu standardiversiona ollenkaan. Tämä tekniikkaa liittyisi jotenkin elektroniseen sodankäyntiin.
F-35:n osalta vaikea kuvitella että se tulisi valituksi. Vaikka pelkkä kone nipin napin mahtuisikin budjettiin, niin ei siihen tarjoukseen todennäköisesti kuuluisi mitään aseistusta ja ne aseet ei ole mitään halpoja kun laskee kaiken siihen päälle.
Sen sijaan Gripenin tarjoukseen sisältyy iso asepaketti automaattisesti.
No itse veikkaan että Super Hornet voittaa kilpailun, mutta talous- ja teknologiamielessä Gripen olisi Suomelle paljon hyödyllisempi valinta. Pääsisimme osaksi koko teollisuutta. Saab on jo luvannut, että Patria voisi saada merkittävää valmistusta Gripeniin liittyen. Ja tällöin ei varmaan puhuttaisi enää välttämättä Suomen koneista pelkästään, vaan Saabin kansainvälisistä toimituksista ylipäätänsä.
Gripen ei ole mikään pelote Venäjälle, lähinnä naurattaa siellä. F-35 taas aiheuttaa pakokauhua Putinissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Pötyä. Amerikka imee puoleensa kaikki valopäät maailmalta. Sven ei tuoss pärjää vaikka ihan hyvää työtä tekeekin.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos poliitikot sotkee tämänkin valitsemalla Gripenin niin Venäjä nauraa itsensä kipeäksi. Vanhanenkin ja Heinäluoma ja ketä muita avoimesti sanonut että se pitäisi hankkia. Olkoot he hiljaa koska eivät ymmärrä maanpuolustuksesta tai sotateknologiasta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Pötyä. Amerikka imee puoleensa kaikki valopäät maailmalta. Sven ei tuoss pärjää vaikka ihan hyvää työtä tekeekin.
mies53v
Gripen E:ssä on brittiläinen huippumoderni digitaalitutka ja amerikkalainen moottori + muutakin amerikkalaista. Tarkkaan en tiedä mikä on mistäkin maasta tuossa Gripen E:ssä, enkä tiedä onko se edes julkista tietoa.
Monet palstalaiset nyt varmaan ajattelee vanhoja Gripeneitä, mutta tämä E-malli on aika paljon kyllä muuttunut edellisistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Gripen E on pessyt Red Flag - harjoituksissa kaikki muut koneet paitsi F35 pärjäsi hieman paremmin, mutta suurta eroa ei ollut näiden kahden koneen välillä.
Dassault Rafalea ranskalaiset ei päästä Red Flag -harjoituksiin, joten sen suorituskyky on arvoitus.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Pötyä. Amerikka imee puoleensa kaikki valopäät maailmalta. Sven ei tuoss pärjää vaikka ihan hyvää työtä tekeekin.
mies53v
Gripen E:ssä on brittiläinen huippumoderni digitaalitutka ja amerikkalainen moottori + muutakin amerikkalaista. Tarkkaan en tiedä mikä on mistäkin maasta tuossa Gripen E:ssä, enkä tiedä onko se edes julkista tietoa.
Monet palstalaiset nyt varmaan ajattelee vanhoja Gripeneitä, mutta tämä E-malli on aika paljon kyllä muuttunut edellisistä.
Ei huono kone, mutta amerikkalainen on vain parempi. Nato maat ei liian hyvää tekniikkaa anna puolueettomalle ruotsille..
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan Venäjältä Suhoi-hävittäjiä asevelihintaan!
Aina tämä sama vitsi, että ostetaan puolustuskalusto potentiaalisimmalta viholliselta 🤣
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Pötyä. Amerikka imee puoleensa kaikki valopäät maailmalta. Sven ei tuoss pärjää vaikka ihan hyvää työtä tekeekin.
mies53v
Gripen E:ssä on brittiläinen huippumoderni digitaalitutka ja amerikkalainen moottori + muutakin amerikkalaista. Tarkkaan en tiedä mikä on mistäkin maasta tuossa Gripen E:ssä, enkä tiedä onko se edes julkista tietoa.
Monet palstalaiset nyt varmaan ajattelee vanhoja Gripeneitä, mutta tämä E-malli on aika paljon kyllä muuttunut edellisistä.
Ei huono kone, mutta amerikkalainen on vain parempi. Nato maat ei liian hyvää tekniikkaa anna puolueettomalle ruotsille..
mies53v
No Ruotsi ei ole täysin puolueetoon kyllä. Gripen E on täydellisesti Nato-yhteensopiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan Venäjältä Suhoi-hävittäjiä asevelihintaan!
Aina tämä sama vitsi, että ostetaan puolustuskalusto potentiaalisimmalta viholliselta 🤣
Ei Venäjä kyllä myisi edes Suomelle SU-57 konettaan. He pystyy ehkä nipin napin valmistamaan niitä omiksi tarpeiksi. Moottorin kanssa heillä on edelleenkin jotain pientä ongelmaa. Muutoin varmaan loistava kone. Mutta Saabin mukaan Gripen E + GlobalEye yhdessä pystyvät vastaamaan täysin SU-57:n suorituskykyyn.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ostetaan Venäjältä Suhoi-hävittäjiä asevelihintaan!
Aina tämä sama vitsi, että ostetaan puolustuskalusto potentiaalisimmalta viholliselta 🤣
Ei Venäjä kyllä myisi edes Suomelle SU-57 konettaan. He pystyy ehkä nipin napin valmistamaan niitä omiksi tarpeiksi. Moottorin kanssa heillä on edelleenkin jotain pientä ongelmaa. Muutoin varmaan loistava kone. Mutta Saabin mukaan Gripen E + GlobalEye yhdessä pystyvät vastaamaan täysin SU-57:n suorituskykyyn.
Su-57 on hädintuskin häivekone RCS:n puolesta ja elektroniikalta vielä vähemmän. Koneessa ei ole edes täysveristä AESA tutkaa.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itseasiassa F35 parven taktiikka on antaa tilannetietoa muille hävittäjille. Yksi F35 pitää tutkansa päällä ja linkittää tutkakuvansa muille ns. sokeina (ilman tutkaa) lentäville F35 koneille. Vihollinen ei arvaa suuntaa ja etäisyyttä kuin siltä joka pitää tutkaa päällä. Eli vihollinen ei saa edes tutka säteilystä tietoa että vihollinen onkin hyvin lähellä. lisäksi nyky AESA tutkat ovat hyvin passiivisia. Ei ole tietoa onko venäjälle oikeasti välineitä havannoida noiden tutkasäteilyä.
mies53v
Gripenin linkki ja tutkat on parempia kuin F-35:lla.
Pötyä. Amerikka imee puoleensa kaikki valopäät maailmalta. Sven ei tuoss pärjää vaikka ihan hyvää työtä tekeekin.
mies53v
Gripen E:ssä on brittiläinen huippumoderni digitaalitutka ja amerikkalainen moottori + muutakin amerikkalaista. Tarkkaan en tiedä mikä on mistäkin maasta tuossa Gripen E:ssä, enkä tiedä onko se edes julkista tietoa.
Monet palstalaiset nyt varmaan ajattelee vanhoja Gripeneitä, mutta tämä E-malli on aika paljon kyllä muuttunut edellisistä.
Ei huono kone, mutta amerikkalainen on vain parempi. Nato maat ei liian hyvää tekniikkaa anna puolueettomalle ruotsille..
mies53v
No Ruotsi ei ole täysin puolueetoon kyllä. Gripen E on täydellisesti Nato-yhteensopiva.
Tuota en epäilekään, vaan sitä onko viisaammat voimat Ruotsin vai yhdysvaltain takana? Jos Gripenissä olisi jotain noin ihmeellistä, niin tuo olisi jo kopioitu jenkkien toimesta. lisäksi konetta ostaa vain ns.köyhät maat
mies53v
Super Hornet ja F-35 ovat ulkopuolella koska ovat Amerikkalaisia. Täytyy muistaa että Suomi on sosialistinen maa jolla on sosialistinen hallinto. Valinta kohdistuu johonkin noista Eurooppalaisista hävittäjistä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia tulevan koneen täytyy olla häivekone, vaikka Su-57 ei olekaan varsinaisesti oikea häivekone ~0,1m2
mies53v
"Tuon takia". Tuossa Putinin mainosvideossa ei ollut mitään miksi koneen pitäisi olla häivekone. Toki häivekone muuten olisi hyvä, mutta kunnollista toteutusta ei vielä ole.
Israelilaiselle koneelle sattui "bird collision" mutta epäillään että neukkuaikainen ohjus vahingoitti sitä Syyriassa. https://nationalinterest.org/blog/reboot/rumor-has-it-fifty-year-old-ru…
Alue: Aihe vapaa
Jos Venäjä tänne hyökkäisi, niin ihan oikeastiko ajattelette, että hävittäjiemme laadulla tai merkillä on jotain väliä?
Turpiin tulisi vielä pahemmin kuin IIms:ssa.