Lue keskustelun säännöt.
Onko maanomistajalla muka oikeus kieltää muilta ihmisiltä jalkaisin kävely omistamansa metsän alueella?
10.05.2021 |
Oikeastaan kyseinen metsäpläntti on vain yksi useammista alueella olevista omistuksista. Kyseisessä metsässä ei myöskään ole piha-alueita, lähimmät talot ja mökit ehkä noin puolen kilometrin päässä ja siinäkin on välissä järvi.
Minusta tämä kyllä kuuluu ihan normisti jokamiehenoikeuksien piirissä oleviin oikeuksiin, siis retkeily kyseisellä alueella, mutta osa on toista mieltä. Heidän mukaansa maanomistaja on kieltänyt alueella olemisen kokonaan.
Mutta mitä sanovat vauvapalstan asiantuntijat?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Se on täysin yhdentekevää, perustuuko se yksittäiseen lakiin. Ja ei, siitä ei ole mitään syytä luopua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi tehdä täysin vastikkeeton ja ansioton omaisuudenlisäys tuolla tavalla luopumalla muiden oikeuksista? Varmaan kiva sinulle, mutta minä en näe yhtään järjellistä syytä tuolla tavalla lisätä ilmaiseksi sinun omaisuuttasi.
Ja tuo ratsastusyrittäjä ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Hän ei voi sinua estää yhtään mitenkään estää käyttämästä siellä moottori- ja raivaussahoja juuri silloin, kun sinä itse haluat - voi toki pyytää, mutta siinä se. Tietä hän voi toki käyttää, mutta jos siellä sattuu olemaan raivaus menossa tien vieressä silloin, niin se on sitten vai voi voi.
Säännöllinen ratsastus ei muuten ole jokamiehenoikeus kenenkään mailla. Jokamiehenoikeus kattaa vain _satunnaisen_ ratsastuksen, jota viikottaiset maastovaellukset eivät tietenkään ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.
Salaista tietoa nämä metsäomistukset, ei niitä poliisikaan saa selville mistään saati ettäkö yksityishenkilö saisi yhdellä puhelinsoitolla... Stoorisi vähän haiskahtaa.
Vierailija kirjoitti:
Metsässä kävelyä ei voi maanomistaja kieltää.
Taimikot on asia erikseen.
Taimikko on metsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Itse olen kuvannut vastaavan uhoajan mustikkaretkellä. Tein ilmoituksen poliisille, toinen menetti aseen, sai sakot ja minä korvauksia.
Harva uhoaja on valmis ampumaan kohti, koska sitten heilahtaa häkki.Minusta on tehty samanlainen ilmoitus. Ongelmaksi tuli se, että olen nainen (haulikolla uhkaili mies) eikä minulla ole asetta tai siihen lupaa, joten oli hankala viedä mitään pois. Paljastui, että en edes ollut maanomistaja, retkeilijä oli naapurin palstalla. Mutta paljon vaivaa jouduin asian kanssa kokemaan, koska ilman aseenkantolupaa hilluvana minulla loogisesti oletettiin olevan laiton ase, jota poliisi sitten etsi kotoa ja mökiltä. Ei löytynyt. Ymmärsivät pyytää anteeksi sentään.
Mutta tuosta sen näkeekin - nuo tilanteet ottaa poliisi todella vakavasti, eli jos ilmoittaa aseella hilluvasta hullusta, poliisit kyllä tulevat todella ihan joka tapauksessa hakemaan aseet pois. Ja niin sen pitääkin olla. Se on muuten se ja sama, vaikka siinä selittäisi, että en se minä ollut, aseet lähtee niin kuin pitääkin ja sitten voidaan selvittää jälkeenpäin olisiko se ollut joku muu. Eli selittelyt ei auta.
Vierailija kirjoitti:
Asun lähellä erästä luontokohdetta, siis eräänlainen erikoinen muodstelma, joka on yksityisen metsän alueella. Sinne ei uskalla mennä. Asukkaat puivat nyrkkiä, joka paikassa kieltotauluja, joka paikassa ”tänne ei saa tulla” kieltokylttejä ja ihan kävellessä huudetaan että päästän koirat irti, äkkiä hus pois! Eivät halua päästää ketään katsomaan tätä kohdetta. Enää en uskalla mennä, viimeksi tuli sellaiset uhkailut.
Poliisille vaan tuollaiset uhkailut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Yksityistielle voi laittaa puomin ja kieltää läpikulun. Maastoratsastus ei kuulu jokamiehenoikeuksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Salaista tietoa nämä metsäomistukset, ei niitä poliisikaan saa selville mistään saati ettäkö yksityishenkilö saisi yhdellä puhelinsoitolla... Stoorisi vähän haiskahtaa.
Millähän ihmeen planeetalla oikein elät, jos kuvittelet, että poliisi ei saa tietoa metsänomistajista? Otahan nyt järki käteen ja selvittele vähän perusasioita. Totta kai poliisi sen tiedon saa. Sinun älytön väitteesi tässä on ainoa, joka haisee.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kävellä saa, mutta jos syntyy polku, joudut korvaamaan tuottamasi vauriot.
Höpö höpö. Voisit välillä käyttää koiraa pihalla ja vetää syvään muutaman henkäyksen raitista ilmaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Jokamiehen oikeudet eivät ulotu siihen että liiketoimintaa voisi harjoittaa toisen mailla vastikkeetta. Tuo yrittäjä on yksiselitteisesti väärässä ja leirien pidon voit kieltää, tarvittaessa oikeusteitse. Ei siis mitään syytä rajoittaa jokamiehenoikeuksia sen takia että sinua yritetään viedä kuin pässiä narussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä olen törmännyt polkujuoksijana lukemattomat kerran haulikko-uhoajiin ja rähisihä-poishäätäjiin. Alan uskoa että iso osa metsänomistajista sekoaa omistuksestaan ja alkaa leikkiä jumalaa. Ihan omituista sakkia. Jos olisi yksi kerta niin ei se mitään, mutta kertoja on monia ja eri paikoissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Se on täysin yhdentekevää, perustuuko se yksittäiseen lakiin. Ja ei, siitä ei ole mitään syytä luopua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi tehdä täysin vastikkeeton ja ansioton omaisuudenlisäys tuolla tavalla luopumalla muiden oikeuksista? Varmaan kiva sinulle, mutta minä en näe yhtään järjellistä syytä tuolla tavalla lisätä ilmaiseksi sinun omaisuuttasi.
Ja tuo ratsastusyrittäjä ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Hän ei voi sinua estää yhtään mitenkään estää käyttämästä siellä moottori- ja raivaussahoja juuri silloin, kun sinä itse haluat - voi toki pyytää, mutta siinä se. Tietä hän voi toki käyttää, mutta jos siellä sattuu olemaan raivaus menossa tien vieressä silloin, niin se on sitten vai voi voi.
Juuri siksi voi kieltää että se ei perustu lakiin. Minusta kyllä pitäisi lait tehdä yksiselitteisiksi ja kaikki huomioon ottaviksi, mutta aidat ympärille ja ei sinne muut saa mennä.
Metsässä majoittuminenkin voisi olla mielestäni sallittua valtion omistamilla tai metsäyritysten omistamilla mailla tai esim. yksityisten suojelemilla mailla, mutta paras tapa asioista päättää olisi kansanäänestykset. Jos joku viitsii asiasta tehdä aloitteen, allekirjoitan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.
-
Kertasoitto riittää. Yksikin aseella uhkaaminen ja tasan vihoviimeinenkin torrakko lähte ukolta.
Suosittelen tekemään ilmoituksen erittäin matalalla kynnyksellä aseuhkauksista. Aseet pitää saada pois ennen kuin tulee vahinko, vaikka kuinka olisi ikähöperyyttä takana.
Vierailija kirjoitti:
Kerroin meidän kokemistamme ongelmista omassa metsässä ja joku väitti koiramme sekoavan muista ihmisistä. Kyse on kuitenkin ihan eri asiasta, sillä nämä metsässämme ulkoilevat kyläläiset pitävät omia, isompia koiriaan irrallaan. Pelkäämme oman koiramme turvallisuuden puolesta.
Marjat saa poimia kuka haluaa, mutta se, että huvikseen kävellään toisen pihan liepeillä, on aika kohtuutonta.
Koiraa ei saa pitää irrallaan ilman maanomistajan lupaa. No koiriaan irrallaan pitävät ovat yleensä porukkaa, joita eivät säännöt koske.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta."
Mahtaisiko vihje uhoamisesta ja mailtaan pois ajamisesta antaa poliisille pientä vihjettä? Ja harvaanasutulla landella on muutenkin helppo haarukoida potentialiset tapaukset esiin.
Sanakin siihen suuntaan, että ase haettaisiin auton takakontista niin VÄLITÖN soitto 112.
Ei kahta sanaa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Yksityistielle voi laittaa puomin ja kieltää läpikulun. Maastoratsastus ei kuulu jokamiehenoikeuksiin.
Ei oikeasti ole olemassa niitä jokamiehenoikeuksia. Itse kyllä antaisin hevosen lannoittaa metsää mikäli metsää omistaisin, mutta sen voi kieltää jos vain tahtoo, riippumatta siitä onko hevonen vaiko koiranulkoiluttaja kyseessä.
Näin kaupunkilaisena en erikoisemmin pidä mistään metelistä, metsässä asuisin mieluummin. Nyt vain ei ole metsää lähettyvillä jotta voisi kävellä näkemättä toisia ihmisiä. Eikä varaa omakotitaloon, niissä sentäs ei ole muuta kuin ruohonleikkurit kiusana useimmiten.
Moottorilla toimivat vehkeet kyllä voisi kieltää, haittaahan ne eläimiäkin.
Vierailija kirjoitti:
"Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta."
Mahtaisiko vihje uhoamisesta ja mailtaan pois ajamisesta antaa poliisille pientä vihjettä? Ja harvaanasutulla landella on muutenkin helppo haarukoida potentialiset tapaukset esiin.
Sanakin siihen suuntaan, että ase haettaisiin auton takakontista niin VÄLITÖN soitto 112.
Ei kahta sanaa!!
Saat vapaasti tehdä mitä haluat, minä kyllä juoksen karkuun enkä ala soittelemaan ja odottamaan kutia niskaan. Niin monta narsistia tunnen että voin sanoa, niiden kanssa ei ole leikkimistä. Sekaisin ovat.
Ei voi kieltää. Hulluja yrittäjiä varmasti on.
Minun maillani saa lompsia mielin määrin mutta tietysti riskihän siinä on, että satun olemaan itsekin koirien kanssa lenkillä samaan aikaan. Ja omalla maalla koirat saa olla irti. Omistajan pitää vain huolehtia etteivät ne missään tapauksessa pääse toisen omistamalle maalle tai häiritse eläimiä.
Vierailija kirjoitti:
"Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta."
Mahtaisiko vihje uhoamisesta ja mailtaan pois ajamisesta antaa poliisille pientä vihjettä? Ja harvaanasutulla landella on muutenkin helppo haarukoida potentialiset tapaukset esiin.
Sanakin siihen suuntaan, että ase haettaisiin auton takakontista niin VÄLITÖN soitto 112.
Ei kahta sanaa!!
Normaali juoksee karkuun. Intersektionaalinen feministi punavihreä soittaa valituspuhelun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Salaista tietoa nämä metsäomistukset, ei niitä poliisikaan saa selville mistään saati ettäkö yksityishenkilö saisi yhdellä puhelinsoitolla... Stoorisi vähän haiskahtaa.
Millähän ihmeen planeetalla oikein elät, jos kuvittelet, että poliisi ei saa tietoa metsänomistajista? Otahan nyt järki käteen ja selvittele vähän perusasioita. Totta kai poliisi sen tiedon saa. Sinun älytön väitteesi tässä on ainoa, joka haisee.
Ilmiselvää sarkasmiahan tuo oli.
Asun lähellä erästä luontokohdetta, siis eräänlainen erikoinen muodstelma, joka on yksityisen metsän alueella. Sinne ei uskalla mennä. Asukkaat puivat nyrkkiä, joka paikassa kieltotauluja, joka paikassa ”tänne ei saa tulla” kieltokylttejä ja ihan kävellessä huudetaan että päästän koirat irti, äkkiä hus pois! Eivät halua päästää ketään katsomaan tätä kohdetta. Enää en uskalla mennä, viimeksi tuli sellaiset uhkailut.