Lue keskustelun säännöt.
Onko maanomistajalla muka oikeus kieltää muilta ihmisiltä jalkaisin kävely omistamansa metsän alueella?
10.05.2021 |
Oikeastaan kyseinen metsäpläntti on vain yksi useammista alueella olevista omistuksista. Kyseisessä metsässä ei myöskään ole piha-alueita, lähimmät talot ja mökit ehkä noin puolen kilometrin päässä ja siinäkin on välissä järvi.
Minusta tämä kyllä kuuluu ihan normisti jokamiehenoikeuksien piirissä oleviin oikeuksiin, siis retkeily kyseisellä alueella, mutta osa on toista mieltä. Heidän mukaansa maanomistaja on kieltänyt alueella olemisen kokonaan.
Mutta mitä sanovat vauvapalstan asiantuntijat?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Salaista tietoa nämä metsäomistukset, ei niitä poliisikaan saa selville mistään saati ettäkö yksityishenkilö saisi yhdellä puhelinsoitolla... Stoorisi vähän haiskahtaa.
Millähän ihmeen planeetalla oikein elät, jos kuvittelet, että poliisi ei saa tietoa metsänomistajista? Otahan nyt järki käteen ja selvittele vähän perusasioita. Totta kai poliisi sen tiedon saa. Sinun älytön väitteesi tässä on ainoa, joka haisee.
http://www.maanmittauslaitos.fi/asioi-verkossa/asiointipalvelu-henkiloa…. tai pelkkä puhelu riittää. Kartasta näkee rekisteri tunnuksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Ja kuka EI ilmoittaisi poliisille jos joku uhkailee metsässä pyssyllä?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.
Joku kerta ei isäskään tiedä ketä se sieltä metsästä on hätistelemässä joten mites teet rikosilmoitusta pahoinpitelystä? Tai joskus vaan sattuu ikävästi, että vanhus katoaa metsäretkellä eikä tuu enää kotiin tai löydy jäänteitäkään mistään...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään kiinteistövero metsiin mitä vasemmisto aina ajanut tekisi metsistä puomitettuja yksityisalueita ja jokamiehen oikeudet täten pitkälti poistuisi.
Tämä on totta. Kun metsien kiinteistövero tulee, lähtee jokamiehenoikeus samantien, koska ei voida verottaa maanomistajaa edusta, joka kohdistuu muihin.
Tuskin lähtee. Maanomistajalla on omistuksesta omat etunsa joita voidaan verottaa vaikka jokamiehenoikeudet joiltain osin maanomistajan oikeuksia omaisuutensa hallintaan rajoittavatkin.
Kannattaisi muistaa että maan omistaminen on oikeasti pikemminkin valtion myöntämä rajoitettu hallintaoikeus. Omalla maallasi et koskaan saa tehdä täysin mitä haluat, oli jokamiehenoikeuksia tai ei. Ja jos oikein huonosti käy niin maasi otetaan nimellistä korvausta vastaan kokonaan pois, etkä mahda sille mitään. Jos siihen lätkäistään vero niin ei se asiaa mihinkään muuta, kuin että alat maksaa valtiolle lisäksi korvausta hallintaoikeudestasi.
Vierailija kirjoitti:
Maanomistaja voi tietysti pystytellä kieltokylttejä ja esteitä. Niillä ei lainvoimaa pihapiirin ulkopuolella ole, mutta ei niitä myöskään jokamiehen oikeudella voi purkaa.
Toisen metsässä saa rauhasti vandalisoida ja tehdä tuhoja. Ei siellä metsässä ole silminnäkijöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Niin näistä huomaa, etteivät mitään omista. Kummasti muuttuisi ääni kellossa, jos olisi omia metsiä. Kyllä se ottaa päähän, että mummolaumat ovat metsässä, siis meidän metsässämme poimimassa mustikat pois ennen, kuin ne edes ovat kypsyneet. Kiva yrittää etsiä mustikoita johonkin kälyseen piirakkaan, kun mummot ovat jo ehtineet. Ja ne autorivit metsätien varrella.... Painukaa v... uun retkeilemään ja ostakaa marjanne kaupasta köyhät!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pelkästään kiinteistövero metsiin mitä vasemmisto aina ajanut tekisi metsistä puomitettuja yksityisalueita ja jokamiehen oikeudet täten pitkälti poistuisi.
Tämä on totta. Kun metsien kiinteistövero tulee, lähtee jokamiehenoikeus samantien, koska ei voida verottaa maanomistajaa edusta, joka kohdistuu muihin.
Tuskin lähtee. Maanomistajalla on omistuksesta omat etunsa joita voidaan verottaa vaikka jokamiehenoikeudet joiltain osin maanomistajan oikeuksia omaisuutensa hallintaan rajoittavatkin.
Kannattaisi muistaa että maan omistaminen on oikeasti pikemminkin valtion myöntämä rajoitettu hallintaoikeus. Omalla maallasi et koskaan saa tehdä täysin mitä haluat, oli jokamiehenoikeuksia tai ei. Ja jos oikein huonosti käy niin maasi otetaan nimellistä korvausta vastaan kokonaan pois, etkä mahda sille mitään. Jos siihen lätkäistään vero niin ei se asiaa mihinkään muuta, kuin että alat maksaa valtiolle lisäksi korvausta hallintaoikeudestasi.
Lähinnä se on kunta, joka mielivaltaisesti terrorisoi maanomistajia, ei niinkään valtio. Kiinteistöä ei kannata ostaa, jos ei ole läheisiä yhteyksiä paikallispoliitikkoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei voi kieltää. Hulluja yrittäjiä varmasti on.
Minun maillani saa lompsia mielin määrin mutta tietysti riskihän siinä on, että satun olemaan itsekin koirien kanssa lenkillä samaan aikaan. Ja omalla maalla koirat saa olla irti. Omistajan pitää vain huolehtia etteivät ne missään tapauksessa pääse toisen omistamalle maalle tai häiritse eläimiä.
Ja sinun pitää pitää myös huoli siitä, että ne eivät hyökkää kenenkään kimppuun. Jos hyökkäävät, lähtee rakit äkkiä lopetukseen ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kerroin meidän kokemistamme ongelmista omassa metsässä ja joku väitti koiramme sekoavan muista ihmisistä. Kyse on kuitenkin ihan eri asiasta, sillä nämä metsässämme ulkoilevat kyläläiset pitävät omia, isompia koiriaan irrallaan. Pelkäämme oman koiramme turvallisuuden puolesta.
Marjat saa poimia kuka haluaa, mutta se, että huvikseen kävellään toisen pihan liepeillä, on aika kohtuutonta.
Tuossa on sitten jälleen kyse jostain muusta kuin jokamiehenoikeudesta. Koirien ulkoilutus vapaana ja niiden aiheuttama haitta on ihan eri kysymys joka ei liity jokamiehenoikeuteen.
Vaikka oisi kuinka oma metsä, kiinnipitoaikana koiraa ei saa pitää vapaana metsässä.
Vaan siellä omassakin metsässä koira on pidettävä kiinnipitoaikana kiinni. Myös metsäautotiellä.
Siitä määrää laki.
Ja toisen mailla saa jopa väliaikaisesti leiriytyä. Tulen saa tehdä ilman maanomistajan lupaa vain hätätapauksessa.
Vain suojelulla alueella voidaan leiriytyminen kieltää ja liikkumista rajoittaa niin, että leiriytyminen ja liikkuminen on sallittu vain merkityillä poluilla ja leiripaikoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Joku kerta ei isäskään tiedä ketä se sieltä metsästä on hätistelemässä joten mites teet rikosilmoitusta pahoinpitelystä? Tai joskus vaan sattuu ikävästi, että vanhus katoaa metsäretkellä eikä tuu enää kotiin tai löydy jäänteitäkään mistään...
No tuskin kukaan ikävöisi, ei edes omat lapset...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Niin näistä huomaa, etteivät mitään omista. Kummasti muuttuisi ääni kellossa, jos olisi omia metsiä. Kyllä se ottaa päähän, että mummolaumat ovat metsässä, siis meidän metsässämme poimimassa mustikat pois ennen, kuin ne edes ovat kypsyneet. Kiva yrittää etsiä mustikoita johonkin kälyseen piirakkaan, kun mummot ovat jo ehtineet. Ja ne autorivit metsätien varrella.... Painukaa v... uun retkeilemään ja ostakaa marjanne kaupasta köyhät!
Ei sullakaan kummoista plänttiä ole jos pari mummoa tyhjentää sen mustikoista. Köyhä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Niin näistä huomaa, etteivät mitään omista. Kummasti muuttuisi ääni kellossa, jos olisi omia metsiä. Kyllä se ottaa päähän, että mummolaumat ovat metsässä, siis meidän metsässämme poimimassa mustikat pois ennen, kuin ne edes ovat kypsyneet. Kiva yrittää etsiä mustikoita johonkin kälyseen piirakkaan, kun mummot ovat jo ehtineet. Ja ne autorivit metsätien varrella.... Painukaa v... uun retkeilemään ja ostakaa marjanne kaupasta köyhät!
Voi voi. Muuta vaikka Britanniaan, jos haluat omistaa metsää jossa kukaan muu ei saa liikkua.
PAITSI ETTÄ ARVAA PALJONKO MAAT SIELLÄ MAKSAA? Pikkuisen enemmän kuin Suomessa.
Suomessa on satojatuhansia metsänomistajia , 574 000 viimeisen tilaston mukaan ja yksityiset maanomistajat omistavat 60 % kaikesta metsäalasta.
Että et ole mitenkään ainutlaatuinen tai rikas , jos omistat pläntin metsää. Siellä saa liikkua muutkin. Sinä omistat metsän eli puuaineiset tuotteet, niihin ei saa ilman omistajan lupaa koskea.
Urpo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Se on täysin yhdentekevää, perustuuko se yksittäiseen lakiin. Ja ei, siitä ei ole mitään syytä luopua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi tehdä täysin vastikkeeton ja ansioton omaisuudenlisäys tuolla tavalla luopumalla muiden oikeuksista? Varmaan kiva sinulle, mutta minä en näe yhtään järjellistä syytä tuolla tavalla lisätä ilmaiseksi sinun omaisuuttasi.
Ja tuo ratsastusyrittäjä ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Hän ei voi sinua estää yhtään mitenkään estää käyttämästä siellä moottori- ja raivaussahoja juuri silloin, kun sinä itse haluat - voi toki pyytää, mutta siinä se. Tietä hän voi toki käyttää, mutta jos siellä sattuu olemaan raivaus menossa tien vieressä silloin, niin se on sitten vai voi voi.
Mikä ihmeen vastikkeeton ja oikeudeton omaisuudenlisäys? Minulle on metsänomistajana annettu ihan vastikeetta velvollisuus huolehtia muiden roskaamisesta, joten miksi ihmeessä ei samantien voitaisi tehdä myös toisinpäin eli jos maanomistaja ei saa vastiketta, niin metsissä ei liikuta? Tuskin kukaan kuolee nälkään, jos ei pääse mustikkaan?
Ensinnäkään mistä ihmeen roskaamisesta horiset? Ei roskaaminen kuulu jokamiehenoikeuksiin. Ja kyllä, jos sinulle annetaan lisää sellaista omaisuutta ilmaiseksi, jota et nyt omista kuten vaikkapa metsän marjat, niin se on täysin ansioton, oikeudeton ja vastikkeeton arvonlisäys kaikilta muilta sinulle. Ja sille minä sanon, että ei kiitos. Minua ei todellakaan kiinnosta antaa sinulle mitään lisää. Sinä olet joka ikisen neliösentin maistasi hankkinut sillä rasitteella, että sieltä saa mm. marjoja muut poimia. Ei kukaan ole niin vajaa, ettei tuota asiaa ymmärrä. Sinä vain yrität puhua itsellesi lisää ilmaiseksi omaisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Se on täysin yhdentekevää, perustuuko se yksittäiseen lakiin. Ja ei, siitä ei ole mitään syytä luopua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi tehdä täysin vastikkeeton ja ansioton omaisuudenlisäys tuolla tavalla luopumalla muiden oikeuksista? Varmaan kiva sinulle, mutta minä en näe yhtään järjellistä syytä tuolla tavalla lisätä ilmaiseksi sinun omaisuuttasi.
Ja tuo ratsastusyrittäjä ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Hän ei voi sinua estää yhtään mitenkään estää käyttämästä siellä moottori- ja raivaussahoja juuri silloin, kun sinä itse haluat - voi toki pyytää, mutta siinä se. Tietä hän voi toki käyttää, mutta jos siellä sattuu olemaan raivaus menossa tien vieressä silloin, niin se on sitten vai voi voi.
Mikä ihmeen vastikkeeton ja oikeudeton omaisuudenlisäys? Minulle on metsänomistajana annettu ihan vastikeetta velvollisuus huolehtia muiden roskaamisesta, joten miksi ihmeessä ei samantien voitaisi tehdä myös toisinpäin eli jos maanomistaja ei saa vastiketta, niin metsissä ei liikuta? Tuskin kukaan kuolee nälkään, jos ei pääse mustikkaan?
Tosiasiassa se vastikkeeton hyöty on jokamiehenoikeuden käyttäjällä.
Ei ole. Se johtuu siitä, että Suomessa on ihan joka ikinen maapalsta hankittu sellaisilla säännöksillä, että siellä saadaan jokamiehenoikeuksilla esim. marjastaa vapaasti. Jos ne marjat annettaisiin maanomistajan yksinoikeudeksi poistamalla jokamiehenoikeudet, niin silloin maanomistajalle siirrettäisiin vastikkeetta lisää omaisuutta. Minulle ei ainakaan tämä sovi, vastustan ehdottomasti.
Mä asun maalla. Metsien ja peltojen ympäröimänä sekä omistan molempia.
Ihmettelen, että missäpäin Suomea te oikein asutte kun noin paljon liikutaan yksityisten metsissä.
Ei täällä meilläpäin kukaan mene toisten omistamiin metsiin, kyllä ne ketä haluaa metsässä käydä niin menee omaan metsään.
Eikä täällä kyllä ulkopaikkakuntalaisiakaan käy metsissä kävelyillä.
Tavallisesti ihmiset menee luontopoluille, pururadoille ja valtion metsiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta."
Mahtaisiko vihje uhoamisesta ja mailtaan pois ajamisesta antaa poliisille pientä vihjettä? Ja harvaanasutulla landella on muutenkin helppo haarukoida potentialiset tapaukset esiin.
Sanakin siihen suuntaan, että ase haettaisiin auton takakontista niin VÄLITÖN soitto 112.
Ei kahta sanaa!!
Normaali juoksee karkuun. Intersektionaalinen feministi punavihreä soittaa valituspuhelun.
Itse asiassa normaali ihminen juoksee karkuun ja heti kun vaara on ohi, niin soittaa 112 ja kertoo hullusta asemiehestä riehumassa.
Vierailija kirjoitti:
Maastopyöräily on kyllä maanomistajille paha. Tekee niin syvät polut, että tuhoaa puiden juuria. Eli puut ovat alttiimpia esim. sienitaudeille. Taloudelliset menetykset saattaa olla suuretkin.
Lisäksi kävelykään ei ole kivaa ko poluilla, kun on pyörillä kuovittu 10 vm leveä syvä ura keskelle polkua.
Maastopyöräily pitäisi ehdottomasti saada pois jokamiehenoikeuksista.
Samoin ratsastus toisen metsässä, niin että muodostuu mutainen polku ja lisäksi taitellaan puista oksia pois hevosen tieltä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Niin näistä huomaa, etteivät mitään omista. Kummasti muuttuisi ääni kellossa, jos olisi omia metsiä. Kyllä se ottaa päähän, että mummolaumat ovat metsässä, siis meidän metsässämme poimimassa mustikat pois ennen, kuin ne edes ovat kypsyneet. Kiva yrittää etsiä mustikoita johonkin kälyseen piirakkaan, kun mummot ovat jo ehtineet. Ja ne autorivit metsätien varrella.... Painukaa v... uun retkeilemään ja ostakaa marjanne kaupasta köyhät!
Ei sullakaan kummoista plänttiä ole jos pari mummoa tyhjentää sen mustikoista. Köyhä.
Niin mummot ajavat näpsäkästi pihan lähelle keräämään mustikat ja minä kävelen muutaman kilometrin päähän omassa metssässäni etsimään mustikoita. Kasva köyhä aikuiseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Niin näistä huomaa, etteivät mitään omista. Kummasti muuttuisi ääni kellossa, jos olisi omia metsiä. Kyllä se ottaa päähän, että mummolaumat ovat metsässä, siis meidän metsässämme poimimassa mustikat pois ennen, kuin ne edes ovat kypsyneet. Kiva yrittää etsiä mustikoita johonkin kälyseen piirakkaan, kun mummot ovat jo ehtineet. Ja ne autorivit metsätien varrella.... Painukaa v... uun retkeilemään ja ostakaa marjanne kaupasta köyhät!
Voi voi. Muuta vaikka Britanniaan, jos haluat omistaa metsää jossa kukaan muu ei saa liikkua.
PAITSI ETTÄ ARVAA PALJONKO MAAT SIELLÄ MAKSAA? Pikkuisen enemmän kuin Suomessa.Suomessa on satojatuhansia metsänomistajia , 574 000 viimeisen tilaston mukaan ja yksityiset maanomistajat omistavat 60 % kaikesta metsäalasta.
Että et ole mitenkään ainutlaatuinen tai rikas , jos omistat pläntin metsää. Siellä saa liikkua muutkin. Sinä omistat metsän eli puuaineiset tuotteet, niihin ei saa ilman omistajan lupaa koskea.
Urpo.
Britanniassa on myös oikeus liikkua yksityisillä mailla. Siellä on kuitenkin muodostunut käytäntö, että omat tilukset aidataan ja liikkujiin suhtaudutaan vihamielisesti. Yhdysvallat taitaa olla maailman ainoita maita, jossa maanomistajalla on oikeus kieltää haitatonkin kulkeminen maillaan. Urpo itsellesi kun et tunne faktoja.
Tuskin lähtee. Maanomistajalla on omistuksesta omat etunsa joita voidaan verottaa vaikka jokamiehenoikeudet joiltain osin maanomistajan oikeuksia omaisuutensa hallintaan rajoittavatkin.