Lue keskustelun säännöt.
Onko maanomistajalla muka oikeus kieltää muilta ihmisiltä jalkaisin kävely omistamansa metsän alueella?
10.05.2021 |
Oikeastaan kyseinen metsäpläntti on vain yksi useammista alueella olevista omistuksista. Kyseisessä metsässä ei myöskään ole piha-alueita, lähimmät talot ja mökit ehkä noin puolen kilometrin päässä ja siinäkin on välissä järvi.
Minusta tämä kyllä kuuluu ihan normisti jokamiehenoikeuksien piirissä oleviin oikeuksiin, siis retkeily kyseisellä alueella, mutta osa on toista mieltä. Heidän mukaansa maanomistaja on kieltänyt alueella olemisen kokonaan.
Mutta mitä sanovat vauvapalstan asiantuntijat?
Kommentit (144)
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Kyllä muuten omistan. Ja silti sanon, että voi voi. Elämä on.
Se kun nimittäin nyt vaan ON niin, että jokamiehenoikeudet ovat aivan yksiselitteiset: kulkemista ei voi rajoittaa kuin pihapiirissä.
Moottorikelkalla ajosta ei nyt tässä ketjussa ole kyse.
Se on maalla asuvienkin etu, että sienestä ja marjastaa ja ulkoilla voi muuallakin kuin pelkästään oman metsän alueella. Mehän noita juttuja eniten harrastamme, joten on se meidänkin etu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.
Isäukkonsa hurjuudella aikuisten foorumilla reposteleva ihminen olisi tyypillinen uhoaja jos oltaisiin päiväkodin pihalla :D Ei siinä, muistisairaiden vanhusten edesottamukset ovat kyllä vakava asia, mutta pyssyt lähtevät kyllä nykyään myös hyvin vikkelään pois näissä tapauksissa. Ja hyvä niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Helppo huomata, että kommentoivat eivät itse omista metsää tai maata. Me asumme maalla omakotitalossa, jota ympäröivät omistamamme metsät. Haluaisimme liikkua rauhassa ns. omilla mailla ilman häiriötä, mutta aina tulee joku lenkkeilevä mummo metsäautotiellä vastaan.
Näiden muiden liikkujien takia esim. koiramme ulkoilutus vapaana (sallittuun aikaan vuodesta) on mahdotonta, koska milloinkaan ei voi tietää, kuka meidän metsässämme vastaan tulee.
Jalan liikkujien lisäksi metsässämme ajetaan myös moottorikelkalla, mikä ei kuulu jokamiehen oikeuksiin. Oikeasti nämä ulkopuoliset mummot häiritsevät elämäämme. Kun aina sanotaan, että muuttakaa maalle, saatte olla rauhassa... niin oikeasti se ei pidä paikkaansa. En tiedä kuinka korpeen pitäisi muuttaa, jotta väkeä ei pyörisi ympärillä. Toistaiseksi lapsen koulunkäynnin takia joudumme asumaan n. 15 km keskustasta.
Kyllä muuten omistan. Ja silti sanon, että voi voi. Elämä on.
Se kun nimittäin nyt vaan ON niin, että jokamiehenoikeudet ovat aivan yksiselitteiset: kulkemista ei voi rajoittaa kuin pihapiirissä.
Moottorikelkalla ajosta ei nyt tässä ketjussa ole kyse.
Se on maalla asuvienkin etu, että sienestä ja marjastaa ja ulkoilla voi muuallakin kuin pelkästään oman metsän alueella. Mehän noita juttuja eniten harrastamme, joten on se meidänkin etu.
Kyllä kulkemista voi rajoittaa vaikka taimikossa eli jos huomaa, että metsään alkaa syntymään polkua siten, että siitä on haittaa, niin ei ole mitään estettä kulkemisen rajoittamiseen. Kyllä ainakin minä olen käynyt vetämässä taimikon ympärille keltaista nauhaa pitääkseni poissa niin hirvet kuin kuljeskelijat.
Kyllä minuakin ärsyttäisi suunnattomasti jos en voisi pitää koiraani vapaana omilla maillani muiden sinne änkäytyjien vuoksi. Kyllähän niistä omistamistaan maistaan pitää olla iloa ja hyötyäkin, koska hän on se joka niistä maksaa ja huolehtii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Ja sitten se omistaja ihmettelee, että mistä on kyse, en ole edes käynyt sinä päivänä metsässä, olin Tyyne-tädin synttäreillä 200 km päässä eli kuka väitti olevansa minä? Ja niin se retkeilijä saa kunnianloukkaussyytteen väitettyään viatonta metsänomistajaa rikolliseksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Itse olen kuvannut vastaavan uhoajan mustikkaretkellä. Tein ilmoituksen poliisille, toinen menetti aseen, sai sakot ja minä korvauksia.
Harva uhoaja on valmis ampumaan kohti, koska sitten heilahtaa häkki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Toivottavasti joku tekee (miksi sinä et ole tehnyt) poliisille ilmoituksen. Ukolta lähtee pyssyt alta aikayksikön ja tuleepa vielä tuomiokin, aseella kun ei ketään saa uhata. Olet ilmiselvästi isäsi kaltainen äääliö.
En ole ääliö, olen viisas. Pysyttelen kaukana hullusta isästäni, enkä todellakaan tee siitä ilmoitusta sillä narsisti k0staa aina. Hullu se on, mutta minä en ole. Mistä luit että puolustelen sen toimintaa? Niin, et mistään, piti vaan päästä raivoamaan ja oksentamaan pahaa oloa toisen niskaan. Sinä olet se ääliö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Toivottavasti joku tekee (miksi sinä et ole tehnyt) poliisille ilmoituksen. Ukolta lähtee pyssyt alta aikayksikön ja tuleepa vielä tuomiokin, aseella kun ei ketään saa uhata. Olet ilmiselvästi isäsi kaltainen äääliö.
En ole ääliö, olen viisas. Pysyttelen kaukana hullusta isästäni, enkä todellakaan tee siitä ilmoitusta sillä narsisti k0staa aina. Hullu se on, mutta minä en ole. Mistä luit että puolustelen sen toimintaa? Niin, et mistään, piti vaan päästä raivoamaan ja oksentamaan pahaa oloa toisen niskaan. Sinä olet se ääliö.
Avlla on tyypillistä että ei lueta ollenkaan viestiä, luetaan ehkä yksi sana josta tulee raivari ja sitten suolletaan paskaa niskaan. Jos olisi lukenut koko viestin niin tajuaisikin että oho, haukun nyt ihan väärää ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Itse olen kuvannut vastaavan uhoajan mustikkaretkellä. Tein ilmoituksen poliisille, toinen menetti aseen, sai sakot ja minä korvauksia.
Harva uhoaja on valmis ampumaan kohti, koska sitten heilahtaa häkki.
Noita narsistisia haulikkouhoajia on paljon! Olen törmännyt pari kertaa sellaiseen, ja muutaman kerran sellaiseen joka huutaa että lasken verikoirat irti ja sun käy huonosti jos et tällä sekunnilla lähde!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.
Juurihan sinä tuossa selitit, kuinka sekopäinen ukko otti sen aseen sieltä autosta. Autoissa on aika usein rekisterinumerot, vai mitä. Ja joo, varmaan juoksee karkuun, niinhän jokainen tekee, jos hullut alkavat uhkaamaan. Se ei tosin estä yhtään mitenkään ilmoittamasta asiasta heti välittömän vaaran häivyttyä eli sekopään ollessa pois näkyvistä. Ja omilla maillaan jos se hullu vielä uhoaa, niin saahan sen siitäkin helposti selville.
Hullulta ukolta aseet pois ja heti. Ja mielellään perään pakkohoitoon sekopää. Tuollaisten ei ole mitään tarvetta saada juoksennella vapaalla jalalla ihmisten keskuudessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Metsässä kävelyä ei voi maanomistaja kieltää.
Taimikot on asia erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Ja sitten se omistaja ihmettelee, että mistä on kyse, en ole edes käynyt sinä päivänä metsässä, olin Tyyne-tädin synttäreillä 200 km päässä eli kuka väitti olevansa minä? Ja niin se retkeilijä saa kunnianloukkaussyytteen väitettyään viatonta metsänomistajaa rikolliseksi.
No ei varmasti saa mitään kunnianloukkaussyytettä. Keksi vähemmän sekopäisiä tarinoita. Ja tuollainen "olin muualla" voi mennä kerran läpi, mutta viimeistään toisella kerralla ei mene, tuskin menee edes ensimmäisellä kerralla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Juurihan sinä tuossa selitit, kuinka sekopäinen ukko otti sen aseen sieltä autosta. Autoissa on aika usein rekisterinumerot, vai mitä. Ja joo, varmaan juoksee karkuun, niinhän jokainen tekee, jos hullut alkavat uhkaamaan. Se ei tosin estä yhtään mitenkään ilmoittamasta asiasta heti välittömän vaaran häivyttyä eli sekopään ollessa pois näkyvistä. Ja omilla maillaan jos se hullu vielä uhoaa, niin saahan sen siitäkin helposti selville.
Hullulta ukolta aseet pois ja heti. Ja mielellään perään pakkohoitoon sekopää. Tuollaisten ei ole mitään tarvetta saada juoksennella vapaalla jalalla ihmisten keskuudessa.
Suomessa on hulluja narsisteja 10% kansasta ja ne hullut juoksee ihan vapaana. Oma narsistivanhempi on paljon pahempi, käy ihmisiä retuuttamaan jos näkee että joku kävelee päin punaisia, lähtee seuraamaan autollaan jos näkee että auto tekee jonkun ajovirheen jne
.
Nuo on aina ”rankaisemassa” kaikkia koska luulee olevanda muiden yläpuolella.
Vierailija kirjoitti:
Metsässä kävelyä ei voi maanomistaja kieltää.
Taimikot on asia erikseen.
Ei voi LAIN mukaan kieltää, mutta käytännössä kieltää kuitenkin. Munkin vanhempi on tollanen ”haulikkopartiota” pitävä, ei se ekana haulikolla sohi mutta mukana se on kuitenkin. Sekopää on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
EI kukaan voi ottaa metsäautotietä käyttöönsä jokamiehenoikeuden perusteella eikä myöskään rajoittaa matsänomistajan sahan käyttöä alueelle. Ei pidä uskoa kaikkea mitä sinulle sanotaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei ole mutta moni silti tekee niin. Esim boomer-ikäinen metsänomistaja isäni. Kiertelee autollaan vahtimassa metsiään ja jos näkee retkeilijät, ajaa ne hirveällä karjumisella ja raivolla pois. Kerran joku oli selittänyt jokamiehenoikeuksista, ukko haki haulikon autosta ja retkeilijään tuli vipinää. Isäni ei ole ihan normaali muutenkaan....
Jaa-a jos noin kävisi niin siitä lähtisi haulikko ja kaikki muut aseet sitten poliisille, kyseessä laiton uhkaus.
Tyypillinen uhoaja. Sinä kuule kusi housussa juoksisit karkuun, niin tuo retkeilijäkin teki. Ei se tiennyt kuka isäni on, ei ollut tuttu. Miten sellaisesta teet mitään ilmoitusta.
Tämä on toistunut varmaan kymmeniä kertoja, että isä ajaa retkeilijät pois. Koskaan ei ole kukaan poliisille soittanut.Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.
Itse olen kuvannut vastaavan uhoajan mustikkaretkellä. Tein ilmoituksen poliisille, toinen menetti aseen, sai sakot ja minä korvauksia.
Harva uhoaja on valmis ampumaan kohti, koska sitten heilahtaa häkki.
Minusta on tehty samanlainen ilmoitus. Ongelmaksi tuli se, että olen nainen (haulikolla uhkaili mies) eikä minulla ole asetta tai siihen lupaa, joten oli hankala viedä mitään pois. Paljastui, että en edes ollut maanomistaja, retkeilijä oli naapurin palstalla. Mutta paljon vaivaa jouduin asian kanssa kokemaan, koska ilman aseenkantolupaa hilluvana minulla loogisesti oletettiin olevan laiton ase, jota poliisi sitten etsi kotoa ja mökiltä. Ei löytynyt. Ymmärsivät pyytää anteeksi sentään.
Maastopyöräily on kyllä maanomistajille paha. Tekee niin syvät polut, että tuhoaa puiden juuria. Eli puut ovat alttiimpia esim. sienitaudeille. Taloudelliset menetykset saattaa olla suuretkin.
Lisäksi kävelykään ei ole kivaa ko poluilla, kun on pyörillä kuovittu 10 vm leveä syvä ura keskelle polkua.
Maastopyöräily pitäisi ehdottomasti saada pois jokamiehenoikeuksista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos haluaa metsässään kieltää joka miehen oikeuden mukaisen toiminnan, pitää olla joku erityisen perusteltu syy ( joku kaali, joka kasvaa vaan just siinä ja on maailman harvinaisin, tai joku toukka laji, joita on kaksi maailmassa, tai sitten joku kalliomaalaus tms muinaismuisto).
Mun mielestä on outoa, että maalla asuvat luulevat saavansa tehdä vaikka mitä. Viimeksi eilen häädin pihaltani jonkun maastopyörätemppuja harjoittelevan, kun meillä on pihassa kiva mäki. Oksia katkotaan, paikkoja roskataan. Parhaillaan tullaan vasta kimppujen kanssa mun koivikosta. Sanoin, että maksavat 20 euroa kappale, selitettiin, että isoisäkin haki aina sieltä, kun nääkin mummo ja pappa oli joskus 60 luvulla asunut alle sadan kilsan päässä. Suuttuivat, kun joutuivat vastansa antamaan.
Se on musta kanssa kummaa, ettei näillä marjan ja sienten poimintayrittäjillä ole mitään vastuuta siitä kuinka tuhoavat metsiä. Toi marjojen keruu oikeus oli tarkoitettu jollekin mökin mummolle, ei siihen että lennätetään Thaimaasta palkollisia tuhoamaan muiden metsiä. Ja niin, luonnossa ei mene mikään hukkaan. Marjat ruokkii eim. kanalintuja, joiden määrä vähenee uhkaavasti noilla alueilla.
Että meill on siis laki, joka mahdollistaa yrityksen perustamisen nimenomaan muiden omaisuuden hyväksikäyttöön.
Ne marjat eivät ole koskaan olleet sinun omaisuuttasi siellä metsässä, joten siitä ei kannata edes alkaa ulisemaan, että sinun omaisuuttasi olisi hyväksikäytetty. Ei ole. Tässä maassa on ihan joka ikinen metsäpalsta ostettu, peritty tai hankittu sillä rasitteella, että sieltä saa jokamiehenoikeudella mm. niitä marjoja poimia.
Jokamiehenoikeus ei ole rasite, se on maan tapa, joka ei edes perustu yksittäiseen lakiin. Käytännössä ko. oikeudelle ei enää nykyisin ole tarvetta, joten siitä pitää voida luopua, koska se alkaa nimenomaan olla toisen omaisuuden käyttöä omaan yritystoimintaan. Meillä paikallinen ratsastusyrittäjä kävi ilmoittamassa, että hän pitää kesäviikonloppuina maastoratsastusleirejä, silloin tietyllä alueella ei saa käyttää moottori- tai raivaussahaa ja tien pitää olla esteetön. Siis vain minun maallani olevan metsäautotien (jonka kaikki kulut olen itse maksanut), jonka maksullisia ratsastusretkiä järjestävä voi maksutta ottaa käyttöönsä.
Olen huomannut, että lähellä asutusta sijaitsevat metsät kannattaa pitää ryteikköisinä, käydä aina välillä kaatamassa puita sikinsokin ja siten pitää alue mahdollisimman luotaantyöntävänä.
Se on täysin yhdentekevää, perustuuko se yksittäiseen lakiin. Ja ei, siitä ei ole mitään syytä luopua. Miksi ihmeessä sinulle pitäisi tehdä täysin vastikkeeton ja ansioton omaisuudenlisäys tuolla tavalla luopumalla muiden oikeuksista? Varmaan kiva sinulle, mutta minä en näe yhtään järjellistä syytä tuolla tavalla lisätä ilmaiseksi sinun omaisuuttasi.
Ja tuo ratsastusyrittäjä ei liity yhtään mitenkään yhtään mihinkään. Hän ei voi sinua estää yhtään mitenkään estää käyttämästä siellä moottori- ja raivaussahoja juuri silloin, kun sinä itse haluat - voi toki pyytää, mutta siinä se. Tietä hän voi toki käyttää, mutta jos siellä sattuu olemaan raivaus menossa tien vieressä silloin, niin se on sitten vai voi voi.
Se on ihan julkista tietoa, kuka kiinteistön omistaa. Haulikolla häädetty retkeilijä voi halutessaan itse sen selvittää verotoimistosta, kuka metsän omistaa tai kun tekee poliisille rikosilmoituksen, poliisi kyllä saa tiedon vielä helpommin.