Lue keskustelun säännöt.
Vuokrasopimuksen pakkositouttaminen 12kk
09.05.2021 |
Mikähän tässä nyt on, kun melkein joka vuokranantaja tätä nykyään vaatii?
Yritän etsiä asuntoa ja haluan sen ehdottomasti toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella.
Kukaan ei muuta huvin vuoksi, itse en ainakaan. Sen verran työlästä ja kallista puuhaa se on. Jos asunto on oikeasti kaikin puolin hyvä, en ole siitä heti pois muuttamassa. Aina kun näen tämän ehdon, tulee mieleen että asunnossa on joku vika ja pakolla saadaan vuokralainen jäämään sopimussakon uhalla.
Toinen juttu on vakuudet. Voin laittaa sen vuokravakuustilille, mutta en todellakaan anna itselleni vieraalle yksityishenkilölle yli tonnia. Näistä on ollut niin paljon juttua mediassa, kun vakuuksia on pidetty perustetta. Omia rahojaan ei koskaan saa takaisin.
Kommentit (152)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden ihmisen, jolla on koko ajan haku päällä, koska haluaa löytää sen täydellisen asunnon. Jokaisesta löytyy jotain pikkuvikaa. Kerran veti kauhean itkushown sopimusten kirjoittamisen jälkeen ja puhui vuokranantajalle ties mitä valheita ("isä kuoli niin en voikkaan muuttaa tmv), koska löysi paremman ja halusi purkaa sopimuksen sanktioitta. Pisimpään on tainnut asua puoli vuotta yhdessä asunnossa.
Yhden ihmisen. Varmaan koska valtaosa ihmisistä ei toimi noin.
Mutta mistä se vuokranantaja voi tietää milloin se yksi ihminen sattuu kohdalle? Tai vielä useampi peräkkäin?
Eli tämän teoreettisen mahdollisuuden takia pidetään kaikista vuokralaisista väkisin kiinni?
Jos ei ole varaa ottaa takkiin sen verran, että yksi vuokralainen muuttaa etuajassa pois, ei pitäisi ryhtyä asuntosijoittajaksi.
Jos kaikki vuokralaiset on heti muuttamassa pois, niin olet hankkinut huonon asunnon sijoitusasunnoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät muuta työn perässä...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden ihmisen, jolla on koko ajan haku päällä, koska haluaa löytää sen täydellisen asunnon. Jokaisesta löytyy jotain pikkuvikaa. Kerran veti kauhean itkushown sopimusten kirjoittamisen jälkeen ja puhui vuokranantajalle ties mitä valheita ("isä kuoli niin en voikkaan muuttaa tmv), koska löysi paremman ja halusi purkaa sopimuksen sanktioitta. Pisimpään on tainnut asua puoli vuotta yhdessä asunnossa.
Yhden ihmisen. Varmaan koska valtaosa ihmisistä ei toimi noin.
Mutta mistä se vuokranantaja voi tietää milloin se yksi ihminen sattuu kohdalle? Tai vielä useampi peräkkäin?
Eli tämän teoreettisen mahdollisuuden takia pidetään kaikista vuokralaisista väkisin kiinni?
Jos ei ole varaa ottaa takkiin sen verran, että yksi vuokralainen muuttaa etuajassa pois, ei pitäisi ryhtyä asuntosijoittajaksi.
Jos kaikki vuokralaiset on heti muuttamassa pois, niin olet hankkinut huonon asunnon sijoitusasunnoksi.
Asuntoja voi kyllä vuokrata lyhyeksikin ajaksi. Sellaisia vuokrahuoneistoja kutsutaan hotelleiksi
Vierailija kirjoitti:
Ei ihan liity aiheeseen, mutta vähän kuitenkin. Itse peräännyin kerran sopparista (ei vielä mustaa valkoisella kuitenkaan) kun vuokranantaja kertoi asuvansa itse naapurustossa ja että hänen lenkkireittinsä kulki asunnon ikkunan takaa. Juu ei, en pystynyt. Vaikka kuinka asun siiststi ja rauhallisesti, en halua vuokraisäntää ikkunan taakse.
En tiedä mitä tuollainen vuokranantaja ajattelee, mutta minusta on creepyä, että vuokranantaja vaikka kuinkakin vilpittömin mielin hengailee mistä tahansa viattomasta syystä siinä asunnon liepeillä. En missään nimessä muuttaisi, sen verran täytyy pitää etäisyyttä.
Iso suursijoittajafirma on siinä mielessä paras vuokranantaja. Eikä asumisessani sinänsä ole mitään moitittavaa, en biletä enkä muutenkaan elä siivottomasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden ihmisen, jolla on koko ajan haku päällä, koska haluaa löytää sen täydellisen asunnon. Jokaisesta löytyy jotain pikkuvikaa. Kerran veti kauhean itkushown sopimusten kirjoittamisen jälkeen ja puhui vuokranantajalle ties mitä valheita ("isä kuoli niin en voikkaan muuttaa tmv), koska löysi paremman ja halusi purkaa sopimuksen sanktioitta. Pisimpään on tainnut asua puoli vuotta yhdessä asunnossa.
Yhden ihmisen. Varmaan koska valtaosa ihmisistä ei toimi noin.
Mutta mistä se vuokranantaja voi tietää milloin se yksi ihminen sattuu kohdalle? Tai vielä useampi peräkkäin?
Eli tämän teoreettisen mahdollisuuden takia pidetään kaikista vuokralaisista väkisin kiinni?
Jos ei ole varaa ottaa takkiin sen verran, että yksi vuokralainen muuttaa etuajassa pois, ei pitäisi ryhtyä asuntosijoittajaksi.
Jos kaikki vuokralaiset on heti muuttamassa pois, niin olet hankkinut huonon asunnon sijoitusasunnoksi.Asuntoja voi kyllä vuokrata lyhyeksikin ajaksi. Sellaisia vuokrahuoneistoja kutsutaan hotelleiksi
Hotelliin ei kyllä itse tarvitse muuttaa huonekaluja ja koko omaisuuttaan.
Miten voi olla niin vaikea käsittää, että nämä 12kk pakkositoutukset ovat aina vuokralaiselle huono diili? Vaikka siinä päätyisi asumaan 10vuotta, tuo ehto antaa huonon kuvan vuokranantajasta ja hänen toiminnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minkä takia näin toimitaan? Lähteekö kaikki vuokralaiset muuten alle vuodessa? Ja miksi. Koko vuokralla asumisen pointti on, että se on vapaampaa kuin omistusasuminen.
Koska aikaisemmin vuokralainen maksoi välitysfirman kulut, mutta sitä pidettiin laittomana. Nyt vuokranantaja maksaa, mutta hänellä on oikeus tällöin saada vuokralainen, joka ei samantien ole lähdössä. Vähitellen tuo 12 kk määräaikainen sopimus "valui" muihinkin kuin firmojen välittämiin asuntoihin.
Nyt kun asuntoja on tarjolla enemmän kuin vuokralaisia, ei luulisi olevan vuokralaiselta iso vaiva etukäteen tutustua asuntoon eikä asua muutamaa kuukautta ja sitten vaihtaa seuraavaan.
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät muuta työn perässä...
Nimenomaan työn perässä muuttaminen on yksi laillinen syy purkaa vuokrasopimus ennen aikojaan. Surullista, jos joku jättää työpaikan ottamatta tietämättömyyden takia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tunnen yhden ihmisen, jolla on koko ajan haku päällä, koska haluaa löytää sen täydellisen asunnon. Jokaisesta löytyy jotain pikkuvikaa. Kerran veti kauhean itkushown sopimusten kirjoittamisen jälkeen ja puhui vuokranantajalle ties mitä valheita ("isä kuoli niin en voikkaan muuttaa tmv), koska löysi paremman ja halusi purkaa sopimuksen sanktioitta. Pisimpään on tainnut asua puoli vuotta yhdessä asunnossa.
Yhden ihmisen. Varmaan koska valtaosa ihmisistä ei toimi noin.
Mutta mistä se vuokranantaja voi tietää milloin se yksi ihminen sattuu kohdalle? Tai vielä useampi peräkkäin?
Eli tämän teoreettisen mahdollisuuden takia pidetään kaikista vuokralaisista väkisin kiinni?
Jos ei ole varaa ottaa takkiin sen verran, että yksi vuokralainen muuttaa etuajassa pois, ei pitäisi ryhtyä asuntosijoittajaksi.
Jos kaikki vuokralaiset on heti muuttamassa pois, niin olet hankkinut huonon asunnon sijoitusasunnoksi.Asuntoja voi kyllä vuokrata lyhyeksikin ajaksi. Sellaisia vuokrahuoneistoja kutsutaan hotelleiksi
Hotelliin ei kyllä itse tarvitse muuttaa huonekaluja ja koko omaisuuttaan.
Miten voi olla niin vaikea käsittää, että nämä 12kk pakkositoutukset ovat aina vuokralaiselle huono diili? Vaikka siinä päätyisi asumaan 10vuotta, tuo ehto antaa huonon kuvan vuokranantajasta ja hänen toiminnasta.
Siksi teen niin, että vuokra on esim. 900 e/kk, mutta jos asuu 13 kk ajan, niin palautan 1200 e ja vuokra laskee summaan 800 e/kk. Edellinen vuokralainen asui 8 kk ajan ja lähti, vaati 800 euron palautusta. Muistutin, että sopimus on sen 13 kk eikä yhtään vähempää!
Vierailija kirjoitti:
Vaikuttaa siltä, ettei kaikki ole perillä mitä laki sanoo. Määräaikaisen vuokrasopimuksen voi purkaa erityisestä syystä myös kesken "sopimuskauden" ilman velvollisuutta maksaa sopimussakkoa. Kaikki mitä vuokranantaja kehtaa vuokrasopimukseen kirjoittaa ei välttämättä perustu mihinkään lakiin. Aina jos vuokrasopimus ja siihen kirjatut ehdot ovat ristiriidassa huoneenvuokralain kanssa, laki on se mitä noudatetaan. Toki vuokranantajat saattavat valehdella kaikenlaista, mutta laki on laki.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/hyva-vuokratapa-teksti/maaraaika…
Lakikaan ei aina ole näissä yksiselitteinen. Nykyään tehdään sopimuksia, jotka eivät ole selkeästi määräaikaisia, mutta niihin eivät päde toistaiseksi voimassa olevan sopimuksen ehdot irtisanomisaikoineen myöskään. Vaikea sanoa,mitä lain kohtaa näissä sovelletaan.
Toisekseen nämä taistelut ovat aina stressaavia, aikaa vieviä ja usein myös kalliita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokralla asutaan muun muassa juuri siksi että esim. työ- ym. kuviot ovat muuttuvaisia (nykypäivänä vielä entistäkin enemmän) ja siksi joustavuutta tarvitaan. Liikahdappa siitä sitten työn perässä johonkin kun olet vuokrakämpän kanssa jumissa sakkomaksujen uhalla.
Meidän kämpissä on tuo ehto ( juuri sen vaivan vuoksi). Ihan normi käytäntö myös vuokranvälitys firmaa käytettäessä. Aina ovat menneet vuokralle ongelmitta. Olisiko sijainti, kunto ja hinta olleet kuitenkin tärkeämpiä vuokralaiselle. Onneksi ne voivat valita toisin jolle 12 kk on kynnyskysymys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät muuta työn perässä...
Nimenomaan työn perässä muuttaminen on yksi laillinen syy purkaa vuokrasopimus ennen aikojaan. Surullista, jos joku jättää työpaikan ottamatta tietämättömyyden takia.
Kuinka moni vuokranantaja tietää tämän?! Toisekseen jos sopimuksessa on määrätty sopimussakko tai korvaukset, voit joutua ne silti maksamaan. Varsinkin jos sopimus ei ole selkeästi määräaikainen.
En mennyt edes katsomaan sellaista asuntoa, jossa olisi ollut pakkositoutuminen asumaan vuodeksi. Asumaan kenties kylmässä, haisevassa asunnossa metelöivässä ympäristössä.
En mennyt myöskään katsomaan asuntoja, joissa vuokravakuus oli enemmän kuin kuukauden vuokra.
Tästä asunnosta olisi voinut irtautua vaikka sanomalla ensimmäisen kuukauden aikana asunnon irti, jolloin vuokra-aika olisi loppunut seuraavan kuukauden loppuun. Nyt olen asunut tässä lähes 4 vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En mennyt edes katsomaan sellaista asuntoa, jossa olisi ollut pakkositoutuminen asumaan vuodeksi. Asumaan kenties kylmässä, haisevassa asunnossa metelöivässä ympäristössä.
En mennyt myöskään katsomaan asuntoja, joissa vuokravakuus oli enemmän kuin kuukauden vuokra.
Tästä asunnosta olisi voinut irtautua vaikka sanomalla ensimmäisen kuukauden aikana asunnon irti, jolloin vuokra-aika olisi loppunut seuraavan kuukauden loppuun. Nyt olen asunut tässä lähes 4 vuotta.
Aina kun minulta vuokranantajana kysytään, että onko tässä ensin 12 kk määräaikainen ja vasta sitten toistaiseksi voimassaoleva sopimus, niin kiitän hyvästä kysymyksestä ja sanon, että etsin ensisijaisesti lyhytaikaista vuokralaista enkä mielelläni tee toistaiseksi voimassaolevaa sopimusta lainkaan. Se on vuokralaisenkin etu. Eli jos mahdollista, niin vain 3 kk sopimus, jossa ei ole jatkomahdollisuutta.
Vierailija kirjoitti:
En mennyt edes katsomaan sellaista asuntoa, jossa olisi ollut pakkositoutuminen asumaan vuodeksi. Asumaan kenties kylmässä, haisevassa asunnossa metelöivässä ympäristössä.
En mennyt myöskään katsomaan asuntoja, joissa vuokravakuus oli enemmän kuin kuukauden vuokra.
Tästä asunnosta olisi voinut irtautua vaikka sanomalla ensimmäisen kuukauden aikana asunnon irti, jolloin vuokra-aika olisi loppunut seuraavan kuukauden loppuun. Nyt olen asunut tässä lähes 4 vuotta.
Kunnan asunto täyttää tuon ihanneasunnon vaatimukset. Kaupan päälle saa ihastuttavat naapurit:)
Tiettyjä asioita ei vaan voi tietää ennen kuin asunnossa asuu, vaikka kuinka tutustuu alueeseen ja käy näytöllä tsekkaamassa asunnon. Naapuriin voi osua joku mielipuoli bilettäjä tai kämpässä saattaa paleltua talvella, ilmanvaihto voi olla sairastuttavan huonoa jne.
Syitä on lukuisia että asunnosta on vaan päästävä pois ns. ennen aikojaan. En ikinä muuta kämppään josta ei ole tuollaisissa tilanteissa poispääsyä ilman sakkovuokria tms.
Tässä markkinatilanteessa vuokralainen määrää ehdot. Oli halvalla asunto tarjolla hyvällä paikalla. Vuokranantaja alkoi mussuttamaan että 12kk sitten pitäisi asua. Tuhahdin ja käännyin kannoillani. Rapun ovelle päästäessä aneli jaloissa ja ”unohti” pakkositouttamisen. Tämä siis nyt helsingissä.
Tampereella myös tilanne, että (hyvä) vuokralainen voi aika pitkälle neuvotella ehdot. Kiitos liikarakentamisen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja sitten ihmetellään kun ihmiset eivät muuta työn perässä...
Nimenomaan työn perässä muuttaminen on yksi laillinen syy purkaa vuokrasopimus ennen aikojaan. Surullista, jos joku jättää työpaikan ottamatta tietämättömyyden takia.
Vaikka vääntäisi asian tuolleensa läpi vanhasta pois muuttaessaan, koska siihen on oikeus ja pykälä, niin edelleen sama ongelma uuden kämpän kanssa. Vuoden soppareita tarjolla, puolen vuoden duunille. Kyllä pakkosopparit siis haittaa työperäistä muuttamista.
Vaikuttaa siltä, ettei kaikki ole perillä mitä laki sanoo. Määräaikaisen vuokrasopimuksen voi purkaa erityisestä syystä myös kesken "sopimuskauden" ilman velvollisuutta maksaa sopimussakkoa. Kaikki mitä vuokranantaja kehtaa vuokrasopimukseen kirjoittaa ei välttämättä perustu mihinkään lakiin. Aina jos vuokrasopimus ja siihen kirjatut ehdot ovat ristiriidassa huoneenvuokralain kanssa, laki on se mitä noudatetaan. Toki vuokranantajat saattavat valehdella kaikenlaista, mutta laki on laki.
https://www.vuokraturva.fi/tietopankit/hyva-vuokratapa-teksti/maaraaika…