Voiko ihminen olla älykäs, jos ei tajua matematiikkaa?

Vierailija kirjoitti:

Tässä ketjussa onkin jo perusteluita sille, että ihminen voi olla älykäs myös ilman matemaattisuutta. Siitä olen samaa mieltä, että älykkyys on aiheena hieman tabu.

Johtuu ehkä siitä, että alhaista älykkyyttä pidetään huonona tai häpeällisenä asiana. Harva sanoo älykkääksi sellaista ihmistä, jonka näkee ärsyttävänä - eikä itselle rakkaita läheisiä yleensä kuvata tyhmiksi, jos heidän seurastaan pitää.

Pieni äo on edelleen haukkumasana, vaikka sen pitäisi olla neuraali asia. Tätä harrastavat myös (ja joskus etenkin) ne, jotka peräänkuuluttavat sitä, että älykkyydestä pitäisi puhua enemmän.

Alhaisen älykkyyden hyväksymiseksi pitäisi tehdä paljon enemmän töitä, jotta etenkin ne väliinputoajat saisivat yksilöllistä tukea ja apua. Moni nuori tai lapsi oikeasti kamppailee päästäkseen peruskoulusta läpi, eikä ketään kiinnosta.

Vaikeudet peruskoulussa ei yleensä johdu älyn puutteesta vaan muista ongelmista. On kaikenLaisia nepsyjä , vuorovaikutustaidottomia ja niitä joilla on haastavat kotiolot. Juuri tänään oli lehdessä juttu, miten monet lapset joutuvat jo päiväkodissa negatiiviseen kierteeseen käytöksensä takia ja eivät koskaan saa tuntea missään onnistumisia. https://www.iltalehti.fi/perheartikkelit/a/41ef8b88-0621-4a31-8fb6-412f…

Vierailija kirjoitti:

Kiinnostava aihe! Älykkyydestä saisi keskustella enemmän. Tällä hetkellä tasapäistämisestä kärsivät sekä älykkäät lapset (etenkin peruskoulun alaluokilla, kun tankataan aakkosia, vaikka lapsi osaisi jo lukea ja kirjoittaa) että ne tyhmemmät, jotka ovat todellisia väliinputoajia.

Nyt ketään ei kiinnosta ihminen, jota ei luokitella kehitysvammaiseksi, mutta joka ei pääse tavallisesta opetussuunnitelmasta läpi ilman että kuluttaa itsensä loppuun. Peruskoulun jälkeen jäädään ihan tyhjän päälle, kun erityisammattikouluun ei pääse, mutta tavallinen amis tai lukio ovat vaikeustasoltaan lähes mahdottomia.

Tavallinen amis ei juuri älyä vaadi. Eduksi katsotaan, mikäli osaa lukea ja kirjoittaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tästä aiheesta puhuessa ärsyttää ne "älykkäät", jotka tulee ketjuun rutisemaan, että niiden mielestä sosiaalinen älykkyys on parempi ja ne on musikaalisesti ja kielellisesti ja mitälie-älykkäitä. Ei se ole älykkyyttä! Looginen päättelykyky on älykkyyttä.

Älykkyys tai kyvyt eivät jakaudu aina tasaisesti. Teoria yleisälykkyydestä ontuu minusta. Tai pitää se paikkansa mutta osa aloista vaatii muutakin kuin kykyä tehdä loogisia päätelmiä. Hyvin harva on todella huippulahjakas monella alalla. On kuuden ällän ylioppilaita mutta on myös kiistatta huippuälykkäiksi laskettavia musiikillisesti, kuvataiteen/kuvanveiston suhteen, kirjailijoita, kielellinen älykkyskin on tosiasia kun toiset oppivat uuden kielen kuin luonnostaan niin että kun kuulee lauseen ihminen omaksuu sen samantien, saatetaan osata 4-7 kieltä.

Nykyisin on paljon 10 ällän ylioppilaita. Jollain on jopa 12 älkää. Tämä on helppo saavuttaa koska kirjoitukset voi jakaa kolmeen suorituskertasn.

Vierailija kirjoitti:

Uskoisin, että voi. Esimerkiksi J.K Rowling on selkeästi älykäs, mutta on kertonut olevansa toivoton matikassa. Sama pätee aika moneen kirjailijaan ja luovan alan ammattilaiseen.

Miten J.K. Rowlingin älykkyys mielestäsi ilmenee? Luovuus ei ole älykkyyttä ja se, että on saanut kohtuullisen tylsän geneerisen fantasiamaailman Myytyä noin hyvin on enemmän tuuria kuin taitoa.

Vierailija kirjoitti:

Länsimaalainen joka on koulussa yrittänyt oppia matematiikkaa onnistumatta siinä, ei oikeastaan voi olla älykäs. Jos ei ole koskaan saanut koulutusta matematiikkaan niin voi silti olla älykäs.

Jos ei opi yrityksistä huolimatta matematiikkaa niin se tarkoittaa silloin sitä ettei pysty seuraamaan loogisia päättelyketjuja, eikä rakentamaan asioista abstraktiotasoja.

Vaikkei osaisi matematiikkaa, eli olisi loogisesti älykäs, niin voi silti tietää paljon asioita. Soveltaminen on sitten heikompaa.

Tämä ketju varmaan poistetaan hyvin nopeasti, koska älykkyydestä puhuminen on tabu. On ok sanoa ihmistä epämusikaaliseksi, tai epäluovaksi, mutta älykkyyttä ei saa kommentoida. Suomessa kaikki ovat yhtä älykkäitä virallisesti.

Koskeeko päähän kun kin kirjoitat näitä juttujasi?

Joku voi olla kielissä, liikunnassa, kuvaamataidossa tai musiikissa huippu lahjakas luonnostaan.

Toki on myös ihmisiä jotka ovat lahjakkaita monissa eri asioissa.

Voi, koska ihmisen suoriutumiseen mistä tahansa yleensä vaikuttaa itseluottamus ja harjoittelu. Jos on esim. huonojen koulukokemusten takia elämänsä vältellyt matikkaa, laskeminen on varmasti vaikeaa, vaikka muuten kykenisi loogiseen ajatteluun. Monet ovat muutoin älykkäitä (ymmärtävät abstrakteja käsitteitä, käsittelevät nopeasti tietoa ja luovat syy-yhteyksiä, soveltavat tietoa käytäntöön) mutta itse uskovat, että eivät matikkaa osaa ja menevät lukkoon helpoissakin laskutoimituksissa tai päättelytehtävissä. En sanoisi, että henkilö joka on vaikkapa yleissivistynyt ja sosiaalisesti taitava ja hahmottaa hyvin kokonaisuuksia, olisi tyhmä, vaikka matemaattiset käsitteet tuottaisivat hankaluuksia.

Vierailija kirjoitti:

Joku voi olla kielissä, liikunnassa, kuvaamataidossa tai musiikissa huippu lahjakas luonnostaan.

Toki on myös ihmisiä jotka ovat lahjakkaita monissa eri asioissa.

Lahjakkuus on eri asia kuin älykkyys.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ihmisen, joka ei osaa matematiikkaa (länsimaalaisuudesta huolimatta), siis jopa normaali päässälasku tuottaa vaikeuksia ja lukiossa kävi lyhyen matikan noin kutosen arvosanoilla.

Tuosta huolimatta hän on Mensan jäsen ja muutenkin tosi hyvä visuaalista päättelyä vaativissa tehtävissä. Tämä on kiinnostavaa erityisesti siksi, että kuviopäättely rinnastetaan matemaattiseen älykkyyteen. Mikä ihme tuossa voisi olla taustalla?

Kiinnostuksen puute matematiikkaa kohtaan. Matematiikkaa oppii sitkeästi harjoittelemalla ja laskemalla.

Ei voi

Voi olla.

Olen aina ihmetellyt että älykkyyttä mitataan vain matemaattisilla taidoilla, älykkyyttä on paljon muunlaistakin.

Ihminen joka ei ymmärrä matikasta mitään, voi olla hyvin älykäs.

Ja joku matikkanero voi olla tyhmä muutoin.

Osasin geometrian laskut sekä fyysikan ja kemian. Fysiikan ja kemian numerot olivat aina 9-10, myös lukiossa. Matematiikka taas ei kiinnostanut pätkääkään ja numero oli sen mukainen. Olenko siis valikoivasti älykäs?😀

Jokainen vähänkään aiheesta lukenut tietää, että älykkyyttä on montaa lajia ja matemaattinen älykkyys on vain älykkyyden yksi osa-alue.

Vierailija kirjoitti:

Tiedän ihmisen, joka ei osaa matematiikkaa (länsimaalaisuudesta huolimatta), siis jopa normaali päässälasku tuottaa vaikeuksia ja lukiossa kävi lyhyen matikan noin kutosen arvosanoilla.

Tuosta huolimatta hän on Mensan jäsen ja muutenkin tosi hyvä visuaalista päättelyä vaativissa tehtävissä. Tämä on kiinnostavaa erityisesti siksi, että kuviopäättely rinnastetaan matemaattiseen älykkyyteen. Mikä ihme tuossa voisi olla taustalla?

Ei osaa rakennella abstraktiotasoja, koodarina tuollainen kaveri tekee ns spagettikoodia.

Kuviopäättely ei ole matemaattisesta älykkyydestä kuin osa.

Humanistisissa piireissä huono matikkapää on ylpeyde aihe, miksi häiritä unelmia ikävillä faktoilla.

Vierailija kirjoitti:

Humanistisissa piireissä huono matikkapää on ylpeyde aihe, miksi häiritä unelmia ikävillä faktoilla.

Eli jos ihminen opiskelee historiaa tai on kiinnostunut kirjallisuudesta ja haaveilee vaikka opettajan urasta (eli kuuluu humanistisiin piireihin), niin hän on osa unelmaporukkaa ja haluaa Suomeen paljon muuttajia? Hienoa logiikkaa sullakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Humanistisissa piireissä huono matikkapää on ylpeyde aihe, miksi häiritä unelmia ikävillä faktoilla.

Eli jos ihminen opiskelee historiaa tai on kiinnostunut kirjallisuudesta ja haaveilee vaikka opettajan urasta (eli kuuluu humanistisiin piireihin), niin hän on osa unelmaporukkaa ja haluaa Suomeen paljon muuttajia? Hienoa logiikkaa sullakin.

Tämä oli sitä kuuluisaa humanistista logiikkaa.

Porvoossa kyllä.

Minulla on kyllä montakin ystävää, jotka eivät ole kovin hyviä matematiikassa mutta ovat ihan fiksuja tyyppejä. En oo kyllä koskaan nähnyt ihmistä joka olisi hyvä matikassa ja silti ei kovin älykäs.

Periaatteessa tarvitsee osata vain lyödä kanveesiin, niin sen jälkeen on alueen älykkäin.

Ei siis tarvita kuin voimaa, niin voi laskea helpon kaavan lopputuloksen.

Maailman älykkäimmät tajusivat tämän kaavan ja kehittivät ydinaseet. Ydinase on nyrkkiä tehokkaampi tapa olla älykkäin. Se pyyhkii nyrkkiä tehokkaammin populaatiota pois ja lopulta voi olla vain yksi.

Ei.  <- piste