Luulin Kape Aihista hyväksi tyypiksi

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?

Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?

Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.

Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?

Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?

Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.

Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista. 

Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?

Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?

Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.

Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista. 

Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.

Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Tuloksesta ne osingot kuitenkin maksetaan. Hupiin tai hyötykäyttöön. Yhden miehen yrityksellä ei välttämättä ole tarvetta sadan tonnin puskuriin. Tuo yritys taitaa olla se, jonka kautta Aihinen laskuttaa esim. tv-työnsä.

Sadalla tonnilla ei makseta edes sen yhden ravintolan vuokria, sähköjä ja vakuutuksia per vuosi.

Tunnetko yhtään yrityslakiakaan?

Yrityksestä ei voi maksella yritykselle kuulumattomia maksuja, tässä tapauksessa työttömän eksän elareita. 

Tuo sadan tonnin tuloksen tehnyt ei ole ravintolan taustayhtiö. Tuo 69 tuhannen euron tuloksen tehnyt yhtiö pyörittää ravintola Rosteria. Mutta ei sitä tietysti tuolla 69 tonnilla pyöritetä, vaan tuo on se, mikä pyörityksestä on jäänyt voittoa vuodessa. Sen jälkeen, kun vuokrat, palkat, verot, sähköt ja vakuutukset ynnä tietysti raaka-aineet jne on maksettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Mutta menot on tuloksesta vähennetty, vai oliko sinulla siihen asiaan jotain vastaväitettä?

Oliko sinulla sille mitään perustetta miksi luulet että tuo on argumentti?

Mikä se sinun mielestäsi siis on. Senkin itsesi peukuttaja.

Ehkä suomeen siis tarvittaisi kouluun (lukioon? amikseen?) pakollinen peruskurssi yrittämisestä niin ei tarvitsisi yrittää vängätä harhaluuloilla yritysten tuloksesta. Luultavasti siitä olisi paljon enemmän hyötyä kuin pakollisesta pakkoruotsista. 

Todella huolestuttavaa tosiaan, jos monilla on harhaluuloja siitä, että tilinpäätöksessä tulos on se, mistä yrityksen menot maksetaan.

Huonoina aikoina siitä voi joutua maksamaan tulevia käyttömenojakin. Kuten esim. nyt koronasulussa kun paikat on minimaalisesti auki. 

Kyllä. Hienosti kuitenkin viime vuonna koronasuluista huolimatta Aihisen firmat menestyivät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Aihisen bisnekset eivät ole mitään "Kuppilat kuntoon" -ainesta, joita pyöritetään ilman palkkaa tappiolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Tuloksesta ne osingot kuitenkin maksetaan. Hupiin tai hyötykäyttöön. Yhden miehen yrityksellä ei välttämättä ole tarvetta sadan tonnin puskuriin. Tuo yritys taitaa olla se, jonka kautta Aihinen laskuttaa esim. tv-työnsä.

Sadalla tonnilla ei makseta edes sen yhden ravintolan vuokria, sähköjä ja vakuutuksia per vuosi.

Tunnetko yhtään yrityslakiakaan?

Yrityksestä ei voi maksella yritykselle kuulumattomia maksuja, tässä tapauksessa työttömän eksän elareita. 

Tuo sadan tonnin tuloksen tehnyt ei ole ravintolan taustayhtiö. Tuo 69 tuhannen euron tuloksen tehnyt yhtiö pyörittää ravintola Rosteria. Mutta ei sitä tietysti tuolla 69 tonnilla pyöritetä, vaan tuo on se, mikä pyörityksestä on jäänyt voittoa vuodessa. Sen jälkeen, kun vuokrat, palkat, verot, sähköt ja vakuutukset ynnä tietysti raaka-aineet jne on maksettu.

Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sinä tässä yksin jankkaat ihan perusasiaa.

Yritys ei myöskään toimi siten, että sillä on nolla euroa varallisuutta tilillään puskurina. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Tuloksesta ne osingot kuitenkin maksetaan. Hupiin tai hyötykäyttöön. Yhden miehen yrityksellä ei välttämättä ole tarvetta sadan tonnin puskuriin. Tuo yritys taitaa olla se, jonka kautta Aihinen laskuttaa esim. tv-työnsä.

Sadalla tonnilla ei makseta edes sen yhden ravintolan vuokria, sähköjä ja vakuutuksia per vuosi.

Tunnetko yhtään yrityslakiakaan?

Yrityksestä ei voi maksella yritykselle kuulumattomia maksuja, tässä tapauksessa työttömän eksän elareita. 

Tuo sadan tonnin tuloksen tehnyt ei ole ravintolan taustayhtiö. Tuo 69 tuhannen euron tuloksen tehnyt yhtiö pyörittää ravintola Rosteria. Mutta ei sitä tietysti tuolla 69 tonnilla pyöritetä, vaan tuo on se, mikä pyörityksestä on jäänyt voittoa vuodessa. Sen jälkeen, kun vuokrat, palkat, verot, sähköt ja vakuutukset ynnä tietysti raaka-aineet jne on maksettu.

Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sinä tässä yksin jankkaat ihan perusasiaa.

Yritys ei myöskään toimi siten, että sillä on nolla euroa varallisuutta tilillään puskurina. 

Kyllä tuolla aiemmin joku väitti, että tuloksesta maksetaan ravintolan pyörittäminen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.

Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.

Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.

Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.

Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.

Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.

Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):

Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.

No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.

Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.

Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.

Ok. Eli hyväksyit laskelman, mutta harrastukset jäivät puuttumaan. No mikään elinehto kallis harrastus ei todellakaan lapselle ole, ei sellaista ollut itsellänikään lapsuudessa, kun rahaa ei vanhemmilla ollut. Mutta hyvä hyvä... lasketaan kallis harrastuskin molemmille lapsille mukaan. Vaikkapa nyt futista: joukkueen maksut ja lisenssit 800€/v/lapsi. Eli se nostaa elatusmaksun niinkin korkeaksi kuin 292€/kk. Vieläkö jotain lisää pitäisi saada tilaukseen? Varmaan pitäisi, koska ei nyt olla vielä lähelläkään viidessä ja puolessa sadassa. :D

Jospa nyt lähdetään siitä että lapsilla kuitenkin on ihan omat huoneet tuon kokoisessa asunnossa Helsingissä, niin se yhden lapsen puolikas vuokrakustannus onkin 191,25 e/kk.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.

Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.

Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.

Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.

Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.

Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.

Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):

Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.

No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.

Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.

Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.

Ok. Eli hyväksyit laskelman, mutta harrastukset jäivät puuttumaan. No mikään elinehto kallis harrastus ei todellakaan lapselle ole, ei sellaista ollut itsellänikään lapsuudessa, kun rahaa ei vanhemmilla ollut. Mutta hyvä hyvä... lasketaan kallis harrastuskin molemmille lapsille mukaan. Vaikkapa nyt futista: joukkueen maksut ja lisenssit 800€/v/lapsi. Eli se nostaa elatusmaksun niinkin korkeaksi kuin 292€/kk. Vieläkö jotain lisää pitäisi saada tilaukseen? Varmaan pitäisi, koska ei nyt olla vielä lähelläkään viidessä ja puolessa sadassa. :D

Jospa nyt lähdetään siitä että lapsilla kuitenkin on ihan omat huoneet tuon kokoisessa asunnossa Helsingissä, niin se yhden lapsen puolikas vuokrakustannus onkin 191,25 e/kk.

Ja tämä halvalla alueella kaukana keskustasta. Lapsilla yleensä halutaan kuitenkin erotilanteissa säilyttää sama kaveripiiri joten todellinen kulu lienee tässä tapauksessa paljon enemmän.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Fakta on se, että aniharvasta miehestä kuoriutuu omien lastensa vihaaja avioerossa. Se on niin poikkeuksellista, että jäänee pienen pieneen marginaaliin. Edelleenkin avioerosta huolimatta isä haluaa lapsilleen parasta ja mahdollistaa mahdollisimman hyvän elintason. Tämä "omista poikasista huolehtiminen" kun on koodattu myös meihin ihmisiin ihan perimästä saakka. Senpä takia isä varmasti mielellään ostaa jatkossakin lapsilleen vaatteita, ruokaa, leluja ja mitä nyt tarvitsevatkaan. Tai vaihtoehtoisesti maksaa toiselle siitä, että hän ostaa sen maidon ja makaronilaatikon, jos ei ole itse sitä lapsellensa antamassa.

Se mitä isät kritisoivat ja mikä on yksinkertaisesti vain absoluuttisen väärin on, että aikuista ex-kumppania pitää elättää siinä siivellä. Ei kukaan ihan oikeasti Kapen tapauksessakaan voi väittää, että lasten elättäminen veisi 2200€ kuukaudessa ja tähän vielä valtion lapsilisät päälle. Joka niin väittää, tietää itsekin valehtelevansa. Se miksi laskelmat on kuitenkin näin tehty, eivät tietenkään oikeasti liity siihen että lapsilla on leipää ja maitoa pöydässä sekä farkut ja huppari päällään. Raha menee korvamerkittömänä ex-puolisolle ja sitä käytetään siis ex-puolison elintason ylläpitoon. Joko voi sanoa, että se tarkoittaa rakennekynsiä ja merkkilaukkuja, eikä se aivan hirveän kauas totuudesta mene. Ex-kumppani kuitenkin asuu samassa talossa, kulkee samalla autolla jne. kuin lapsetkin. Näissä säästetty raha tarkoittaa, että ns. omaa rahaa on sitten käytettäväksi vaikkapa niihin merkkilaukkuihin.

Tätä vastaan isät yleisesti ovat. Ei kukaan halua maksaa ex-puolisonsa elämistä. Ja jos/kun ero tarkoittaa elintason laskua, niin näin se olkoon. Jos kaksi aikuista tienaa eri summan rahaa, niin heidän elintasonsa lähtökohtaisesti on eri. Se että on omasta mielestään tehnyt "uhrauksia" parisuhteessa, ollut kotiäitinä tai mitä nyt tahansa ei ole peruste vaatia rahaa. Henkilö on tuolloin tehnyt tietoisen valinnan jättää oma uransa tekemättä. Eikä siinäkään ole mitään väärää, mutta ei se ex-kumppani ole sen takia elatusvelvollinen omista palkkatuloistaan.

Toki tuo raha menee vuokraan asunnosta jossa lapsilla omat huoneet, ruokaan, vaatteisiin harrastuksiin mutta isältä ei voi odottaa koko summaa 2200.

Yleensä elatusmaksu per lapsi lasketaan etävanhemman tulosta. Sitä ei voi perustella elämäntyylillä eikä merkkivaatteilla.

Jenkeissä on jenkkityyli jossa myös kotiäiti saa elatusmaksua jos jäänyt kotiin hoitamaan kaiken, Suomessa ei näin ole eikä myöskään Suomessa pudota tyhjän päälle koska erilaisia tukia.

Niin jos tehdään esimerkkilaskelma (tee toki parempi):

Lapset (7v ja 9V) jäävät erossa isälleen. Isän 92m2 (4H+K+S) vuokra-asunnon kk-vuokra on 619€ (esimerkki Oulusta). Lapsilla on yhteinen 10m2 huone. Isällä on oma makuuhuone ja oma työhuone (yht. 20m2). Loput 62m2 ovat yhteisiä tiloja. Neliövuokra on 6,7€. Lasten huoneen vuokra on 67€ ja yhteisten tilojen puolikas 208€. Asumiskulut ovat 275€/kk. Ruokamenoja on vaikea osittaa, koska ruoka laitetaan yhdessä. Mutta 300€/kk ruokkii varmasti kaksi lasta kotiruoalla enemmän kuin oikein hyvin. Tuolla laskentakaavalla ei tarvitse syödä ns. näkkäriä ja nuudelia. Tämän lisäksi tulee satunnaisia menoja vaatteista, hygieniasta, urheiluvälineistä, huvipuistoista, leluista ja sen semmoisista. Laitetaan vaikka tonnilla per lapsi, joka sekin on varmasti aika yläkanttiin laskettuna jos keskiarvoa ajatellaan. Tämä jyvitettynä kuukausille on molemmista lapsista yhteensä 166€/kk. Lasketaan vielä päälle, että molemmilla lapsilla on kännykkälasku 15€/kk ja Xbox Game Pass kuukausitilaus, että voivat pelata pelejä mielin määrin. Mitä vielä, vaikka Netflixin tilaus piirrettyjä varten 8€/kk. Kaikkeahan ei tietenkään mitenkään pysty muuttamaan henkilökohtaisiksi euroiksi, kuten vaikkapa sähköä, vettä, parkettilattian kulumista ja roskakorin nopeampaa täyttymistä. Mutta lasketaan vaikka taas reilulla kädellä 70e per lapsi, eli 140€/kk.

No nyt on laskettu kustannuksia selvästi yläkanttiin, ettei joku pääse motkottamaan että laskelma on tarkoitushakuisesti tehty. Kustannuksia tuli kahdesta lapsesta yhteensä: 904€, eli 452€ per lapsi. Ja koska lapsella on kaksi vanhempaa, se tekee kahdelle jaettuna 226€/kk/lapsi.

Ja edelleenkin laskelma oli vielä yläkanttiin. Varmasti pienempikin asunto todellisuudessa riittäisi ja niin edelleen... Mutta nyt Kapelta vaaditaan 550€/kk per lapsi. Se tekee yli kaksi kertaa tuon yläkanttiinsa lasketun summan verran, jossa on jo mukana parketin kuluminen ja hengitysilman kuluttaminen. Lienee selvää, että johonkin muuhun käyttöön ne ylimääräiset eurot siis livahtavat näillä lähivanhemmilla.

Laitapa tuo laskelmasi herra Aihiselle, niin hän voi esittää sen käräjäoikeudelle, jotta elatusmaksuja alennetaan. Lapset varmaan ilomielin lopettaa kaikki muut harrastukset paitsi tietokonepelit.

Ok. Eli hyväksyit laskelman, mutta harrastukset jäivät puuttumaan. No mikään elinehto kallis harrastus ei todellakaan lapselle ole, ei sellaista ollut itsellänikään lapsuudessa, kun rahaa ei vanhemmilla ollut. Mutta hyvä hyvä... lasketaan kallis harrastuskin molemmille lapsille mukaan. Vaikkapa nyt futista: joukkueen maksut ja lisenssit 800€/v/lapsi. Eli se nostaa elatusmaksun niinkin korkeaksi kuin 292€/kk. Vieläkö jotain lisää pitäisi saada tilaukseen? Varmaan pitäisi, koska ei nyt olla vielä lähelläkään viidessä ja puolessa sadassa. :D

Jospa nyt lähdetään siitä että lapsilla kuitenkin on ihan omat huoneet tuon kokoisessa asunnossa Helsingissä, niin se yhden lapsen puolikas vuokrakustannus onkin 191,25 e/kk.

Kapen eksä asuu Kapen maksamassa omistusasunnossa, joten maksaa korkeintaan yhtiövastikkeen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen. 

Ei tulostaan, mutta tuloksestaan. Sen verran, kuin omistajat/hallitus päättää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Samassa yhteydessä voisi laskea myös menot. Varmasti mennään pakkasen puolelle ja paljon.

Menothan on tuloksesta vähennetty. Myös maksetut palkat. Tulos on eri asia kuin liikevaihto.

Tulos ei ole ylimääräistä hupirahaa. Huomaa että sinulla ei ole mitään käsitystä yrittämisestä tai yrityksistä.

Yritys jolla on nolla euroa tilillään, on entinen yritys. 

Tuloksesta ne osingot kuitenkin maksetaan. Hupiin tai hyötykäyttöön. Yhden miehen yrityksellä ei välttämättä ole tarvetta sadan tonnin puskuriin. Tuo yritys taitaa olla se, jonka kautta Aihinen laskuttaa esim. tv-työnsä.

Sadalla tonnilla ei makseta edes sen yhden ravintolan vuokria, sähköjä ja vakuutuksia per vuosi.

Tunnetko yhtään yrityslakiakaan?

Yrityksestä ei voi maksella yritykselle kuulumattomia maksuja, tässä tapauksessa työttömän eksän elareita. 

Tuo sadan tonnin tuloksen tehnyt ei ole ravintolan taustayhtiö. Tuo 69 tuhannen euron tuloksen tehnyt yhtiö pyörittää ravintola Rosteria. Mutta ei sitä tietysti tuolla 69 tonnilla pyöritetä, vaan tuo on se, mikä pyörityksestä on jäänyt voittoa vuodessa. Sen jälkeen, kun vuokrat, palkat, verot, sähköt ja vakuutukset ynnä tietysti raaka-aineet jne on maksettu.

Kukaan ei ole muuta väittänytkään. Sinä tässä yksin jankkaat ihan perusasiaa.

Yritys ei myöskään toimi siten, että sillä on nolla euroa varallisuutta tilillään puskurina. 

Kyllä tuolla aiemmin joku väitti, että tuloksesta maksetaan ravintolan pyörittäminen.

Kyllä. Mikään yritys ei pyöri jos tilillä on nolla euroa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen. 

Ei tulostaan, mutta tuloksestaan. Sen verran, kuin omistajat/hallitus päättää. 

Kape myös maksaa kovaa hintaa ravintolasulusta ravintoloidensa osalta.

En edelleenkään jaksa käsittää, miten yrityksen rahat liittyy yksityiseen rahaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen. 

Paitsi toiminimiyrityksessä ei ole erikseen yrityksen ja omistajan kassaa. Koska yrityksen tulos on jo lähtökohtaisesti yrittäjän henkilökohtaista tuloa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aihisen yksin omistaman firman tulos viime tilikaudella (päättyi syyskuu 2020) lähes 100 tuhatta euroa ja ravintola Rosterin taustayhtiön 69 tuhatta. Että sillä tavalla elatuskyvytön mies. 

Lähde? Lähde yksin omistamiselle? 

Ymmärrätkö myös, että yrityksen tulot eivät ole henkilökohtaista tuloa? 

Yritysrekisteri. No juu taitaa siinä olla äitinsä? toisena yhtiömiehenä.

Juu, toki tiedän, että yrityksen liikevoitto ei osakeyhtiössä ole henkilökohtaista tuloa.

(Ellei sitä nosta pääomatulona). 

Tämä kai oli oikeudessakin se pointti, että palkka pieni, mutta varallisuus suuri kuitenkin.

Yrityksen varat eivät ole henkilökohtaista varallisuutta. Jeesus että ihmiset on typeriä. 

Ei verotusteknisesti, mutta onhan ne osinkona nostettavissa koska tahansa.

Meinaat että yrityksellä ei ole menoja laisinkaan? Ymmärrätkö millaiset kulut noissa ravintoloissa on ihan joka ikinen päivä? 

Tulos on se, joka jää viivan alle, kun menot ja kulut on vähennetty. Sitä tarkoitin varallisuudella.

Ja se on edelleenkin yrityksen varallisuutta. Mikä oli pointtisi? 

Jokuhan yrityksen omistaa.

Yrittäjä ei voi käyttää yrityksen varallisuutta ihan miten haluaa. Vieläkö jaksat häpäistä itseäsi? 

Niin, siitä päättää osakkeenomistajat ja hallitus osakeyhtiössä.  Eli käytännössä yrittäjä, jos ulkopuolisia omistajia ei ole. Toki lain puitteissa. Mutta juridisia esteitä osinkojen nostamisessa ei ole, jos maksukykyä yrityksessä on. 

Pitänee selventää vielä että (palkan)maksukyky(omistajalle) ei ole yrityksen kassassa olevat rahat + vuodessa tehty tulos. Tai voipi jäädä yrityksen toiminta aika lyhyeen jos tuolla tyylillä operoi. 

Juu, tuollaista yhtälöä kassavarat+tulot ei ole kukaan esittänytkään.

Ja tosiaan ne palkat (+ palkan sivukulut) ei ole tuloksessa mukana, ne on siitä vähennetty jo aiemmin. Pääomatulosta/osingosta on kyse, jos tuloksesta jotain maksetaan osakeyhtiön omistajille.

Yksikään yritys ei maksa tulostaan yrityksen kassasta ulos omistajilleen. 

Ei tulostaan, mutta tuloksestaan. Sen verran, kuin omistajat/hallitus päättää. 

Kape myös maksaa kovaa hintaa ravintolasulusta ravintoloidensa osalta.

En edelleenkään jaksa käsittää, miten yrityksen rahat liittyy yksityiseen rahaan. 

Ehkä kannattaisi, jos mahdollista tutustua elatusmaksuoikeudenkäyntien päätösten perusteluihin. En nyt tarkoita että juuri Aihisen tapauksen, mutta vastaaviin. Menee jankkaukseksi täällä. Tosin jotain perusteluita löytyy aihetta käsitteleviltä nettisivuiltakin sitä, kuinka elatusmaksujen määräytymisessä varallisuutta (ja yhtiöiden omistussuhteita) otetaan huomioon.