Lue keskustelun säännöt.
Saanko purkaa työsuhteen koeajalla, jos saan parempaa työtä muualta? Kannattaako se?
03.05.2021 |
Sain vajaan 2 kuukauden määräaikaisen työpätkän yhdessä firmassa, ja aloitin työt 2 viikkoa sitten. Olen viihtynyt töissäni aika hyvin, mutta palkka on surkea ja osa työkavereista sellaisia riemuidiootteja ettei mitään rajaa.
Sain tänään kaverilta vinkin toisesta firmasta, jossa etsitään työntekijöitä 5 viikon ajaksi. Työt alkaisi ensi maanantaina, ja mulle luvattiin pitää paikkaa auki huomiseen asti. Saan siis miettiä yön yli, otanko paikan vastaan vai ei. Työpaikka itsessään kiinnostaa kyllä kovasti, eikä vähiten siksi että sieltä saa lyhemmässä ajassa yli tuplasti parempaa palkkaa (lähinnä pidempien työpäivien ja erilaisten lisien ansiosta, mutta olen nolife ja yökyöpeli joten "hankalat" työajat ei haittaa). Mutta mutta... Onko laillista purkaa työsuhde koeajalla sen takia, että saisi parempaa työtä muualta? Onko se moraalisesti väärin? Saako siitä helposti sellaisen tahran maineeseen, että töitä on vaikea saada enää mistään jos sana leviää? Mitä kaikkea kannattaa ottaa huomioon, kun mietin otanko uuden työn vastaan vai jatkanko nykyisessä loppuun asti?
Kommentit (99)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sinulla on siis koeaika menossa?
Milloin irtisanominen tai työsuhteen purkaminen koeajalla onnistuu?
Koeajan aikana sekä työnantajalla että työntekijällä on oikeus purkaa työsopimus ilman irtisanomisaikaa.Työsopimus voidaan purkaa riippumatta työsopimuksen kestosta tai tyypistä – oli kyse sitten vakituisesta tai määräaikaisesta työsuhteesta.
Määräaikaisessa työsopimuksessa koeaika saa olla korkeintaan puolet sopimuksen kestosta, se ei kuitenkaan saa olla kuutta kuukautta pidempi.
Työsuhteen purkaminen koeajalla vaatii työnantajalta perusteet, mutta tästä huolimatta työsopimuslaissa ei ole luetteloa perusteista, jotka olisivat hyväksyttäviä työsuhteen purkamiselle koeajalla.
Purku ei saa kuitenkaan koskaan perustua syrjiviin tai epäasiallisiin perusteisiin. Syrjivistä perusteista on luettelo yhdenvertaisuuslaissa.
Oikeuskäytännön mukaan hyväksyttävänä perusteena työnantajan tekemään purkamiseen koeajalla on esitetty seuraavia:
-työn suorittamiseen liittyvä puutteellisuus
-myöhästely ja luvattomat poissaolot
-yleinen sopimattomuus työhön
-sopeutumattomuus työpaikan olosuhteisiin.Lähde: Työsuojelu.fi
Mistään en löytänyt, että työntekijän tulisi perustella irtisanoutumisensa koeajalla.
Kyse on yleisestä sopimussitovuuden periaatteesta. Käytännössä on kuitenkin epätodennäköistä, että työnantaja riitauttaisi koeaikapurun harva haluaa vastahakoisen työntekijän.
koe ajalla, Tylntekijän qei tarvitse kuin sanoa että heippa ja lähteä kotiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Harvemmin kuitenkin puhutaan siitä, että myös työntekijän purkaessa työsuhteen koeajan perusteella, siihen on oltava asiallinen syy. Oikeuskäytännössä ainoita tapauksia, joissa työntekijän syy on katsottu työhön liittymättömäksi eli asiattomaksi, on tilanne, jossa työntekijä purkaa työsuhteen, koska saa parempaa palkkaa muualta. Ratkaisussa KKO 1993:42, joka on ennakkopäätös tällaisesta tilanteesta, tämä syy katsottiin asiattomaksi ja työntekijä joutui korvaamaan purkamisesta työnantajalle aiheutuneet vahingot."
https://www.kpflaki.com/post/koeaikapurku-ty%C3%B6ntekij%C3%A4n-tekem%C…
Älkää nyt jaksako esittää faktoina omia mutujanne, kun on olemassa korkeamman oikeuden ennakkopäätös siitä, että työsuhteen purkaminen koeajalla paremman työpaikan takia oli asiatonta ja siitä aiheutui korvausvaatimus.
En nyt jaksa kaivaa jutun asiakirjoja, mutta lyön vaikka vetoa, että tuossa tapauksessa työntekijä oli sanonut koeajan purkamisen perusteeksi sen, että sai parempaa palkkaa muualta.
Voin olla väärässäkin, mutta olisin melko yllättynyt tapauksesta, jossa työntekijä on lähtenyt lätkimään koeajalla sanoen, että tämä työ ei ole sitä mitä kuvittelin / työilmapiiri on huono ja joutunut sen takia korvaamaan paskatyönantajallensa yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käy, jos työnantaja riitauttaa purun ja puolustaudut sanomalla, että sait paremman työn muualta.
Purun tulee liittyä koeajan tarkoitukseen, siis siihen työhön, jota olet kokeilemassa koeajalla.
Ja miksi ihmeessä työntekijä menisi noin sanomaan?
Sanoo vain, ettei työ ollut sitä mitä odotin ja se on siinä.
Kyllä jotkut ihmiset totuuden sanovat.
Ei määräaikaisessa työssä ole koeaikaa
Vierailija kirjoitti:
Ei määräaikaisessa työssä ole koeaikaa
Määräaikaisessa työsuhteessa voi ihan hyvin olla koeaika.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et pelkästään polta siltoja takanasi, vaan rikot samalla lakia jos vaihdat työpaikkaa paremman palkan takia. Asiasta on Korkeimman oikeuden ennakkopäätös: "Pelaajan katsottiin koeaikana purkaneen sopimuksen epäasiallisella perusteella, kun purkamiselle ei ollut esitetty muuta syytä kuin paremman vastikkeen saaminen toisessa koripallojoukkueessa."
No nyt tuli ihan vertailukelpoinen tapaus! Onnea vaan sinulle! Keksipä vielä älyttömämpää!
Periaattessa lain mukaan kivempi työpaikka ei ole purun syy, mutta tarvitseeko sitä kertoa - itse keksisin jotain. Ja muistaakseni lakia sovelletaan eri tavoin riippuen onko kyseessä valtion virka, kunnallinen työpaikka vaiko yksityinen. En ole aivan varma viimeisestä kohdassa.
Joko olet, ap, päätöksen tehnyt?
Itse olisin nykyisen työnantajan kanssa keskustellut ja sanonut, että minulle on tarjottu työpaikkaa ja kertonut nuo palkka- ym. asiat. Fiksu työnantaja todennäköisesti sanoisi, että menee vaan. Tai tarjonnut parempaa palkkaa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Harvemmin kuitenkin puhutaan siitä, että myös työntekijän purkaessa työsuhteen koeajan perusteella, siihen on oltava asiallinen syy. Oikeuskäytännössä ainoita tapauksia, joissa työntekijän syy on katsottu työhön liittymättömäksi eli asiattomaksi, on tilanne, jossa työntekijä purkaa työsuhteen, koska saa parempaa palkkaa muualta. Ratkaisussa KKO 1993:42, joka on ennakkopäätös tällaisesta tilanteesta, tämä syy katsottiin asiattomaksi ja työntekijä joutui korvaamaan purkamisesta työnantajalle aiheutuneet vahingot."
https://www.kpflaki.com/post/koeaikapurku-ty%C3%B6ntekij%C3%A4n-tekem%C…
Älkää nyt jaksako esittää faktoina omia mutujanne, kun on olemassa korkeamman oikeuden ennakkopäätös siitä, että työsuhteen purkaminen koeajalla paremman työpaikan takia oli asiatonta ja siitä aiheutui korvausvaatimus.
En nyt jaksa kaivaa jutun asiakirjoja, mutta lyön vaikka vetoa, että tuossa tapauksessa työntekijä oli sanonut koeajan purkamisen perusteeksi sen, että sai parempaa palkkaa muualta.
Voin olla väärässäkin, mutta olisin melko yllättynyt tapauksesta, jossa työntekijä on lähtenyt lätkimään koeajalla sanoen, että tämä työ ei ole sitä mitä kuvittelin / työilmapiiri on huono ja joutunut sen takia korvaamaan paskatyönantajallensa yhtään mitään.
No käyhän se tuosta jo ilmi, että työntekijä purki työsuhteen sillä perusteella, että saa korkeampaa palkkaa muualta. Ja silti täällä neuvotaan ap:tä että työsuhteen saa purkaa koeajalla kertomatta perustetta tai jopa tuolla perusteella.
Työsuhteen saa purkaa koeajalla asiallisella perusteella. Jos haluatte neuvoa ap:ta niin kehottakaa häntä käyttämään sellaista älkääkä jankuttako, ettei tarvitse kertoa mitään perustetta tai että uusi työpaikka on ihan sopiva peruste.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiedä laillisuudesta, mutta ainakin musta tuollainen on moraalitonta. Koeajan tarkoituksena on selvittää, soveltuuko työntekijä työhönsä vai ei. Sitä ei ole tarkoitettu siihen, että sen aikana etsitään parempia töitä muualta ja nostetaan kytkintä heti jos jostain löytyy jotain parempaa.
Toisaalta joo mutta toisaalta tälläkin palstalla selitetään aina työttömille, että parempi ottaa mikä tahansa työ vastaan ja hakea siellä ollessaan sitten parempaa työpaikkaa. Kun töissä olevan on helpompi saada töitä kuin työttömän.
Ap:n kannattaisi hakea sellaisia töitä, jotka voi aloittaa vasta sitten kun nykyinen työsuhde loppuu.
Helpommin sanottu kuin tehty. Ei työpaikkoja aina löydy just jetsulleen silloin kun edellinen päättyy, eikä kellään ihmisellä ole velvollisuutta olla työtön väliaikaa. Jos löytää uuden työ, niin eikun sinne vaan. Kun eivät firmat välitä työntekijöistään, miksi työntekijän pitäisi välittää firmoista?
Ja sama kääntäen: Kun eivät työntekijät välitä työnantajistaan, miksi työnantajien pitäisi välittää työntekijöistä?
Sinun logiikallasi päädytään loputtomaan kierteeseen, jossa kaikilla on oikeus kusta muita silmään koska muutkin tekee niin.
Kummalla on velvollisuus olla jalomielinen ensin? Sinun mielestäsi työntekijällä, minun mielestäni työnantajilla, koska työnantajat ovat joka tapauksessa niskan päällä. He määrittelevät kaikki ehdot. Katso vaikka kommenttini nr. 34.
Työnantajan pitäisi osoittaa, että he haluavat työntekijän parasta.
Esitit omituisen kysymyksen. Mielestäni kyse ei ole siitä, kummalla on velvollisuus olla ensin jalomielinen, vaan siitä kenellä on velvollisuus noudattaa lakia. Vastaus tähän kysymykseen on tietysti, että kaikilla. Jokainen on vastuussa omasta toiminnastaan ja sen laillisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on jo aika lopettaa hölinä: Koeaika on nimenomaan sitä varten, että kumpikin osapuoli saa sen aikana purkaa työsopimuksen ilman perusteita ja irtisanomisaikaa.
WTF? Kuvitteletko oikeasti, että työnantaja saa purkaa työsopimuksen koeajalla täysin mielivaltaisin perustein? Ja 15 mammaa on peukuttanut viestiäsi...
Kyllä saa, paitsi syrjivillä perusteilla kuten raskaus, sukupuolinen suuntautuminen, uskonto. Pitää vaan pystyä todistamaan, että raskaana olevan työntekijän koeaikapurku johtui jostakin aivan muusta, työhön liittyvästä syystä.
Olet väärässä. Kas tässä ote Työsopimuslaista:
"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa."
Huomatkaa, että lihavoimani kohta koskee työnantajan lisäksi työntekijää: Kenelläkään ei ole oikeutta purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työntekijä, joka lähtee koeajalla hyvästä työpaikasta saadessaan jostain mieluisamman työpaikan, tekee yhtä väärin kuin työnantaja, joka potkii pihalle hyvän työntekijän voidakseen esim. palkata tilalle työttömäksi jääneen sukulaisensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Et saa.
Käytännössä syytä tuskin kuitenkaan kysytään.
Miksi sinäkin typerä paskahóusu kirjoittelet tänne vääriä vastauksia? Saatko jotain nautintoa siitä?
KOKO KETJU PELKKÄÄ PROVOSAASTAA JOSSA YKS VA JAKKI VASTAILEE ITSELLEEN JA RIITEELEE ITSENSÄ KANSSA SPÄMMITETN KETJUA. ON SKITSOELÄKKEELLÄ JA TÄÄLLÄ DOMINOI AAMUSTA ILTAAN TEHDEN NÄITÄ SAASTAKETJUJA. KYLLÄ TÄYTYY OLLA SAIRASTYYPPI. MONELLA IPLLÄ VIELÄ ITE YLÄPEUKUTTAA OMIA KOMMENTTEJAAN.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Huonosti käy, jos työnantaja riitauttaa purun ja puolustaudut sanomalla, että sait paremman työn muualta.
Purun tulee liittyä koeajan tarkoitukseen, siis siihen työhön, jota olet kokeilemassa koeajalla.
Ja miksi ihmeessä työntekijä menisi noin sanomaan?
Sanoo vain, ettei työ ollut sitä mitä odotin ja se on siinä.
Kyllä jotkut ihmiset totuuden sanovat.
Totuus on sekin jos palkka on paska
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt on jo aika lopettaa hölinä: Koeaika on nimenomaan sitä varten, että kumpikin osapuoli saa sen aikana purkaa työsopimuksen ilman perusteita ja irtisanomisaikaa.
WTF? Kuvitteletko oikeasti, että työnantaja saa purkaa työsopimuksen koeajalla täysin mielivaltaisin perustein? Ja 15 mammaa on peukuttanut viestiäsi...
Kyllä saa, paitsi syrjivillä perusteilla kuten raskaus, sukupuolinen suuntautuminen, uskonto. Pitää vaan pystyä todistamaan, että raskaana olevan työntekijän koeaikapurku johtui jostakin aivan muusta, työhön liittyvästä syystä.
Olet väärässä. Kas tässä ote Työsopimuslaista:
"Koeajan kuluessa työsopimus voidaan molemmin puolin purkaa. Työsopimusta ei saa kuitenkaan purkaa syrjivillä tai muutoin koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työnantaja ei myöskään saa purkaa työsopimusta laiminlyötyään 3 momentissa säädetyn ilmoitusvelvollisuutensa."
Huomatkaa, että lihavoimani kohta koskee työnantajan lisäksi työntekijää: Kenelläkään ei ole oikeutta purkaa työsopimusta koeajan tarkoitukseen nähden epäasiallisilla perusteilla. Työntekijä, joka lähtee koeajalla hyvästä työpaikasta saadessaan jostain mieluisamman työpaikan, tekee yhtä väärin kuin työnantaja, joka potkii pihalle hyvän työntekijän voidakseen esim. palkata tilalle työttömäksi jääneen sukulaisensa.
Höpö höpö. Lähtee vaan menemään ja sillä siisti. Oikeassa elämässä asiat on paljon yksinkertaisempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koeajalla työntekijä saa irtisanoutua ja työnantaja saa irtisanoa ilman perusteluja.
Tähän ei ole poikkeuksia, eikä kenelläkään ole oikeutta vaatia perusteita tai korvauksia.
Tämä on TÄYSIN YKSISELITTEINEN ASIA.
Yksinkertaisempikin ymmärtäisi jo sanasta koeaika jotakin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Siis ehdottomasti pitää kertoa, että uudessa palkka parempi. Muuten ne palkat ei ikinä nouse. Aina pitää lähteä eteenpäin jos palkkaa saa enemmän.
Se on jokaisen henkilökohtainen valinta lähteekö vai ei. Työnantajan silmissä työntekijän arvo nousee, jos joku maksaa sille enemmän.
Tuo EI ole asiallinen peruste KOEAJAN PURKAMISELLE! Tuolla tavalla työntekijä vaan hankaloittaa tilannettansa.
Tuo on toki hyvä mainita, jos vaihtaa työsuhteesta uuteen työpaikkaan muussa tilanteessa kuin koeajalla.
Antaa sokean opastaa kuuroa. Jos ei edes KKO:n päätös mene tajuntaan, niin silloin ansaitseekin joutua hankaluuksiin ;-)
Koripalloilijan on ehkä hankala väittää että työ on erilaista kuin mitä luvattiin, lähes kaikissa muissa aloissa syyksi kelpaa "työ tai olosuhteet eivät olleet sitä mistä puhuttiin" mikä on ihan validi sopimuksen purkusyy.
Vierailija kirjoitti:
Et saa.
Käytännössä syytä tuskin kuitenkaan kysytään.
No ei ehkä kysytä, jos antaa jonkinlaisen selityksen itse. Pidempiaikaisessa työsuhteessa ei ehkä kysytä, koska syy jo tiedetään. Koeaikaisilta kyllä kysytään, jos ei ole aivan ala-arvoisen tasoinen johto.
Vierailija kirjoitti:
Koeajalla työntekijä saa irtisanoutua ja työnantaja saa irtisanoa ilman perusteluja.
Tähän ei ole poikkeuksia, eikä kenelläkään ole oikeutta vaatia perusteita tai korvauksia.
Tämä on TÄYSIN YKSISELITTEINEN ASIA.
Yksinkertaisempikin ymmärtäisi jo sanasta koeaika jotakin.
Ensinnäkään irtisanominen ei liity asiaan mitenkään, vaan koeaika mahdollistaa sopimuksen purkamisen. Kuten voi olettaakin, kun edes tällaisten peruskäsitteiden ero ei ole sinulle tuttu, niin myös kaikki muu mitä höpiset, on aivan päin honkia.
En edelleenkään ymmärrä, miksi kaikissa lainoppia sivuavissa keskusteluissa on aina vänkääjiä, jotka eivät tajua aiheesta yhtään mitään ja silti ovat täysin vakuuttuneita olevansa oikeassa.
Sano syyksi että haet kyllä takaisin siihen paskempaan paikkaan heti kun se toinen parempi loppuu myös. se on sitten sen toisen asia ottaako takaisin ja näin ei tule karenssia jos ei ota.
Antaa sokean opastaa kuuroa. Jos ei edes KKO:n päätös mene tajuntaan, niin silloin ansaitseekin joutua hankaluuksiin ;-)