Lue keskustelun säännöt.
Laatikkoleuka avaruuskirurgit. Kuinka moni oikeasti tuntee tällaisen miehen?
Monesti saa lukea, että naiset ovat vaan nirsoja ja miehen pitäisi olla joku kalsarimalli-aivokirurgi, jotta kelpaa. Silti en ole koskaan missään tavannut tällaista täydellistä miestä, jolla on kaikki: ulkonäkö, äly, kovapalkkainen työ arvostetussa asemassa, tunnetaidot, seksitaidot, hyvä luonne ja kaikki elämässä täydellisesti. Onko avaruuskirurgi-kalsarimalli vain palstan myytti vai onko näitä miehiä oikeasti jossain olemassa?
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on todella typerä ja osoittaa, että ap ei osaa lukea rivien väleistä. Tietysti tällaisella roskapalstalla se saa suhteettoman paljon yläpeukkuja suhteessa alapeukkuihin...
Mitä siellä rivien välissä sitten sinun mielestäsi lukee?
Laatikkoleukainen avaruuskirurgilentäjä on eufemismi naisten pariutumiskäytökselle = kelpuutetaan ainoastaan miehiä, jolla on huomattavan korkea LMS (Looks, Money, Status).
Miettikää, mammat: meillä jokaisella on kotona mies, jolla on huomattavan korkea LMS. Kuvittelin puolisoni olevan ihan tavis, mutta tämä on jo toinen kommentti tässä ketjussa, joka kertoi, että mieheni on miesten eliittiä.
Joo siis wau, luulin että mieheni on keskimittaa lyhyempi eikä järin varakas mutta näemmä olin väärässä. Onkin sitten vissiin alle kahden tonnin kk-tuloillaan tosi rahamies ja statustakin piisaa, varmaan sitten säkenöivän upean vaimonsa takia jota kaikki kadehtivat :D
Tulot sun miehellä sitten samaa tasoa kuin palstan kuuluisimmalla valittajalla. Hän varmaan kelpaisi siis sinullekin? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aloitus on todella typerä ja osoittaa, että ap ei osaa lukea rivien väleistä. Tietysti tällaisella roskapalstalla se saa suhteettoman paljon yläpeukkuja suhteessa alapeukkuihin...
Mitä siellä rivien välissä sitten sinun mielestäsi lukee?
Laatikkoleukainen avaruuskirurgilentäjä on eufemismi naisten pariutumiskäytökselle = kelpuutetaan ainoastaan miehiä, jolla on huomattavan korkea LMS (Looks, Money, Status).
Miettikää, mammat: meillä jokaisella on kotona mies, jolla on huomattavan korkea LMS. Kuvittelin puolisoni olevan ihan tavis, mutta tämä on jo toinen kommentti tässä ketjussa, joka kertoi, että mieheni on miesten eliittiä.
Joo siis wau, luulin että mieheni on keskimittaa lyhyempi eikä järin varakas mutta näemmä olin väärässä. Onkin sitten vissiin alle kahden tonnin kk-tuloillaan tosi rahamies ja statustakin piisaa, varmaan sitten säkenöivän upean vaimonsa takia jota kaikki kadehtivat :D
Tulot sun miehellä sitten samaa tasoa kuin palstan kuuluisimmalla valittajalla. Hän varmaan kelpaisi siis sinullekin? :)
En diskaisi häntä tulotason takia, mutta se kun on aivan epäoleellinen asia parinvalinnassa.
Kirurgeja en tunne tai tiedä, mutta the ultimaattinen laatikkoleuka on muuan J.Lehmusvyöry
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Avaruuskirurgeista en tiedä, mutta en itse tunne yhtään naista, joka pitäisi mitään "laatikkoleukia" hyvännäköisinä. Ei sillä, etteikö sellaisia naisia olisi ollenkaan olemassa, mutta mitenkään naisten valtaosan ihanne se ei ole. Näkeehän sen jo siitäkin, millaiset miesnäyttelijät ja poptähdet ovat naisten suosikkeja. Tuo taitaa olla pikemminkin miesten oma kauneusihanne.
Hassua kyllä, kun naisilta kysytään millainen mies sytyttää seksuaalisesti, aika usein se on joku niistä action-sankareista tyyliin laatikkoleukainen viikinki.
Niin, ja aika usein se ei ole?
Omasta puolestani en ole ikinä väittänyt, ettenkö viehättyisi hyvännäköisistä miehistä. Mutta minun käsitykseni hyvännäköisestä ei ole mikään Ridge Forrester jonka leuka tulee ennen miestä huoneeseen ja jonka lihakset eivät mahdu ovesta sisään. Itse pidän erityisen hyvännäköisinä astetta feminiinisempiä kasvoja, esimerkiksi Kpop-tähdet miellyttävät yleensä minun silmääni. Enkä nähtävästi ole tässä yksin, koska Kpop on ympäri maailmaa niin suosittua.
En siis väitä olevani mikään pyhimys, jota pinnalliset seikat eivät kiinnosta ollenkaan, mutta olen vain eri mieltä tästä omituisesta kauneusihanteesta, jonka "kaikilla" naisilla väitetään olevan. Vai mikä edes lasketaan tuollaiseksi "laatikkoleuaksi"? Googlaa vaikka mies nimeltä Taehyung. Onko hänkin olevinaan laatikkoleuka? Ovatko kaikki, joilla ylipäätään on leuka, laatikkoleukia? Minusta hänellä on varsin feminiiniset mutta silti komeat kasvot.
Jep, samaa mieltä.
Totta kai monet pitävät action-tähtiä hyvännäköisinä, elokuvathan on fantasiaa ja kai roolit jaetaan sen mukaan. Lisäksi normaalit ihmiset tajuavat että action-tähden leffajuliste on kuvattu vakavasti kuivuneena kun näyttelijä ei saa juoda kahteen päivään jotta lihakset erottuisivat. Ei se ole normaalia enkä tiedä ketään joka vaatisi mieheltä tosielämässä sellaista.
Lisäksi vielä on monenlaisia makuja. Googlasin tämän Taehyungin, on oikein komea, mutta ei tule omiin romanttisiin uniini. Mulla niissä seikkailee Andy Samberg (Jake Peraltana) tai John Krasinski (Officen Jiminä). Joku kaverini haluaisi punkkaan Vin Dieselin kanssa, joku Samu Haberin kanssa, ja mulle molemmat on ällöttäviä. Siinä ei mikään raha tai status merkkaa mitään.
Tosielämässä ihan tavalliset ihmiset löytävät joka päivä puolisoita. Ilman superihmisen ominaisuuksia. Tästä palstan valituksesta voi tehdä vain sen johtopäätöksen että ko. tyypit ovat täysin vieraantuneita normaalista elämästä...
Kaikissa näissä miehissä yhdistyvät samat piirteet. Voimakaspiirteiset kasvot, "pitkä" kasvojen muoto joka viittaa alitajuisesti pituuteen, jne. Ja lieneekö sattumaa että ovat tummahiuksisia, vaaleahiuksinen on sitten aina se viikinki.
Miksi tämä on ongelma?
Veikkaanpa, että miestenkin ihanne on aina joko hoikka tai sitten kapeavyötäröinen muodokas nainen, ja varmaan siinä kasvojen muodossa tai piirteissä on havaittavissa jotain yleisiä ihanteita. Suurimman osan ihannenainen varmaan on pitkätukkainen ja naisellinen. Mutta entä sitten?
Tuohon minäkin haluaisin vastauksen.
Tiedän, tai ainakin luulen tietäväni, millaisia piirteitä heteromiehet noin pääpiirteittäin pitävät naisessa viehättävänä.
Tiedän myös, että itse jään noista piirteistä paljon, ellen hyvinkin paljon. (Olen siis nainen.)
Pystyn elämään näiden tietojen kanssa täysin sovussa. En aio enkä halua elää sellaista ulkoaohjautuvaa elämää, jossa minun pitäisi muuttua ollakseni kelpaava. Olen täysin tietoinen siitä, että voin aivan hyvin jäädä yksin, jos en ole halukas "kehittämään itseäni" - ja vastaavasti, jos alkaisin muokkautua enemmän keskivertokauneusihanteita kohti, voisi seuraelämäni vilkastua. Valta on siis minulla. Olen vain niin laiska etten sitä jaksa käyttää :D
On niitä. Työkaverini mies esimerkiksi. Ei kyllä oikeasti ole ihan aivokirurgi, mutta esimiesasemassa, hyväpalkkainen, hyväkroppainen, sosiaalinen ja mukava. Toisaalta nillittää siisteydestä. Sekin ominaisuus voi tietty monen naisen mielestä olla hyvä piirre.
Mutta ei noita miehiä taviksille jaella. Työkaverini on itsekin kaunis, hoikka, akateemisesti koulutettu, ja hyväpalkkaisessa työssä. Sikäli vakka on löytänyt kantensa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://i0.wp.com/post.healthline.com/wp-content/uploads/2020/09/woman-…
Siinä liikunnallinen mutta tavallistakin tavallisemman näköinen nainen.
Aviomiehensä on 100% varmuudella komeammasta päästä tai hyvätuloinen.
Ei ainakaan erityisen hyvätuloinen, kun kerran asutaan noin ahtaasti, että on työhuone olohuoneessa, ja huonekalutkin jotain perus-Ikean tapaista. Komeudesta on tietysti vaikea sanoa, kun sitä ei voi mitata - ne, jotka haluavat todistella, että liikunnallisilla naisilla on aina komea mies, voivat miehestä kuin miehestä vakuutella, että "on tosi komea, komeampaa en ole koskaan nähnytkään", ja paha toisen mielipidettä on mennä kieltämäänkään, vaikka itse olisi sitä mieltä, ettei kyseinen mies ole juuri minkään näköinen. (Mistä muuten tiedetään, että kuvan nainen on suhteessa? Tai että kumppani on nimenomaan mies sukupuoleltaan?)
Kuinka suuri tragedia olisi miehelle "joutua" suhteeseen naisen kanssa, joka olisi aika samannäköinen kuin tuo kuvan nainen, mutta ei niin liikunnallinen? Mietin vaan, että kun tässä on jumituttu jankuttamaan, että liikunnallisille naisille kelpaa vain se-ja-se, niin voisiko se nainen olla ei-liikunnallinen, jos kuitenkaan ei ole ylipainoinen?
Tässä on nyt se ongelma että naiset erottavat kolme miesluokkaa: muuista erottuvat supermiehet (<1%), tavikset (80%) ja luuserit eli loput.
Tietenkään se liikunnallisen tavisnaisen mies ei ole top <1% eli kalsarimalli tai miljonääri.
Se on naisten silmissä tavismies, mutta kuitenkin se mies joka saa tavisporukasta eniten naisten huomiota kun miesporukka on baarissa. Ja se mies joka pystyy hankkimaan viihtyisän IKEA-kodin hyvällä sijainnilla jostain kaupungin liepeiltä, eikä haittaa kun vaimo opiskelee tai on kotiäitinä.
Eli keskitasoa tasokkaampi mies akselilla geenit ja pätäkkä, muttei niin paljoa että naiset pitäisivät miestä muuna kuin taviksena.
Millä perusteella tavismiesporukan Ikea-kodissa asuva mies sitten olisi jotain muuta kuin tavis? Mitä teidän mielestänne tavis tarkoittaa? Minulle tavismies tarkoittaa sellaista miestä, jonka ajattelutapa on lähellä tavallista ja norminmukaista, jonka ulkonäkö on sellainen aika tavallinen mies-ulkonäkö, ja jonka elämäntyylissä ei ole mitään erikoista. Se, että sattuu olemaan kaveriporukan suosituin, ei vielä tee ihmisestä epätavallista tai ei-tavista.
Tuohan on juuri mitä me sanoimmekin.
Kun me sanomme ettei keskivertomies kelpaa, te vetoatte siihen etei mies ole taviksista erottuva geneettinen näytekappale ja multimiljonääri.
Olemme useaan kertaan yrittäneet selittää että puhutaan keskivertoa tasokkaammasta miehestä, ei harvinaisesta unelmamiehestä jollaista harva edes tuntee.
Pointti tässä oli etä keskivertonainen joka harrastaa liikuntaa ei ota keskivertomiestä joka harrastaa liikuntaa, vaan miehen on ylitettävä keskitaso genetiikan ja/tai pätäkän osalta.
No miksette te miehet joukolla laita näitä alaspäin pariutuvia kanssaveljiänne kuriin? Onko sekin nyt taas naisten tehtävä, toimia senssipoliiseina sellaisille miehille, jotka omalla toiminnallaan ovat aiheuttaneet teille riittämättömyyden ja kelpaamattomuuden tunteita?
Mikseivät miehet säännöstele ja vahdi toistensa parisuhde- ja seksuaalikäyttäytymistä niin, että jokaiselle olisi enemmän mahdollisuuksia? Eikö olisi tässä tapauksessa suotavaa esim. miesten alkaa käyttää hijabia tai vastaavaa, niin etteivät naiset enää voisi tehdä valintoja ulkonäön eikä varallisuuden perusteella?
Vai mitä teidän miesten sitten tulisi tehdä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.
Silloin kun nainen tienaa hyvin, on pitkä, rohkea, tms samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Muussa tapauksessa vastakohdat vetoavat toisiinsa.
Logiikkasi ei aukea. Harvempi kunnianhimoinen mies jaksaa katsella kotonaan laiskaa, aikaansaamatonta naista oli tämä vaikka kuinka kaunis - tai toisin päin. Ja jos älykapasiteetit on aivan eri tasoilla on suhde aika raskas. Ei tuollaiset vastakohdat ainakaan vedä puoleensa.
Se voi toimia vain sen aikaa kunnes kumitisseistä ja muista härpäkkeistä on haihtunut viimeinenkin hohto. Katsokaa nyt vaikka muuatta Kaisa Norppaakin, vaikka kuinka yritti ripsiään räpsytellä niin ei rallitähti vienyt vihille, ei vaikka kuinka pinnisti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miesten aloitukset huomaa aina siitä ettei niissä ole mitään mihin nainen samaistuu.
Nuo ovat ei-niin-älykkäiden miesten ITSENSÄ keksimiä testosteronihaaveita ja kilpailua toistensa kanssa. EI NAISTEN HAAVEITA!
Olen ns. kaunis ja lahjakas nainen, eipä ole koskaan tullut haaveiltua laatikkoleuasta rikkauksineen tai muskeleineen, saati kiinnostanut heidän autonsa.
En myöskään TUNNE yhtään naista joita em seikat kiinnostaisi.
Miehet keskenään kukkoilevat seikoilla, joista kukaan nainen ei vähääkään välitä.
Mies joita em seikat kiinnostaa saati korostaa, ovat täysin turn off fiksuille naisille, ellei jostain täysidareista puhuta.
Mieheni on älykäs, hauska, juro.
Miehekäs mies ja tekee fyysistä työtä. Ei käy salilla, sen sijaan pyöräilee, kuntoilee kotona, jotta jaksaa paremmin vaativassa työssään.
Entinen alaiseni oli vähän tuommoinen. Urheilullinen, treenattu, hyvännäköinen, superälykäs, koulutettu ja kaupan päälle vielä todella mukava tyyppi. Oli ollut teini-ikäisestä asti tyttöystävänsä kanssa yhdessä. Eteni urallaan ihan tykinkuulana, itse olen tosiaan vielä samoissa tehtävissä ja hän jo edennyt alaisestani ainakin viisi pykälää ylemmäs parin vuoden aikana :). Eipä siinä mitään, lahjakas ja hyvä tyyppi joten turha olla kade. Teki paljon töitä menestyksensä eteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kulttimiesten oppien mukaan olen sellainen avaruuskirurgi, koska minulla ei koskaan ole ollut suurempia vaikeuksia tulla toimeen naisten (tai miesten) kanssa.
Oikeastihan olen työtön humanisti, eikä leukani ole erityisen leveä, mutta ei anneta sen häiritä.
Humanistiset alat ovat naisvaltaisia, joten mies saa automaattisesti paljon huomiota. Samoin monet luovat/ taiteelliset puuhat, mielenkiinto on taattu.
En ole kyllä ikinä miesten leukoja arvioinut mutta pitäköön kompleksinsa, on niitä naisillakin aina ollut ihan riittävästi ja enemmänkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kirkuvat, meikkaavat käsilaukkukundit yleisempiä nykyään
Aivokirurgi voisi olla oikeasti aika rasittava kumppani, koska hänen pitää koko ajan varoa sormiaan, tärkeintä instrumentiiaan. Känsiä ei saa tulla, eikä edes pieniä naarmuja, niin eihän se tekisi käytännössä yhtikäs mitään kotitöitä, mökkihommista puhumattakaan.
Itselläni on työkavereina muutama todella komea ja upeakroppainen kirurgi :) Voin ihan oikeasti sanoa, että yksi on vartaloltaan kuin veistos ja kasvot todella komeat *huokaus!*. Työskentelen siis leikkaussalissa sairaanhoitajana. Onhan niitä ihan kiva katsella ja pari on jopa ihan luonteeltaankin kivoja. Tietysti en tiedä heidän siviiliminästä mitään, naimisissa ovat kylläkin. Uskollisuudesta liikkuu tosin huhuja.
Tunnen.ihan
Oikean. Tai siis tiedän en nyt sillai tunne. Tiettävästi sinkku eikä kauheaa flaksia naisten kaa. Lienee jokin tunnevammainen. Nimenomaan laatikkoleukakirurgi. Myös kroppa ok.
Eipä sellaisia ole kuin korkeintaan prosentti miehistä, kuten ei naisistakaan ole kauniita ja fiksuja kuin prosenni. Loput on tavallisia, no, ehkä pari prosenttia molemmista on sitten niitä seinästä revittyjä ja pystyyn nostettuja sikoja jotka oikeasti ovat rumia.
Eipä kyllä heti tule täydellistä pakettia omasta tuttavapiiristä mieleen. En kyllä edes pidä isoista leuoista. Taitaa olla joku miesten keksimä myytti tuo leukajuttu. Täydellinen mies taitaa sekin olla myyttinen olento sikäli, että jos persoonassa on riittävästi syvyyttä ja rosoa, se yleensä tarkoittaa että elämänhistoria on monimutkaisempi (ja uramielessä huonompi) kuin joku että 19-vuotiaana RUK, 20-vuotiaana lääkis, 32-vuotiaana valmis kirurgi ja siitä sitten kohti yhä isompia haasteita ja rahoja. En siis tarkoita, että pitäisi olla joku katuojassa käyty mutka historiassa, mutta monet mun mielestä mielenkiintoiset ihmiset on esim. tehnyt jonkun ammatillisen täyskäännöksen 30+-vuotiaana tai muuten sillä lailla näkyvästi aikuisiällä laittaneet asiat tärkeysjärjestykseen ja lähteneet elämään sen mukaan.
Bokserimallina toiminut laatikkoleukakirurgi? Kyllä kelpaisi, nam... <3