Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Laatikkoleuka avaruuskirurgit. Kuinka moni oikeasti tuntee tällaisen miehen?
Monesti saa lukea, että naiset ovat vaan nirsoja ja miehen pitäisi olla joku kalsarimalli-aivokirurgi, jotta kelpaa. Silti en ole koskaan missään tavannut tällaista täydellistä miestä, jolla on kaikki: ulkonäkö, äly, kovapalkkainen työ arvostetussa asemassa, tunnetaidot, seksitaidot, hyvä luonne ja kaikki elämässä täydellisesti. Onko avaruuskirurgi-kalsarimalli vain palstan myytti vai onko näitä miehiä oikeasti jossain olemassa?
Kommentit (855)
Vierailija kirjoitti:
Näpsäkästi naiset saivat käännettyä keskustelun liikunnallisista tavisnaisista salikissoihin.
Niin no itse olen yrittänyt pyytää ketjussa liikunnallisen määritelmää, ja se tuntuu vaihtelevan kirjoittajasta riippuen. Jotenkin minusta on kyllä vaikea uskoa, että vaikka lenkkeily pari, kolme kertaa viikossa riittäisi naisella niin suureksi vetovoimatekijäksi, että vain sen vuoksi saisi miehen kuin miehen - sellainen lenkkeily kun ei välttämättä edes kropassa kauheasti näy. Salikissan vetovoimaan voisin uskoakin. Joskin silti kyseenalaistaisin kummassakin tapauksessa sen, voidaanko yleistää sen enempää lenkkeilijän kuin salikissankaan kohdalla, että aina pääsee keskiluokkaan, vaikka oma lähtötilanne olisi mikä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
https://i0.wp.com/post.healthline.com/wp-content/uploads/2020/09/woman-…
Siinä liikunnallinen mutta tavallistakin tavallisemman näköinen nainen.
Aviomiehensä on 100% varmuudella komeammasta päästä tai hyvätuloinen.
Tuollainen kroppa edellyttää kyllä erittäin urheilullista, terveellistä ja kurinalaista elämäntapaa. En kuvaisi tuota termillä liikunnallinen, koska pelkästään 3x viikossa liikkumalla ei peruspirkko pääse lähellekään tuollaista kroppaa.
Olettaisin kyllä, että tuon naisen aviomies on yhtä omistautunut urheilulle, joten on varmaan ihan hyvännäköinen. Kuten on tuo nainenkin. Minä en tuon näköistä naista valitsisi, jos pitäisi linkittää kuva tavallistakin tavallisemman näköisestä naisesta, koska jo yksinään tuo kroppa kertoo, että kyseessä on huomattavasti keskivertonaista urheilullisempi henkilö.
Ei edellytä. Ei tarvitse katsoa kuin vähän, mitä laittaa suuhunsa ja käydä lenkillä muutaman kerran viikossa. Ihan tavallinen kroppa tavallisella naisella.
Taidat olla trolli? Erottuvia lihaksia ei kyllä norminainen pelkällä muutaman kerran viikossa lenkkeilyllä saavuta. Puhumattakaan sitten siitä, että saa rasvaprosentin noin alas.
Hieman menee hifistelyksi, mutta missä kuvassa olevan naisen lihakset ovat? En näe olkapäälihasta, en ojentajia, en hauista, en takareisilihaksia. Pakara on kaikilla tuossa asennossa tuollainen. Nainen voi olla hyvinkin liikunnallinen, mutta erottuvia lihaksia hänellä ei ole.
Itse näen jatkuvasti hoikkia, vartaloltaan kivannäköisiä naisia. Osa harrastaa liikuntaa ja osa ei. Ei hyvään vartaloon edes tarvita lihaksia. Kuvan naisella on mielestäni ihan sellainen tavallinen vartalo, joita näkee naisilla Prismassa tai lasten jalkapallopeliä kannustamassa. Hyvä, mutta ei poikkeuksellinen. Eikä jälkimmäiseen kenenkään tarvitse edes pyrkiä.
Samaa mieltä.
Ihan tavallinen nainen myös kropan osalta 20 vuotta sitten. Jopa keskivertoa vähän pyöreämpi. Ehkä liikunnallinen tai sitten ei, varmasti ei urheilullinen.
Nykypäivänä erottuu kun niin monella vatsa on pyöreämpi kuin takapuoli.
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Vierailija kirjoitti:
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.
Silloin kun nainen tienaa hyvin, on pitkä, rohkea, tms samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Muussa tapauksessa vastakohdat vetoavat toisiinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Naisethan yleensä kiistävät tämän ajatuksen eri miehistä eri elämänvaiheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Naisethan yleensä kiistävät tämän ajatuksen eri miehistä eri elämänvaiheisiin.
Miehillä on samanlaiset vaiheet. Mutta duunaritaustaisilla ei ehkä yhtä selkeästi, koska heillä elämänpiiri vaihtuu yhden kerran vähemmän, kun he eivät mene yliopistoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.
Silloin kun nainen tienaa hyvin, on pitkä, rohkea, tms samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Muussa tapauksessa vastakohdat vetoavat toisiinsa.
Ok, hyvä tietää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Amerikkalaisissa saippuasarjoissa niitä on. Suomessa jääkiekkoilijoita ja muutamat TV-stä tutut jokapaikan kommentaattorit ja rahoitusasiantuntijat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Naisethan yleensä kiistävät tämän ajatuksen eri miehistä eri elämänvaiheisiin.
Emme kiistä. Kiistämme sen kuvitelman, että nainen alfojen kanssa juoksut juostuaan tyytyisi betaan ja että jostain ylipäänsä ilmestyisi siinä vaiheessa areenalle betojen armeija, joka siihen saakka on ollut yksin ja naisettomana. Tuo mitä edellinen kuvasi, on ihan normaali elämänkaariteoria. Parikymppisen kehitystehtävät ja elämä ovat erilaisia kuin kolmekymppisen. Monissa teoriossa noin 28 vuotta on se ikä, missä siirrytään seuraavaan kehitysvaiheeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.
Silloin kun nainen tienaa hyvin, on pitkä, rohkea, tms samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Muussa tapauksessa vastakohdat vetoavat toisiinsa.
Logiikkasi ei aukea. Harvempi kunnianhimoinen mies jaksaa katsella kotonaan laiskaa, aikaansaamatonta naista oli tämä vaikka kuinka kaunis - tai toisin päin. Ja jos älykapasiteetit on aivan eri tasoilla on suhde aika raskas. Ei tuollaiset vastakohdat ainakaan vedä puoleensa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päädytään sinne ei-keskiluokkaan eli ilmeisesti niin köyhiin ettei ole varaa Ikean halpakalusteisiin ja joudutaan asumaan ikuisesti vuokralla? Kun kerran käytännössä kaikki tuntemani amiksen käyneet tyyliin sähköasentajat asuu omakotitaloissa, niin ilmeisesti puhutaan elämäntapatyöttömyydestä ja päihdeongelmista ja pahoista mt-ongelmista. Kaikki asioita joiden kanssa reippaalla salikissalla on niin paljon yhteistä...
Onhan noita pareja paljon.
Ei kaikilla ole vakitöitä. Monilta puuttuu käsiraha asuntoon jne. Ja sama koskee niitä naisia. Matalapkka-ammatti + nuorena rahat on hassattu elämyksiin kuten matkusteluun ja ylikalliisen vuokrakämppään kaupungin ydinkeskustassa.
Asuvat 30-35v tienoilla vuokralla kerrostalokämpässä, vaikka ovat työelämässä eivätkä juopottele.
Heh. Minun entisistä koulukavereistani nimenomaan keskiluokkaisten perheiden nuoret opiskelivat pitkään (jotkut tekivät jopa kaksi tutkintoa tai menivät jatko-opintoihin), matkustelivat paljon ja asuivat kaupunkiasunnossa vuokralla (ellei perhe ollut niin varakas, että saattoi ostaa nuorelleen oman asunnon), kun taas duunaritaustaiset ja duunariammattiin menneet (eli jotka olivat käyneet amiksen) menivät nuorina työelämään ja hankkivat omakotitalon kotipaikkakunnalta. Kaikki eivät välttämättä edes mitään omakotitaloelämää haluaisi - ei se kaikille ole elämässä mikään tavoite, todellakaan. Nekin, jotka ostivat asunnon yli 30-vuotiaana, saattoivat silti monet pitää sitä ihan toissijaisena "saavutuksena" elämässään. Niin, ja moni nimenomaan haluaa ostaa kerrostaloasunnon. Kaikkia ei se taloremppa ja pihanhoito kiinnosta, kun oma luovuus ja itsensä toteuttaminen käytetään muissa asioissa.
Jep, esim siskoni, 30v, väitteli pari vuotta sitten tohtoriksi, asuu parhaillaan vuokralla kerrostalokämpässä ulkomailla. Palaa kotiin syksyllä, muuttanee vuokralle kerrostalokämppään kunnes löytyy joku vakituinen työpaikka eikä vaan apurahaa toisen perään. Epäsäännöllisillä tuloilla kun ei Helsingistä asuntoa osteta.
Kun taas sitten ne kaverit, jotka on matalammin koulutettuja taitavat asua omissa asunnoissaan melkein kaikki, kotipaikkakunnalle jääneet omakotitaloissa. Kymmenen-kahdenkymmen vuoden päästä se varallisuustilanne on toki todennäköisesti ihan toisenlainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päädytään sinne ei-keskiluokkaan eli ilmeisesti niin köyhiin ettei ole varaa Ikean halpakalusteisiin ja joudutaan asumaan ikuisesti vuokralla? Kun kerran käytännössä kaikki tuntemani amiksen käyneet tyyliin sähköasentajat asuu omakotitaloissa, niin ilmeisesti puhutaan elämäntapatyöttömyydestä ja päihdeongelmista ja pahoista mt-ongelmista. Kaikki asioita joiden kanssa reippaalla salikissalla on niin paljon yhteistä...
Ei puhuta tuosta.
Vaan esimerkiksi miehestä joka harrastaa liikuntaa mutta tienaa vähän. Aivan kuten se salikissakin.
Kummasti sen pienituloisen salikissan pariksi löytyy aina hyvätuloinen mies.
Laitat varmasti linkin tilastoon jossa kerrotaan että salikissoilla on AINA hyvätuloinen mies. Paitsi siinä tapauksessa jos hyvätuloinen tarkoittaa sitä että miehen elämänhallinta on sillä tasolla että mies kykenee käymään töissä. Koska siinä tapauksessa voit jättää tilastot linkittämättä. Olen ihan samaa mieltä ettei kurinalainen ja kunnianhimoinen salikissa etsi kumppania päihde- tai mt-ongelmaisesta elämäntapatyöttömästä. Se on teille palstamiehille voi voi sitten. Tiedätte kyllä mitä tehdä.
Hyvätuloinen saattaa olla liioittelua, mutta kyllä se on aika lailla 10% totta että salikissa nauttii parisuhtessa aina vähintäänkin kohtuullisesta elintasosta riippumatta omista tuloista. Kämppä, auto, ym on aina kuosissa vaikkei omilla tuloilla niitä saisi hankittua.
Ainoa poikkeus tästä on opiskeluaika kun kaikki ovat pienituloisia. Sen jälkeen jos salikissa on kaupan kanssa, elintaso ei takuulla tule olemaan miehen kanssa sitä luokkaa kuin kahdella kaupan kassalla olisi.
Pätee myös ihan normi liikunnallisiin naisiin, instafitnessmisseillä on vielä kovempi vaatimustaso tietysti.
Eli kyllä siinä on totuutta ettäs portinen kroppa nostaa minimielintasorimaa.
Minua aina hämmästyttää, miten suurella varmuudella täällä kirjoitellaan muiden tuloista ja rahatilanteesta. Tuttavien menot, velat ja tulot ovat ihan tarkkaan tiedossa ja myös tuntemattomien. Käyttekö verotoimistossa katsomassa muiden tuloja vai onko se pelkkää arvailua?
Joskus nuorena liikuin paljon Stadin yöelämässä ja tutustuin salikissoihin ja olin itsekin sellainen ulkoisesti (tein töitä tanssijana). Duunaritaustaisilla salikissoilla oli poikaystävinä portsareita ja rock-tähtiä, julkkiksia, jotka kaikki olivat rutiköyhiä. Kaikki meni mikä tuli, matkusteltiin ja juhlittiin. Jotkut jatkoivat sitä elämää kehäraakiksi asti ja kuolivat nuorina. Ehkä sitten tämän ajan nuoret salikissat tekevät järkevämpiä miesvalintoja.
Rock-tähdillä ja julkkiksilla on statusta. Sehän on se toinen vaihtokauppa, rahan sijaan.
Kyllä, portsarillakin on jonkinlaista statusta riippuen mikä paikka on kyseessä. Useat näistä naisista olivat itsekin julkkiksia, eivät valtakunnallisesti, mutta tietyissä piireissä. Julkkiksiakin on erilaisia, kuka tahansa julkkis ei ole cool kenelle tahansa muulle julkkikselle. Ja julkkikset ovat mielellään keskenään, koska he tietävät sen "jutun" mikä julkisuuteen liittyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Naisethan yleensä kiistävät tämän ajatuksen eri miehistä eri elämänvaiheisiin.
No onko käynyt mielessä, että kaikilla on oma elämäntarinansa? Jopa nuoruusaikojen "biletys" on erilaista - joku tanssii yökerhossa, joku viettää illanistujaisia kaveriporukalla. Itse tällaisena 40+ ikäisenä en ollenkaan ymmärrä, miten niin miesmaku olisi ollut erilainen nuorena kuin nyt - ihan samanlainen se on, sillä erotuksella vaan, että parikymppisenä katseli parikymppisiä ja nyt nelikymppisenä ehkä suunnilleen 35-45-vuotiaita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.
Silloin kun nainen tienaa hyvin, on pitkä, rohkea, tms samanlaiset leikkivät parhaiten yhdessä.
Muussa tapauksessa vastakohdat vetoavat toisiinsa.
Logiikkasi ei aukea. Harvempi kunnianhimoinen mies jaksaa katsella kotonaan laiskaa, aikaansaamatonta naista oli tämä vaikka kuinka kaunis - tai toisin päin. Ja jos älykapasiteetit on aivan eri tasoilla on suhde aika raskas. Ei tuollaiset vastakohdat ainakaan vedä puoleensa.
Eivät duunaritaustaiset salikissat mene varakkaiden akateemisten miesten kanssa naimisiin. Kuten jo mainitsin, käy samoin kuin naistenkin kohdalla eli ne bilemaailmaan ihmiset tai kotikylän tytöt ja pojat jäävät, kun mennään yliopistoon. Näin kävi miehelleni, näin kävi itselleni. Se on tiedostamatonta, ei harkittua. Samalla vaihtuu poika- ja tyttöystävän tausta eli sieltä tulee saman tulotason tausta kumppanille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mulle olennainen pointti on jos nainen ei tyydy elintasoon joka syntyisi kun miehellä olisi samanlaiset tulot kuin naisellakin. Ja näin vähänkään pienituloisempien sporttinaisten kanssa on, pl. opiskeluaika.
Se millä tavalla miestä katsoo riippuu naisen iästä. Parikymppisenä moni vielä hurvittelee ja perheen perustaminen tuntuu kaukaiselta, mutta kolmekymppisillä on ammatti, tulevaisuudensuunnitelmia, tavoitteita jne. Suurin osa salikissoistakin on jo naimisissa kolmekymppisinä ja biletys on jäänyt taakse aikoja sitten. Kun elämänpiiri vaihtuu, vaihtuvat miesystävätkin sellaisiin, joiden kanssa on enemmän yhteistä, jos biletykseen ja kuluttamiseen keskittyvä elämäntyyli vaihtuu opintoihin ja työelämään. Duunaritaustaiset eroavat tuosta siten, että heillä on ammatti paljon nuorempina eikä elämäntyyli ihmisineen siksi vaihdu.
Naisethan yleensä kiistävät tämän ajatuksen eri miehistä eri elämänvaiheisiin.
Emme kiistä. Kiistämme sen kuvitelman, että nainen alfojen kanssa juoksut juostuaan tyytyisi betaan ja että jostain ylipäänsä ilmestyisi siinä vaiheessa areenalle betojen armeija, joka siihen saakka on ollut yksin ja naisettomana. Tuo mitä edellinen kuvasi, on ihan normaali elämänkaariteoria. Parikymppisen kehitystehtävät ja elämä ovat erilaisia kuin kolmekymppisen. Monissa teoriossa noin 28 vuotta on se ikä, missä siirrytään seuraavaan kehitysvaiheeseen.
Näin juuri.
Ainut tuntemani "fitness-kissa" on raksaäijän kanssa naimisissa, salilla tapasivat. Nainen teki aiemmin (yllättäen :-) PT-hommia, messu- ym promokeikkoja ja osa-aikaisena toimistoassarin hommia , sittemmin ovat yhdessä perustaneet remppafirman joka on pikkuhiljaa saamassa tuulta siipiensä alle. Yhteisen asunnon (rivarikolmio pk-seudun laitamillla) omistaa nainen kokonaan koska miehellä ei ollut tavatessa muuta varallisuutta kuin tuulenhuuhtoma perse ja vanha pakettiauto ja naisella taas oli jonkin verran perintöä, seuraavan aikovat ostaa puoliksi.
Omaan silmään tuosta pariskunnasta nainen on ulkoisesti miestään paremman näköinen, toki mieskin on hyvässä tikissä, mutta kasvoiltaan ihan tavis ja lyhyehkö.
Minusta täällä menee tietyillä miehillä (pojilla?) vähän todellisuus ja fantasiat sekaisin, ei millään pahalla.
Vierailija kirjoitti:
Ainut tuntemani "fitness-kissa" on raksaäijän kanssa naimisissa, salilla tapasivat. Nainen teki aiemmin (yllättäen :-) PT-hommia, messu- ym promokeikkoja ja osa-aikaisena toimistoassarin hommia , sittemmin ovat yhdessä perustaneet remppafirman joka on pikkuhiljaa saamassa tuulta siipiensä alle. Yhteisen asunnon (rivarikolmio pk-seudun laitamillla) omistaa nainen kokonaan koska miehellä ei ollut tavatessa muuta varallisuutta kuin tuulenhuuhtoma perse ja vanha pakettiauto ja naisella taas oli jonkin verran perintöä, seuraavan aikovat ostaa puoliksi.
Omaan silmään tuosta pariskunnasta nainen on ulkoisesti miestään paremman näköinen, toki mieskin on hyvässä tikissä, mutta kasvoiltaan ihan tavis ja lyhyehkö.
Minusta täällä menee tietyillä miehillä (pojilla?) vähän todellisuus ja fantasiat sekaisin, ei millään pahalla.
En tunne tuollaisia pariskuntia, mutta tämäntyylisiä parejahan on julkisuudessa. Salikissa ja salimake, joilla on jonkinlaista yritystoimintaa molemmilla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miten päädytään sinne ei-keskiluokkaan eli ilmeisesti niin köyhiin ettei ole varaa Ikean halpakalusteisiin ja joudutaan asumaan ikuisesti vuokralla? Kun kerran käytännössä kaikki tuntemani amiksen käyneet tyyliin sähköasentajat asuu omakotitaloissa, niin ilmeisesti puhutaan elämäntapatyöttömyydestä ja päihdeongelmista ja pahoista mt-ongelmista. Kaikki asioita joiden kanssa reippaalla salikissalla on niin paljon yhteistä...
Ei puhuta tuosta.
Vaan esimerkiksi miehestä joka harrastaa liikuntaa mutta tienaa vähän. Aivan kuten se salikissakin.
Kummasti sen pienituloisen salikissan pariksi löytyy aina hyvätuloinen mies.
Laitat varmasti linkin tilastoon jossa kerrotaan että salikissoilla on AINA hyvätuloinen mies. Paitsi siinä tapauksessa jos hyvätuloinen tarkoittaa sitä että miehen elämänhallinta on sillä tasolla että mies kykenee käymään töissä. Koska siinä tapauksessa voit jättää tilastot linkittämättä. Olen ihan samaa mieltä ettei kurinalainen ja kunnianhimoinen salikissa etsi kumppania päihde- tai mt-ongelmaisesta elämäntapatyöttömästä. Se on teille palstamiehille voi voi sitten. Tiedätte kyllä mitä tehdä.
Hyvätuloinen saattaa olla liioittelua, mutta kyllä se on aika lailla 10% totta että salikissa nauttii parisuhtessa aina vähintäänkin kohtuullisesta elintasosta riippumatta omista tuloista. Kämppä, auto, ym on aina kuosissa vaikkei omilla tuloilla niitä saisi hankittua.
Ainoa poikkeus tästä on opiskeluaika kun kaikki ovat pienituloisia. Sen jälkeen jos salikissa on kaupan kanssa, elintaso ei takuulla tule olemaan miehen kanssa sitä luokkaa kuin kahdella kaupan kassalla olisi.
Pätee myös ihan normi liikunnallisiin naisiin, instafitnessmisseillä on vielä kovempi vaatimustaso tietysti.
Eli kyllä siinä on totuutta ettäs portinen kroppa nostaa minimielintasorimaa.
Niin no, nyt pitäisi varmaan määritellä, mikä on "vähintäänkin kohtuullinen elintaso". Kun minusta jo aika pienituloisella on kohtuullinen elintaso, jos ei ole velkoja ja asuminen on tuloihin nähden kohtuuhintaista. Ja nämä asunto+auto -puheet kuulostavat todella hassuilta täältä Helsingistä katsottuna, kun edes kaikki hyvätuloiset, keskiluokkaiset ihmiset eivät halua pitää autoa. Uskon kyllä, että jossain maalla on tärkeä, että on oma auto, ja oman kämpän ostaminen on varmaan siellä elämääkin suurempi juttu.
Mutta okei, oletetaan, että tuo juttunne pitää paikkansa - liikunnallisten naisten ei siis tarvitse tyytyä köyhiin miehiin. Onko tämä mielestänne epäkohta? Mistä ilmiö mielestänne kertoo? Kertooko se siis siitä, että naisilla on hirveän kovat vaatimukset, vaui kertooko se jotain miesten intresseistä?
Aika nopeasti muuten liikunnallisen naisen "varakas mies" muuttui ja lientyi sellaiseksi ihan tavalliset tulot omaavaksi, kohtuullisen elintason tulkinnasta riippuen ehkä jopa alle keskipalkan...
Tosin kun ottaa huomioon ettei kaikilla ole vakituista kokopäivätyötä, niin keskipalkkainenkin on helposti top 1/3. Ei siinä nyt mitään ihmeellistä ole, mutta on sekin kriteeri jos 2/3 miehistä rajautuu pois.
Ihan samaan tapaan BMI 21 naisella on ihan tavallinen koska sehän on normaalipainoisten keskiarvossa, mutta naiset pitävät sitä tiukkana kriteerinä kun kaikki eivät ole normaalipainoisia tai kenties ovat siellä normipainon ylärajoilla.
Mitähän sinä nyt oikein meinaat. Selität itsestäänselvää asiaa eli suosittu nainen tosiaan saa valita isosta miesjoukosta. Tämä nainen on sinusta aivan tavallinen ja "liikunnallinen" ja pääsee valitsemaan isosta miesjoukosta parhaat. Tämäkö on se suuri epäkohta vai mitä koetat nyt selittää? En ymmärrä. Eikö tuo ole itsestäänselvyys eli ihastut naisiin, joilla on paljon kysyntää, jolloin koet, ettei sulla ole mitään mahdollisuuksia.
Munkin mielestä ollaan erikoisessa tilanteessa jos liikunnallinen tavisnainen pääsee valkkaamaan noin hyvin.
Sehän tarkoittaa sitä että naisten taso on romahtanut ihan täysin.
On myös haastava kuvio jos liikunnallinen nainen valkkaakin miehen rahan, geenien ja statuksen perusteella. Menee enemmän vaihtokaupaksi (kroppa rahaksi ja senttimetreiksi poikalapsille) kuin sielunkumppanin etsinnäksi.
Sinä et taida tietää millaisesta joukosta nainen pääsee valitsemaan, vai tiedätkö? En minäkään tiedä, kun en tuollainen nainen ole, mutta täällähän paljon kerrotaan, että valtaosa tarjonnasta TInderissa on mahdottomia eli tarjontaa on paljon (20 vuotta vanhempia, mt-ongelmia, elämäntapatyöttömiä yms.) ja valtaosa on sellaisia, jotka eivät ilman Tinderiä koskaan pääsisi lähellekään nuoria ja tavallisia naisia.
Tarjonta on siis vääristynyttä, mutta eri tavalla kuin esität. Yhtään enempää potentiaalisia kumppaneita ei ole kuin ennenkään ja heitä on vaikeampi joukosta seuloa toisin kuin ennen, kun tavattiin yhteensopivissa piireissä.
Ylipaino on kyllä lisääntynyt eli siinä mielessä olet oikeassa. On paljon ylipainoisia ja lihavia nuoria ihmisiä, sellainen oli vielä 80-luvulla harvinaista, mutta miehissä on ylipainoisia vielä enemmän kuin naisissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näpsäkästi naiset saivat käännettyä keskustelun liikunnallisista tavisnaisista salikissoihin.
Niin no itse olen yrittänyt pyytää ketjussa liikunnallisen määritelmää, ja se tuntuu vaihtelevan kirjoittajasta riippuen. Jotenkin minusta on kyllä vaikea uskoa, että vaikka lenkkeily pari, kolme kertaa viikossa riittäisi naisella niin suureksi vetovoimatekijäksi, että vain sen vuoksi saisi miehen kuin miehen - sellainen lenkkeily kun ei välttämättä edes kropassa kauheasti näy. Salikissan vetovoimaan voisin uskoakin. Joskin silti kyseenalaistaisin kummassakin tapauksessa sen, voidaanko yleistää sen enempää lenkkeilijän kuin salikissankaan kohdalla, että aina pääsee keskiluokkaan, vaikka oma lähtötilanne olisi mikä.
Liikunnallinen ihminen on sellainen, joka harrastaa useamman kerran viikossa liikuntaa, joka on jotain muuta kuin kävely. Se voi olla myös hyötyöliikuntaa. Liikunnalliselle ihmiselle liikkuminen on kivaa, luonnollista ja osa arkea. Itse en miellä pelkästään salilla käyvää ihmistä liikunnalliseksi, koska se on aika yksipuolista.
Alue: Aihe vapaa
MInun mieheni on laatikkoleukainen, ei avaruuskirurgi, mutta johtavassa asemassa, palkka yli 12 tE/kk. Itsellä ei ole laatikkoleukaa, mutta palkka samaa tasoa. Samanlaiset vetävät toisiaan.