Kävelijät, mikä siinä on niin vaikeaa?

Liikennesääntöjen mukaan toimitaan. Jos kuolema korjaa niin sitten korjaa. Suomessa elämä on halpa.

Vierailija kirjoitti:

Jos kävelijä on jo suojatien edessä niin on auton tehtävä väistää.

Ajatteleeko joko tosiaan näin yksinkertaisesti? Totta kai auton tehtävä on väistää, mutta entä jos se ei väistäkään? Ettekö te ollenkaan punnitse riskiä, haittaa ja hyötyä? Jos tulee kolari auton kanssa, puskuriin tukee korkeintaan pikku lommo tai tuulilasi menee säröille. Sinä sen sijaan menetät henkesi. Autoilja saa ehdollista liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, mutta elämää ja viikonloppusuunnitelmia ei tarvitse muuttaa sen takia.

Vierailija kirjoitti:

Ja hirveän suuri osa ihmisistä ei tajua että oikealta ohitetaan vastaantulevat, ei ole väliä onko se pyöräilijä vai kävelijä.

Viimeksi oli lähellä etten törmännyt kävelijöihin kun itsepäisesti vain menivät oikeaa reunaa pitkin jota minä ajoin pyörällä.

On kaikkien etu että pelisäännöt ovat samat.

Pitää ohittaa oikealta, mutta kun näin tekevät, on väärin?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kävelijä on jo suojatien edessä niin on auton tehtävä väistää.

Ajatteleeko joko tosiaan näin yksinkertaisesti? Totta kai auton tehtävä on väistää, mutta entä jos se ei väistäkään? Ettekö te ollenkaan punnitse riskiä, haittaa ja hyötyä? Jos tulee kolari auton kanssa, puskuriin tukee korkeintaan pikku lommo tai tuulilasi menee säröille. Sinä sen sijaan menetät henkesi. Autoilja saa ehdollista liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, mutta elämää ja viikonloppusuunnitelmia ei tarvitse muuttaa sen takia.

Jokaisen tulee punnita riskit, mutta syyllistät kuitenkin jalankulkijaa.

Vierailija kirjoitti:

Mä ainakin odotan, että autot ovat menneet ja on tyhjä tie, ennen kuin menen yli.

Tuolla käytöksellä osoitat autoilijoille, ettei heidän tarvi kunnioittaa liikennesääntöjä, kun jalankulkija "antaa siihen luvan".

Oikeasti auton ON pysähdyttävä, kun jalankulkija odottaa jo suojatien edessä ylimenoa.

Teet hallaa lainkuuliaisille jalankulkijoille - ja autoilijoillekin. Et sinä voi keksiä omia sääntöjä, joita kohdallasi noudatettaisiin.

Vierailija kirjoitti:

Meillä jalankulkijoilla on aika laaja näköalue sivuille. Lisäksi meillä on useimmilla kuuloaistikin kunnossa. Luotamme myös lakien noudattamiseen tieliikenteessä. Autoilija väistää suojatiellä ja polkupyöräilijä ei aja jalkakäytävillä eikä suojateillä!

Jos suojatie on pyörätien jatke, niin pyörällä SAA ajaa myös suojatiellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos kävelijä on jo suojatien edessä niin on auton tehtävä väistää.

Ajatteleeko joko tosiaan näin yksinkertaisesti? Totta kai auton tehtävä on väistää, mutta entä jos se ei väistäkään? Ettekö te ollenkaan punnitse riskiä, haittaa ja hyötyä? Jos tulee kolari auton kanssa, puskuriin tukee korkeintaan pikku lommo tai tuulilasi menee säröille. Sinä sen sijaan menetät henkesi. Autoilja saa ehdollista liikenteen vaarantamisesta ja kuolemantuottamuksesta, mutta elämää ja viikonloppusuunnitelmia ei tarvitse muuttaa sen takia.

Jokaisen tulee punnita riskit, mutta syyllistät kuitenkin jalankulkijaa.

En syyllistä, mutta peräänkuulutan vastuuta varoa sitä, jos toinen ei noudata sääntöjä. Itse opetan lapsilleni, ettei koskaan saa astua suojatielle katsomatta että lähestyvä auto hiljentää ja antaa tietä. Koskaan ei voi tietää onko siinä siinä lähestyvässä autossa rattijuoppo, lähes sokea mummo vai vastuullinen autoilija.

Mun ja polkupyöräni päälle on ajettu, kun talutin sitä suojatien yli, ja olin jo keskiviivan toisella puolen. Lapseni istui tarakan turvaistuimessa. Onneksi oli kypärä päässä ja istuimessa kunnon jalkatuet, jotka vain hieman vääntyivät asfalttikosketuksesta.

Autoilija ei pyytänyt edes anteeksi, selitti vain, että ei huomannut, kun oli jo niin lähellä kotia(?). Keskittyminen oli siis herpaantunut ajon loppuvaiheessa, ja oli jo ajatuksissaan kotona. Keski-ikäinen naishenkilö tämä.