Lue keskustelun säännöt.
Pfizerin rokotusväliä on lyhennettävä
Nyt reagoitava
01.05.2021 |
Pfizerin 1. rokoteannos ei tehoa virusmuunnoksiin. Siksi 2. piikki on annettava paljon aikaisemmin kuin vasta 12 viikon kuluttua! THL tekee hirveän virheen jos rokoteväliä ei lyhennetä 3-4 viikkoon mikä on Pfizerin suositus.
Kommentit (51)
Tutkimus: Yksi annos Pfizerin rokotetta ei ehkä suojaa virusmuunnoksilta
https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/63f38f3a-817c-495c-ab04-bbbb4383…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jo yksi annos suojaa hyvin vakavalta tautimuodolta. Siksi on tärkeämpää rokottaa mahdollisimman moni edes kerran, vaikka toinen annos jääkin viipymään.
Ei se niin haittaa, jos porukka sairastuu lievästi.
Mutta jos sellainen virusmuunnos alkaa levitä joka aiheuttaa sairaalahoitoa vaativan tautimuodon koronatartunnan saaneille myös sellaisille henkilöille jotka ovat saaneet yhden rokotteen, rokotevälin pidentäminen voi aiheuttaa myös rokottamisen väestötason epidemiologisen ja immunologisen hyödyn romahtamisen rokotevälin pidentämisen suositellusta takia.
Ts. koko kuningasidea rokotevälin pidentämisestä sen aikaansaaman väestötason hyödyn takia voi valua lähes täysin hukkaan.
Asiaahan pahentaa se seikka että toisin kuin Astran tapauksessa jossa 1. rokotteen vasta-ainetaso säilyy, sen noustua parin viikon ajan, hyvänä 20 viikkoa, Pfizerin 1. rokotteen suoja ilmeisesti alkaa alentua jo viiden viikon jälkeen ja on ilmeisesti merkittävästi alentunut erityisesti 10-12 viikon kohdalla ennen toista rokotetta.
Iäkkäiden rokotusryhmien tapauksessa ongelma vielä korostuu.
Minulle on kehittynyt kevään aikana seuraavanlainen "mielipide":
Koska näyttää siltä että kaikki rokotteet estävät kaikkien virusvarianttien VAKAVAA tautimuotoa hyvin, toista rokoteannosta ei kannata edes antaa. Effortti kannattaa keskittää siihen että RNA rokotteesta saadaan uusi versio markkinoille 30 vuorokauden kuluessa uuden virusvariantin havaitsemisesta.
Lisäksi uskon että ovi jota korona käyttää mennessään soluun saadaan tukittua, virus ei enää keksi uusia variaatioita.
Tuo ohjeen mukaisen annosvälin pidentäminen oli täysin naurettava ajatus. Siihen ei ollut yhtäkään perustetta, ei järjen hiventäkään ja pakko vaan oli se tehdä.
Täällä on taas samat hysteerikot vauhdissa, joiden takia Astrankin rokote hyllytettiin kun todennäköisyys saada vaarallinen laskimotukos oli peräti puolet todennäköisyydestä saada salamanisku kun itse koronatauti puolestaan aiheuttaa kyseisen tukoksen moninkymmenkertaisella todennäköisyydellä tuohon verrattuna.
Me tulemme kaikki joka tapauksessa saamaan vähintään kolmannen piikin Pfizerin rokotetta ensi talvikaudella ja mikäli joku variantti on tuohon mennessä _oikeasti_ osoittautunut vastustuskykyiseksi nykyiselle rokotteelle, mRNA-rokotteen koostumusta voidaan helposti ja nopeasti muuttaa vastaamaan kyseisen mutaation luonnetta. Nyt tärkeintä on saada koko väestö rokotettua ensimmäisen kerran, jotta viruksen leviäminen ja samalla mutatoituminen uusiksi varianteiksi saadaan minimoitua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo ohjeen mukaisen annosvälin pidentäminen oli täysin naurettava ajatus. Siihen ei ollut yhtäkään perustetta, ei järjen hiventäkään ja pakko vaan oli se tehdä.
Oli sillä yksi peruste eli rokotevaje, ja sen ohella siis myös laskennallinen väestötason sairaalahoidon ja koronakuolemien määrän alentaminen. Jälkimmäiseen perusteen kohdalla tosin uudet muuntovirukset voivat aiheuttaa tilannekuvan muuttumisen.
Mutta silti, rokoteväli olisi pitänyt rokotevajeenkin takia vain kaksinkertaistaa kuuteen viikkoon, tai maksimissaan pidentää 9 viikkoon, mutta ei ehkä niin pitkäksi kuin tuo 12 viikkoa.
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Eihän rokotteiden saatavuuden parantuminen yksin ratkaise mitään koska ne rokoteet pitäisi myös pystyä piikittämään eli rokoteaikoja pitäisi myös saada järjestettyä lisää rokotuspisteisiin tai rokotuspisteitä lisää jos siihen on tarve.
Tosin on väitetty että rokotuskapasiteettia olisi paljon enemmän kuin mitä rokotteita on saatavissa mutta esim. Helsingissä ja Vantaalla on molemmilla vain 4 rokotussijaintia joten ei niiden kapasiteetti ääretön ole.
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä
--
Ota huomioon myös tuotteelle ajetut testit. Mitä jos alussa laskettiin että rokotteita saadaan enemmän, testit ajettiin 4:n viikon välillä. Ei edes ajateltu että kannattaisi testata myös 3 kuukauden rokotusvälillä, ja sehän olisi kestänytkin liian kauan. Eli todennäköisesti suositus johtuu testien puutteesta. Nyt kun massarokotukset ovat käynnissä, ne ovat UUSI testicase, ja se data otetaan mukaan nyt kun tehdään uusia päätöksiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Eihän rokotteiden saatavuuden parantuminen yksin ratkaise mitään koska ne rokoteet pitäisi myös pystyä piikittämään eli rokoteaikoja pitäisi myös saada järjestettyä lisää rokotuspisteisiin tai rokotuspisteitä lisää jos siihen on tarve.
Tosin on väitetty että rokotuskapasiteettia olisi paljon enemmän kuin mitä rokotteita on saatavissa mutta esim. Helsingissä ja Vantaalla on molemmilla vain 4 rokotussijaintia joten ei niiden kapasiteetti ääretön ole.
Työterveyshuolto pitäisi ottaa niin pian kuin mahdollidta rokotuksiin mukaan. Tällä päin uumoillaan sitä tapahtuvaksi parin viikon päästä mutta saa nähdä toteutuuko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Eihän rokotteiden saatavuuden parantuminen yksin ratkaise mitään koska ne rokoteet pitäisi myös pystyä piikittämään eli rokoteaikoja pitäisi myös saada järjestettyä lisää rokotuspisteisiin tai rokotuspisteitä lisää jos siihen on tarve.
Tosin on väitetty että rokotuskapasiteettia olisi paljon enemmän kuin mitä rokotteita on saatavissa mutta esim. Helsingissä ja Vantaalla on molemmilla vain 4 rokotussijaintia joten ei niiden kapasiteetti ääretön ole.Työterveyshuolto pitäisi ottaa niin pian kuin mahdollidta rokotuksiin mukaan. Tällä päin uumoillaan sitä tapahtuvaksi parin viikon päästä mutta saa nähdä toteutuuko.
Täällä jaetaan jo tietyissä yrityksissä. Jkl.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä
--
Ota huomioon myös tuotteelle ajetut testit. Mitä jos alussa laskettiin että rokotteita saadaan enemmän, testit ajettiin 4:n viikon välillä. Ei edes ajateltu että kannattaisi testata myös 3 kuukauden rokotusvälillä, ja sehän olisi kestänytkin liian kauan. Eli todennäköisesti suositus johtuu testien puutteesta. Nyt kun massarokotukset ovat käynnissä, ne ovat UUSI testicase, ja se data otetaan mukaan nyt kun tehdään uusia päätöksiä.
Kyllä se kuule asetettiin eläinkokeiden perusteella vasta-ainemittauksin ja oiretiedoin. Ihmiskokeiden aikana vasta-ainetestein. Ei niitä ihmisillä enää testailla tollaisella aikatsekkailuilla ja kikkailuilla, se olisi sulaa hulluutta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Eihän rokotteiden saatavuuden parantuminen yksin ratkaise mitään koska ne rokoteet pitäisi myös pystyä piikittämään eli rokoteaikoja pitäisi myös saada järjestettyä lisää rokotuspisteisiin tai rokotuspisteitä lisää jos siihen on tarve.
Tosin on väitetty että rokotuskapasiteettia olisi paljon enemmän kuin mitä rokotteita on saatavissa mutta esim. Helsingissä ja Vantaalla on molemmilla vain 4 rokotussijaintia joten ei niiden kapasiteetti ääretön ole.Työterveyshuolto pitäisi ottaa niin pian kuin mahdollidta rokotuksiin mukaan. Tällä päin uumoillaan sitä tapahtuvaksi parin viikon päästä mutta saa nähdä toteutuuko.
Turussa ainakin Terveystalo aloittaa työterveyshuollon asiakkaiden (niiden, joiden työnantaja on lisänny koronarokotusen sopimukseensa) rokottamisen ensi viikolla, 5.5. Rokotusjärjestys on sama kuin kaupungissa muutenkin, eli yli viisikymppisistä alkaa.
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä. THL on keksinyt päästään 12 viikkoa ainoastaan sen vuoksi, että rokotteiden saatavuus ei ole tiedossa ja jokainen aikuinen saisi ykkösannoksen ensin. Siis täysin poliittinen päätös. Itse sain 21.4.ykkösannoksen ja kakkosen vasta saisin 14.7.Haluaisin kyllä jo kesäkuun alussa sen mutta saa nähdä suostuvatko muuttamaan aikaa. Nythän on annettu ymmärtää, että Pfizeria tulisi maahan isompia eriä mutta inohottaa sekin, ettei mediaan kerrota esim.perjantaina, kuinka paljon seuraavalle viikolle on rokotteita tulossa. Ihme pimitystä siinäkin.
Ne tiedossa olevat rokotemäärät ovat ihan koko ajan näkyvillä thl:n sivuilla:
https://thl.fi/fi/web/infektiotaudit-ja-rokotukset/ajankohtaista/ajanko…
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pfizerin valmisteselosteen ja käyttöaiheiden mukaan kakkosannos tosiaan jo pitäisi antaa 3-4 viikon päästä
--
Ota huomioon myös tuotteelle ajetut testit. Mitä jos alussa laskettiin että rokotteita saadaan enemmän, testit ajettiin 4:n viikon välillä. Ei edes ajateltu että kannattaisi testata myös 3 kuukauden rokotusvälillä, ja sehän olisi kestänytkin liian kauan. Eli todennäköisesti suositus johtuu testien puutteesta. Nyt kun massarokotukset ovat käynnissä, ne ovat UUSI testicase, ja se data otetaan mukaan nyt kun tehdään uusia päätöksiä.
Kyllä se kuule asetettiin eläinkokeiden perusteella vasta-ainemittauksin ja oiretiedoin. Ihmiskokeiden aikana vasta-ainetestein. Ei niitä ihmisillä enää testailla tollaisella aikatsekkailuilla ja kikkailuilla, se olisi sulaa hulluutta.
Päinvastoin, rokotteista kerätään jatkuvasti uutta tietoa. Miten muuten voisi saada esim. tietoa pitkäaikaisvaikutuksista, ellei asiaa tutkita pitkällä aikavälillä?
Nämä uudet "tiedot" on joka kerta kumottu tähänkin asti. Vielä ei edes voi olla mitään näyttöä, ettei ensimmäinen rokote suojaisi uusilta muunnoksilta lainkaan.
Rauhoitu.