Lue keskustelun säännöt.
Aki Mannisen potkut Suurin pudottaja ohjelmasta
30.04.2021 |
Taisi tulla hänelle yllätyksenä, että sanomisilla on joku merkitys.
Hän kertoo että häntä kohdeltiin väärin. Häntä ei kohdeltu väärin, vaan tuotantoyhtiö toimii ihan saman vapauden perusteella, kuin Akikin toimii laukoessaan mielipiteitään. "Rehellisiä" mielipiteitään.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/82249f58-64b4-4e8a-bae2-7255fb…
Kommentit (1171)
Kuka muuten kehtas lähteä laihduttajaksi Suurin pudottaja ohjelmaan??
Itse en kyllä kehtaisi. Mutta ylipainoa tosin ei ole mutta silti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko nyt siis niin, että koska kyse ei ole miljoonaluokan bisneksistä tai arvostetusta laatudokumentista, on ihan ok puhua naisista halventavasti?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
Vierailija kirjoitti:
Onko nyt siis niin, että koska kyse ei ole miljoonaluokan bisneksistä tai arvostetusta laatudokumentista, on ihan ok puhua naisista halventavasti?
On. Verta ja viihdettähän sinäkin tästä saat ja haet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään vakavasta liiketoiminnasta. Se oli vain esimerkki, että joissain tilanteissa tuollaiset yleistykset ovat laittomia eikä vain viattomia mielipiteitä.
Ja ei kai Mannisen potkut Suuresta pudottajastakaan sitten mikään ongelma ole. Eikös sekin ole vain ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma ja Manninen yksi niistä tyrkyistä.
En tiedä, keitä tarkoitat seiskajulkkiksilla. Esimerkiksi tuolla Diili-ketjussa kyllä aika rankasti kritisoin Jaajoa ja tätä Sointu-voittajaa. Ovatko ne seiskajulkkiksia ja lasketaanko tuo keskustelu haukkumisketjuksi? Maajusseista myös olen keskustellut, kun Stefano käyttäytyi mielestäni huonosti, vaikka itse syyttää naisia huonosta käytöksestä. Myös temppareista olen tuolla jutellut, en tiedä, onko heistä kirjoitettu seiskassa.
Eli kritisoit ihmisiä, jotka esiintyy seuraamissasi viihdeohjelmissa.
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ymmärtääkseni kyseiseen ohjelmaformaattiin ei kuulu ihmissuhdekiemuroiden puinti millään tavalla. Onhan se työhön rinnastettavaa, kun voittaja saa rahaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
On oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niitä ei ole pakko sanoa ääneen koko kansan edessä ja sanomisistaan on kannettava vastuu. Ei tämä nyt mitään rakettitiedettä ole.
Edelleen, tässä kysyttiin, mitä Aki sanoi asiattomasti ja minä vastasin. Se ei nyt poistu sillä, että kyse on mielestäsi mitättömästä asiasta tai että ihmiset ovat typeriä tms. Jotkut asiat nyt vain ovat asiattomia eikä niitä tarvitse mukisematta hyväksyä. Ei ihme, että koulukiusaaminenkin elää ja voi hyvin, jos vanhempien asenne on tämä "kun mitään ei saa enää sanoa".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään vakavasta liiketoiminnasta. Se oli vain esimerkki, että joissain tilanteissa tuollaiset yleistykset ovat laittomia eikä vain viattomia mielipiteitä.
Ja ei kai Mannisen potkut Suuresta pudottajastakaan sitten mikään ongelma ole. Eikös sekin ole vain ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma ja Manninen yksi niistä tyrkyistä.
En tiedä, keitä tarkoitat seiskajulkkiksilla. Esimerkiksi tuolla Diili-ketjussa kyllä aika rankasti kritisoin Jaajoa ja tätä Sointu-voittajaa. Ovatko ne seiskajulkkiksia ja lasketaanko tuo keskustelu haukkumisketjuksi? Maajusseista myös olen keskustellut, kun Stefano käyttäytyi mielestäni huonosti, vaikka itse syyttää naisia huonosta käytöksestä. Myös temppareista olen tuolla jutellut, en tiedä, onko heistä kirjoitettu seiskassa.
Eli kritisoit ihmisiä, jotka esiintyy seuraamissasi viihdeohjelmissa.
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin?
Kyllä kritisoin, jos joku törttöilee. Sitä vartenhan niitä ohjelmia kai tehdään, että niistä syntyy ajatuksia ja jopa keskustelua.
Kritiikki on eri asia kuin yleistäminen, omaan kumppaniin vertaaminen ja halveksiminen. Saman kritiikin olisi voinut esittää monella muullakin tavalla kuin korostamalla, että oma vaimo on kauniimpi ja miehet ovat kaikessa pätevämpiä kuin naiset.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Akin elin on valtavan kokoinen. Jos se vierailisi tämänkin palstan naisten koloissa niin heistä tulisi paljon tyytyväisempiä elämässä. Saisivat kerrankin tuntea miltä tuntuu rakastella MIEHISEN miehen kanssa eikä minkään heinäkepin jos sellaistakaan teillä on. Taidatte olla sormettajia suurin osa.
Aamun lääkkeet ottamatta? Tätä ne harhat teettää!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ymmärtääkseni kyseiseen ohjelmaformaattiin ei kuulu ihmissuhdekiemuroiden puinti millään tavalla. Onhan se työhön rinnastettavaa, kun voittaja saa rahaa.
Voi luoja miten mustavalkoinen ihminen olet. Olet varmaan tosi hauskaa seuraa läheisillesi
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään vakavasta liiketoiminnasta. Se oli vain esimerkki, että joissain tilanteissa tuollaiset yleistykset ovat laittomia eikä vain viattomia mielipiteitä.
Ja ei kai Mannisen potkut Suuresta pudottajastakaan sitten mikään ongelma ole. Eikös sekin ole vain ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma ja Manninen yksi niistä tyrkyistä.
En tiedä, keitä tarkoitat seiskajulkkiksilla. Esimerkiksi tuolla Diili-ketjussa kyllä aika rankasti kritisoin Jaajoa ja tätä Sointu-voittajaa. Ovatko ne seiskajulkkiksia ja lasketaanko tuo keskustelu haukkumisketjuksi? Maajusseista myös olen keskustellut, kun Stefano käyttäytyi mielestäni huonosti, vaikka itse syyttää naisia huonosta käytöksestä. Myös temppareista olen tuolla jutellut, en tiedä, onko heistä kirjoitettu seiskassa.
Eli kritisoit ihmisiä, jotka esiintyy seuraamissasi viihdeohjelmissa.
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin?
Kyllä kritisoin, jos joku törttöilee. Sitä vartenhan niitä ohjelmia kai tehdään, että niistä syntyy ajatuksia ja jopa keskustelua.
Kritiikki on eri asia kuin yleistäminen, omaan kumppaniin vertaaminen ja halveksiminen. Saman kritiikin olisi voinut esittää monella muullakin tavalla kuin korostamalla, että oma vaimo on kauniimpi ja miehet ovat kaikessa pätevämpiä kuin naiset.
Voit todistaa tuon itse sanomasi faktan vääräksi, anna palaa =D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
miten niin vääristelen? Hänen ihan omat sanansa:
"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ymmärtääkseni kyseiseen ohjelmaformaattiin ei kuulu ihmissuhdekiemuroiden puinti millään tavalla. Onhan se työhön rinnastettavaa, kun voittaja saa rahaa.
Voi luoja miten mustavalkoinen ihminen olet. Olet varmaan tosi hauskaa seuraa läheisillesi
Joo, olen. Kaikki poliisisarjatkin menee pilalle siinä vaiheessa, kun aletaan seurata päähenkilöiden henkilökohtaista elämää tai pahimmillaan tehdään ristiinrastiinromansseja päähenkiöiden kesken. Sen kun vievät jatkossa Selviytyjiinkin paljun ja hirveästi viinaa sekä kilpailujen sijaan loputtomia keskusteluja kuka pussasi ketä ja kenen peitto heilui, niin ei tarvitse sitäkään katsoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma on sinun mielestäsi vakavaa liiketoimintaa?
Oletko muuten itse osallistunut seiskajulkkisten haukkumisketjuihin? vastaa varsinkin tuohon jälkimmäiseen kysymykseen, kiitos
Ensinnäkään, minä en ole puhunut mistään vakavasta liiketoiminnasta. Se oli vain esimerkki, että joissain tilanteissa tuollaiset yleistykset ovat laittomia eikä vain viattomia mielipiteitä.
Ja ei kai Mannisen potkut Suuresta pudottajastakaan sitten mikään ongelma ole. Eikös sekin ole vain ö-luokan bimbojulkkistyrkkyjen viihdeohjelma ja Manninen yksi niistä tyrkyistä.
En tiedä, keitä tarkoitat seiskajulkkiksilla. Esimerkiksi tuolla Diili-ketjussa kyllä aika rankasti kritisoin Jaajoa ja tätä Sointu-voittajaa. Ovatko ne seiskajulkkiksia ja lasketaanko tuo keskustelu haukkumisketjuksi? Maajusseista myös olen keskustellut, kun Stefano käyttäytyi mielestäni huonosti, vaikka itse syyttää naisia huonosta käytöksestä. Myös temppareista olen tuolla jutellut, en tiedä, onko heistä kirjoitettu seiskassa.
Eli kritisoit ihmisiä, jotka esiintyy seuraamissasi viihdeohjelmissa.
Akilla ei kuitenkaan ole oikeutta kritiikkiin?
Kyllä kritisoin, jos joku törttöilee. Sitä vartenhan niitä ohjelmia kai tehdään, että niistä syntyy ajatuksia ja jopa keskustelua.
Kritiikki on eri asia kuin yleistäminen, omaan kumppaniin vertaaminen ja halveksiminen. Saman kritiikin olisi voinut esittää monella muullakin tavalla kuin korostamalla, että oma vaimo on kauniimpi ja miehet ovat kaikessa pätevämpiä kuin naiset.
Voit todistaa tuon itse sanomasi faktan vääräksi, anna palaa =D
No tule vaikka minun työpaikalleni, niin todistan, että olen pätevämpi omassa työssäni kuin miesasiakkaat ja pari miestyökaveria .
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aki sanoi: – Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Tulkinta 1:) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
Tulkinta 2: Mielipide, johon hänellä on oikeus. Yleistävät väitteet eivät vielä ole kriminalisoituja. Monet ovat sitä mieltä, että miehiltä onnistuu ryhmässä toimiminen paremmin kuin naisilta, mutta ei aleta nyt kiistelemään siitä, tai tehdään siitä oma ketju.
Kuka nyt mistään rikoksesta on puhunutkaan. Silti tuollainen yleistävä väite on huonoa ja noloa käytöstä. Ja joissain yhteyksissä juuri tuollaiset yleistävät väitteet ovat ihan rikoksiakin, esimerkiksi työelämässä.
En nyt ihan ymmärrä, että selität, että Aki ei ole sanonut mitään kyseenalaista, mutta silti jokaiseen argumenttiini olet nyt myöntänyt, että juu, onhan tuo vähän ikävästi ja tyhmästi sanottu, mutta ei puhuta siitä nyt. :D Miksi sitten kyselet, jos et haluakaan puhua siitä? Akin suusta nämä sanat tulivat ja niistä tässä nyt on kyse.
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.
Kyllä, kaikilla on oikeus tyhmiin mielipiteisiin, mutta niiden kuulijoilla tai kyseisen henkilön palkkaavilla on myös oikeus omiin mielipiteisiin asian tiimoilta. Vaikka kuinka mainostaisi itseään rehellisenä ihmisenä, niin voi myös miettiä, mitä kannattaa sanoa julkisesti ja mitä ei. Usein nämä itseään rehellisenä ja suorapuheisena mainostavat eivät kestä saamaansa palautetta, jos se on negatiivista.
Millä oikeudella sinä päätät, kuka saa sanoa ja mitä?
-eri
En minä päätäkään, vaan sellaiset yhteiset normit, kuten tasa-arvo, käytöstavat jne. Eivät taida olla sinulle tuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelma tässä on se, että Aki ei edelleenkään kunnolla ymmärrä, mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi. Ei hahmota, mitä teki tai sanoi väärin.
kerro toki, mitä Aki sanoi "väärin"? =D
Löytyi aika pikaisella googletuksella:
"–Onko sitten ollut niin etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona. Mä en näe naisia sillä lailla, millä muut naiset näkee.
Aki jatkoi vuodatustaan Extran juontajien Alma Hätösen ja Kimmo Vehviläisen seuratessa avautumista.
– Naiset kun on leirissä, niin ei sieltä koskaan tule hyvää soppaa. Siellä pitäisi olla joukko miehiä.
Aki arveli, että jos hänellä olisi tissit, olisi hänkin mennyt ”tyttöjen kerhoon”.
– Tämä leidien kiiltokuvien vaihtokerho oli sen juonittelun tehnyt aikaisemmin. Mun meneminen siihen juonitteluun mukaan ei olisi ollut mitenkään mahdollista, koska mulla on munat. Tytöt olivat päättäneet, että ne saa tällä konstilla Juuson mukaan tähän piirileikkiinsä, Aki sanoi ja viittasi genitaalialueeseensa."
1) Mistä tulee oletus, että naiset odottivat häneltä jotain huomiota? Miten hänen kaunis vaimonsa liittyy asiaan? En keksi muuta selitystä kuin että hän yrittää korostaa, että hän ei ole itse ollut kiinnostunut joukkueensa naisista, mitä kukaan ei missään vaiheessa ole kysynyt. Yritti siis alentaa naisia kertomalla, että he eivät ole seksuaalisesti kiinnostavia.
2) Yleistävä väite naisten kyvyistä miehiin verrattuna.
3) Alensi myös Juusoa vihjaamalla, että hän ei ole tarpeeksi miehinen, koska hän kuitenkin naisten porukkaan kelpasi.
En tiedä, mitä on kommentoinut ohjelman jälkeen, mutta nämä nyt tuosta ohjelmassa esitetyistä kommenteista tulivat heti mieleen.
Eli ei sanonut mitään, mikä ei pitäisi paikkaansa.
Naiset muuten äänesti Juusonkin pihalle heti Akin jälkeen, osoitus naisten kiiltokuvakerhosta.
Siis kuka tässä nyt puhui, mikä pitää paikkaansa ja mikä ei? Kyse on asenteesta. Ketään ei kiinnosta, pitääkö hän kilpailijoita viehättävinä vai ei tai onko hänen vaimonsa kaunis. Eikö sinusta ole erikoista, että naisten pitäisi "ansaita" hänen huomionsa olemalla jotenkin kauniita ja seksuaalisesti kiinnostavia, mutta miehien kanssa hengailussa ei ole mitään ongelmaa? Jos arvottaa naisia ainoastaan ulkonäön perusteella, etkö tosiaan näe asiassa mitään ongelmaa?
En näe. Naiset esineellistää ihan itse itsensä.
Lisäksi tulkitset Akin sanat ihan pitkin vaginaa.
Miten ne sitten pitäisi tulkita? Miksi hän koki tarpeelliseksi tuoda asiassa esiin oman vaimonsa viehättävyyden, kun puhutaan joukkueen dynamiikasta? Olivatko joukkueen miehet sitten kauniimpia kuin vaimo, kun heitä ei halunnut haukkua ja heille "antoi huomiota".
Miksi mies ei saisi kehua vaimoaan? Missä maailmassa sinä elät?
Edelleen: SAA KEHUA, mutta kehumisen motiivi on tuossa yhteydessä kyseenalainen. Sinulta kysytään, miten kilpailu meni ja sinä kerrot huonoista kanssakilpailijoista ja siihen yhtäkkiä samaan hengenvetoon turautat, että minun vaimo on kaunis, miksi kohtelisin muita ihmisiä hyvin.
Ja taas vääristelet Akin sanomisia. Miksi?
miten niin vääristelen? Hänen ihan omat sanansa:
"Onko sitten ollut niin, etten ole antanut tarpeeksi huomiota leirin naisille? Tietty mun ei tarvitsekaan antaa, kun mulla on kaunis vaimo kotona."
Niin missä kohtaa näissä kahdessa lauseessa Aki sanoo kohtelevansa muita ihmisiä huonosti, koska hänellä on kaunis vaimo?
Eikö suullinen työsopimus ole yhtään pätevä? Voisiko tuosta pyytää jotain korvauksia, kun sopimus peruttiin?
Olen yrittänyt painottaa ihmisten oikeutta myös tyhmiin mielipiteisiin. Varsinkin ihmisten, jolla ei ole julkista valtaa. Varsinkin tämänkaltaisella forumilla ja tässä kontekstissa.