Mitkä oli Neuvostoliiton hyvät puolet?

Vierailija kirjoitti:

no varmaan sen maa orjuuden lopettaminen vaikkei ne  tietysti kolhoosit paljon eronnut siitä.teollistumisen aloitus.

Tapahtui jo aiemmin.

Keisari Aleksanteri Suomenmaan suuri ruhtinas,

hän pois otti orjuuden, hän pois otti styrängin

hän kääntää, kaataa kaikki vihollisen maat.

Se että demokraattisissa länsimaissa luotiin WW2:n jälkeen, ainakin mitä Eurooppaan tulee, jonkinlainen hyvinvointivaltio, niin merkittävänä syynä siihen oli kommunismin pelko! Silleen Neuvostoliitosta oli meille välillisesti hyötyä. Nyt kun vastaavaa kilpailijaa ei ole, niin hyvinvointivaltioiden rakenteita on helpompi ajaa alas, ei muka ole varaa vaikka olemme aineellisesti rikkaampia kuin koskaan.

Vierailija kirjoitti:

"Sinnehän nimenomaan tuotiin paljon väkeä esim. Afrikasta."

Heitäpä lähdettä kehiin. Kuinka paljon tai monta? Vitivalkoiselta populaatiolta tuo edelleen minusta pääsääntöisesti näyttää. Ainakin siis täällä Euroopan puoleisella alueella.

Kyllä siellä väriä on, jopa yllättävän lähellä rajaa.

Kontupohjan kähinöissä 2006 kuoli porukkaa.

Arvo Tuomisen TV-dokumentissaan esittämä selvitys näistä levottomuuksista oli seuraava:

»Sinne (Tšaika-ravintolaan) tuli juhlimaan pari juuri vankilasta vapautunutta venäläiskaveria. He kyllästyivät azerbaidžanilaisen baarimikon hitaaseen tarjoiluun ja vetivät tätä turpaan. Tämä soitti paikalle tšetšeenit, joilta hän oli suojelun ostanut. Tšetšeenit hakkasivat kuoliaaksi kaksi sivullista. Poliisit puolestaan eivät puuttuneet asiaan lainkaan, koska tšetšeenit olivat ostaneet suojelun poliisilta. Niinpä kansa nousi spontaaniin kapinaan.»

Oli tasa-arvoinen siinä mielessä, että tehdasduunari oli paremmassa asemassa kuin sivistyneistö, pl. puolue-eliitti.

"Asuminen oli halpaa ,jos sattui asunnon saamaan neukkulasta oli todella hyvä tuuri.Auton ostoon oli lupa joita sai työpaikan kautta eli iso tehdas sai 1-2 lupaa.Sitten päätettiin kuka oli sen arvoinen.Puhelinliittymää joutui odottamaan jopa 10-20 vuotta jos ei ollut suhteita.Ylipäätään kaikki toimi suhteilla.Vaikka terveydenhoito oli ilmaista ei kunnon hoitoa saanut jos ei siitä maksanut.Tietysti suklaat,kukat ym .lääkärille."

Ei kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Eläkeikä oli 50 vai 55 vuotta. Toki eliniänodote ei ollut paljon korkeampi.

Kyllä se miehillä oli Gorban aikaan ainakin 65v. Romahti sitten Jeltsinin aikaan ainakin 10 vuodella. Silloin alettiin sanoa, että maata piti pystyssä isoäidit, koska se keskimmäinen sukupolvi hukkui pulloon.

Hirveä kohtalo Venäjälle tuo lähes satavuotinen kommunistinen kokeilu. Raskas perintö elää monin tavoin siellä nykyäänkin.

Toki mekin olemme siitä sosialismista osamme saaneet, mutta emme noin katastrofaalisessa muodossa kuin venäläiset.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sen loppuminen, tuli huojentunut olotila?

Väärässä olet. Ex-neuvostoliittolaiset kaipaavat Neuvostoliittoa vieläkin.

Riippuu vähän mistä päin ex-neukkulaa on. Toiset ei todellakaan kaipaa.

Avaruusteknologia oli aikansa huippua.

Vierailija kirjoitti:

Neuvostoliitossa, vaikka monista tavaroista oli pulaa, perustoimeentulo oli turvattua ja kaikille järjestettiin työtä. Leipää ja vodkaa oli saatavilla. Koulutus ja tiede olivat korkealla tasolla.

 

Leipä maksoi 17 kopekkaa. Ei ollut kallis.

Jos halusit olla muita parempi, tarvitsit ainoastaan hyvät länsimaiset farkut. Ainalin meidän lukiossa se oli näin. Länsimaisia farkkuja oli ainakin minulla täysin mahdoton saata, mutta joillakin niitä oli.

Vierailija kirjoitti:

Jos halusit olla muita parempi, tarvitsit ainoastaan hyvät länsimaiset farkut. Ainalin meidän lukiossa se oli näin. Länsimaisia farkkuja oli ainakin minulla täysin mahdoton saata, mutta joillakin niitä oli.

Länsimaisia farkkuja oli usein puoluepamppujen lapsilla, mikä oli vähän itseironista  Kommunistit pääsivät helpommin ulkomaille, mutta miten ideologia sopi yhteen länsifarkkujen kanssa?

Purkalla ja muovikasseilla sai siellä h----lta p---ua.

SKDL eli Suomen kansandemokraattinen liitto oli toisen maailmansodan jälkeen pidetyissä eduskuntavaaleissa suurin puolue n. 25% kannatuksella. Se ei olisi ollut mahdollista ilman Pariisin rauhansopimusta, missä Neuvostoliitto vaati antamaan perustuslailliset oikeudet tietyille puolueille ja puolestaan lakkauttamaan tietyt järjestöt.

Elikä Neuvostoliitto edisti epäsuorasti demokratian toteutumista Suomessa.

Kaikkialla poliisin pelkoa, naapurit ilmian atoivat milloin mitäkin. Matkustaa sai vain Siperiaan vankileirille nälkäänäkemää, ja kuolemaan  sairauksiin. Syy  oli usein keksitty.  Ihmiset elivät kauhun vallassa. Mitään ei voinut omistaa  Raatamisesta ei ollut mtäänhyötyä.Isommassa  aunnossa oli pakko asua  koko perhe yhdessä huoneesa.Viereissssä huoneessa asui toinen perhe  jne. Yhteinen  hella ja vessa kaikille. aikesta oli pulaa. Vaatteista  hyvästä ruuasta  , lämpimästä vedestä  .  Vuodevaateista, lasten vaatteista,  kengistä lämöstä .  autoista,  veneet oli  laittomia,  niillä voisi karata. Jos  valitti  joutui hegenvaaraan. Suomaliset veivät  sinne  kuulakärkikyniä, leluja,  nailonsukkia, farkkuja. Lehtiä ,ja nuorisomusiikia.

Heh, kyllä kylmän sodan aikainen niin länsi- kuin itäpropagandakin on näköjään uponnut ihan täydellisesti joihinkin. Ja länsihän voitti propagandasodan ihan 6-0, edes jatkoaikaa ei tarvittu. Mutta kaikenlaista kauhistelua ja vääristelyä toistetaan papukaijana vieläkin. Ei osata yhtään ajatella itsenäisesti.

Neuvostoliiton hyvä puoli numero yksi on jo täällä tullutkin mainittua: se oli vastavoima, jonka takia myös oikeistolaisten ja länsimaiden oli panostettava köyhyyden kitkemiseen ja ihmisten olojen parantamiseen, se oli se kommunismin kauhia pelko, joka pakotti porvarinkin ottamaan vähäksi aikaa lusikan kauniiseen käteen, se vastavoima mahdollisti esim. pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden muodostumisen. Pitkä rauhan aika oli myös mahdollinen sen takia, että oli kaksi tasavahvaa leiriä, se piti yllä vakautta, vaikka propagandassa tietysti peloteltiin herkimpiä kauhuskenaarioilla sun muilla älyttömyyksillä. Nyt kun vastavoimaa ei ole ollut, on nähty selvästi, kuinka oikeisto haluaa purkaa kaikki hyvinvointiyhteiskuntien rippeetkin ja viime vuosikymmeninä raha ja valta on taas keskittynyt yhä voimakkaammin pienenpienelle eliitille. 

Kylmä tosiasia oli, että ihmiset valitsivat mieluummin säännöstelytalouden sijaan vapaan talouden - rumasti sanoen ihmiset olivat ostettavissa purukumeilla ja sukkahousuilla. Niillähän suomalaisetkin ostettiin ja niillä suomalaiset rehvakkaasti meni puolestaan ostamaan ihmisiä Leningradin kaduilta. Viemään markkinataloutta sinnekin ankeuteen. Vastassa tosiaan oli Ankeus vs Glamour  - tässä se lännen propaganda teki sen suuren voittonsa. Kaikki lännen ja kapitalismin ongelmat (jotka olivat vähintään yhtä pahoja, ja rikollisuuden ja huume- ja rotuongelmien kohdalla moninverroin pahempia kuin itäblokissa) peittyivät sen alle, että luotiin illuusio siitä, että glamour on kaikille mahdollinen. Se oli se Pandoran lippaan Toivo, sitä ei pidä aliarvioida. Se toivo glamourista ja suurista rahatukuista oli suurempi asia kuin esim. vakaa työpaikka ja terveydenhoito, varma koulutus ja muu ankea tavallisuus.

Tavallaan ihmiset laittoivat päänsä pensaaseen valitsemalla lännen ja kapitalismin. Ehkä se näytti tuohon aikaan voittamattomalta, näin tämä jatkuu hamaan tappiin asti muuttumattomana,  ei vielä ollut viety työpaikkoja ja tuotantoa köyhiin maihin, kvartaalitalouksien julmuus ei vielä ollut täydessään paljastunut, huumeongelmat eivät olleet räjähtäneet epidemiaksi jne.

Sillä edessähän ne on ne samat ongelmat, mihin joku N-liitto yritti luoda huonolla tuloksella ratkaisuja - miten turvata ihmisten olot automaation, 3d:n sun muun painaessa päälle - kansalaispalkka, automaation verottaminen, mikä? Koska seurauksena on sama mikä kävi itäblokille, jossa ihmiset kaipasi vapautta ja halusivat pois ankeudesta, kun ihmiset kyllästyy 'vapauteen', joka johtaa osattomuuteen, syrjäytymiseensä, sivuuttamiseen ja muuhun ankeuteen - rauhattomuudet, väkivaltaisuudet, rikollisuuden kasvu, mielenosoitukset, näköalattomuuden tuoma epätoivo kun lupaukseet glamourista ei toteudukkaan, jopa kansannousu, vallankumous. Sitähän USA on nytkin täynnä -trumpistien vallankaappausyritykset, blm-liike, poliisi, johon kansa ei luota, koska se puolustaa vain pienen hyvinvoivan eliitin etuja köyhiä vastaan jne jne. 

Valtiot erottava raja Suomen kanssa.

Sama raideleveys kuin Suomessa.

Kompensaatiokauppa Suomen kanssa.

Kievin kana.

Votka.

Villit naiset.

Vapaa ja edullinen valtuutanvaihto.

Halvat hotellit.

Jäykkä byrokratia sai omamme tuntumaan toimivalta.

Ilmainen terveydenhoito ja koulutus

Ei työttömyyttä

Asunto tarjolla kaikille

Korkeatasoinen kulttuuri, teatteri, ooppera, elokuvat jne.

Kansan sivistystaso keskimäärin hyvin korkea, neuvostoliittolainen työläispariskunta lähti katsomaan  teatteria kun vastaavasti vaikkapa suomalainen työläispariskunta lähti lähipubiin

Vähemmän rikollisuutta kuin länsimaissa, miljoonakaupungeissakin turvallista liikkua vaikka keskellä yötä

Lennot, junat ym. todella edullisia, ympäri Neuvostoliittoa pääsi matkustamaan vaikka jotkut tässä ketjussa toisin väitti että olisi ollut erityisen vaikeaa

Lapsille paljon harrastuksia tarjolla, jokaisella oli mahdollisuus harrastaa, upeita leirikeskuksia lapsille joissa käytiin koulun lomilla

Työntekijät pääsivät ilmaisille rentoutumislomille

Kaupungit oli hyvin suunniteltuja, kaikki tarvittavat palvelut löytyi omalta asuinalueelta

Ympäristötietoisuus, kierrätys, kangaskassit ostoksilla, joukkoliikenteen suosiminen oman auton sijaan

Vierailija kirjoitti:

"Sinnehän nimenomaan tuotiin paljon väkeä esim. Afrikasta."

Heitäpä lähdettä kehiin. Kuinka paljon tai monta? Vitivalkoiselta populaatiolta tuo edelleen minusta pääsääntöisesti näyttää. Ainakin siis täällä Euroopan puoleisella alueella.

Neuvostoliitossa opiskeli paljon ulkomaalaisia, ympäri maailmaa tuli opiskelijoita, hyvin paljon myös köyhistä kehitysmaista. Neuvostoliitto tarjosi heille korkeatasoisen koulutuksen esimerkiksi Moskovan RUDN on vartavasten ulkomaalaisia varten perustettu. Moni jäi opiskelun jälkeen Neuvostoliittoon.

Neuvostoliitto oli monikulttuurinen maa ja jäljelle jääneet maatkin suurelta osin. Euroopan puoleinen Venäjäkään ei ole vitivalkoinen vaan monien rotujen sekoitus.

Vierailija kirjoitti:

Heh, kyllä kylmän sodan aikainen niin länsi- kuin itäpropagandakin on näköjään uponnut ihan täydellisesti joihinkin. Ja länsihän voitti propagandasodan ihan 6-0, edes jatkoaikaa ei tarvittu. Mutta kaikenlaista kauhistelua ja vääristelyä toistetaan papukaijana vieläkin. Ei osata yhtään ajatella itsenäisesti.

Neuvostoliiton hyvä puoli numero yksi on jo täällä tullutkin mainittua: se oli vastavoima, jonka takia myös oikeistolaisten ja länsimaiden oli panostettava köyhyyden kitkemiseen ja ihmisten olojen parantamiseen, se oli se kommunismin kauhia pelko, joka pakotti porvarinkin ottamaan vähäksi aikaa lusikan kauniiseen käteen, se vastavoima mahdollisti esim. pohjoismaisten hyvinvointivaltioiden muodostumisen. Pitkä rauhan aika oli myös mahdollinen sen takia, että oli kaksi tasavahvaa leiriä, se piti yllä vakautta, vaikka propagandassa tietysti peloteltiin herkimpiä kauhuskenaarioilla sun muilla älyttömyyksillä. Nyt kun vastavoimaa ei ole ollut, on nähty selvästi, kuinka oikeisto haluaa purkaa kaikki hyvinvointiyhteiskuntien rippeetkin ja viime vuosikymmeninä raha ja valta on taas keskittynyt yhä voimakkaammin pienenpienelle eliitille. 

Osuit ehkä asian ytimeen - jokaisella voimalla täytyy olla vastavoima, muuten menee kuppi nurin. Maailmasta olikin tulossa jo liian oikeistolainen. Onneksi Biden on tehnyt korjausliikkeen ja panostanut tavallisten ihmisten olojen parantamiseen.