Lue keskustelun säännöt.
Pihi mies ja hermot menee
26.04.2021 |
Tänään menetin taas malttini. 4 -vuotias poikamme on ollut jo päiviä korkeassa kuumeessa, koronatesti negatiivinen. Julkisella päivystyksessä kestää, joten vein hänet, 40 asteen kuumeessa, pikkujättiin. No sieltä saimme avun (angiina oli), verikokeet, antibiootit ym. Lasku 300e, ja minähän sen maksoin, koska olin ehdottanutkin. Jo tätä ennen, lapsen lääkärilaskut, minä maksan. Kun mies käy kaupassa hän ostaa punalaputettua lihaa ja kaikki halvimman päälle, jotain helvetin sikanautaa. Minä käyn useammin kaupassa ja tuon enemmän ja monipuolisemmin ruokaa, noin 70-80% ehkä ruokalaskusta. Tulen saamaan äidiltäni jossain vaiheessa isohkon perinnön, ja äiti tykkää auttaa perhettäni, mikä on ok. Mutta mieheni sanoo jo nyt että "eikö äitisi voi maksaa tuota" esim. pojan lääkärilaskusta. No ei voi! Mun mielestä tää on vaan liikaa, olemme keskituloisia ja keski-ikäisiä molemmat eli ei mitään lapsosia. Voi jeesus että ottaa päähän! Kuinka toimia, nyt alkaa jo riittää mulle. Eikö menot pitäisi jakaa tasan oli tulotaso mikä tahansa?
Kommentit (149)
Sitten kun aloittajan mies saa pikkuisen miesflunssan, hän vaatii heti vaimoa lähtemään viemään hänet lääkärille ja ostamaan kalliit lääkkeet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyikö aloittaja edes mieheltä, onko ok viedä kakara yksityiselle?
Ei kysynyt.
Nyt mieskin voi ostella mitä haluaa, ja vaatia siitä rahaa aloittajalta.
Noinko sinä suhtaudut, kun oma pieni lapsesi on kovassa kuumeessa ja kipeä? Eikö sinua haittaa yhtään lapsen kipu?
et ole lääkkeistä kuullu?
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista (myös provoista, toivon teille oikeasti mukavaa kevättä). Otan nyt lapselleni vakuutuksen, kiitos vinkeistä. Samoin selvittelen omaisuusasiaa, en viitsi tässä sen henkilökohtaisemmin eritellä. Kiitos myös tuesta. Olen lukenut jokaisen vastauksen, ja jatkossakin...Kiitos teille jotka kannatte huolta lasten terveydestä. Te jotka viette julkiselle...ymmärrän jos on pakko ja oikeasti mahtavaa jos jossain kunnassa julkinen toimii.
Kun tuon vekaran olo helpottaa niin pääsen keskittymään tähän kokonaisuuteen. Ite oon tehnyt sen virheen etten ole pitänyt puoliani ja nyt tässä kriisitilanteessa meni kuppi nurin.
Ap
Sinä viet lapsen hysteerikkona yksityiselle, ja sinua nyt sorretaan?
Just joo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kysyikö aloittaja edes mieheltä, onko ok viedä kakara yksityiselle?
Ei kysynyt.
Nyt mieskin voi ostella mitä haluaa, ja vaatia siitä rahaa aloittajalta.
Noinko sinä suhtaudut, kun oma pieni lapsesi on kovassa kuumeessa ja kipeä? Eikö sinua haittaa yhtään lapsen kipu?
et ole lääkkeistä kuullu?
Et ole koskaan pahaa angiinaa potenut? Lapsen kipu on ihan samanlaista mitä aikuisenkin, mutta lapselle ei voi antaa samaa määrää lääkettä mitä aikuiselle.
Kuinka monta yötä sinä olet valvonut lapsi sylissä istuen, kun lapsi ei kivultaan pysty nukkumaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mun mielestä 300e lapsen lääkärikäynnistä ei edes ole paljon. Olen tuohon itsekin turvautunut kun 6h päivystyksessä jonottamiseen kuumeisen 2-vuotiaan kanssa mulla yksinkertaisesti petti kärsivällisyys.
Mies on pihi, lapsen terveys menee aina edelle ja vanhempien tehtävä on kustantaa lapsen terveyskulut, ei isovanhempien. Sinuna nyt varmistaisin avioehdon ja harkitsisin eroa.
300 euroa on teille pikkurahaa?
Niinkö?
On, silloin kun on kyse lapsesta tai lemmikistä.
Lääkärilaskut vingutan vaikka Visalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista (myös provoista, toivon teille oikeasti mukavaa kevättä). Otan nyt lapselleni vakuutuksen, kiitos vinkeistä. Samoin selvittelen omaisuusasiaa, en viitsi tässä sen henkilökohtaisemmin eritellä. Kiitos myös tuesta. Olen lukenut jokaisen vastauksen, ja jatkossakin...Kiitos teille jotka kannatte huolta lasten terveydestä. Te jotka viette julkiselle...ymmärrän jos on pakko ja oikeasti mahtavaa jos jossain kunnassa julkinen toimii.
Kun tuon vekaran olo helpottaa niin pääsen keskittymään tähän kokonaisuuteen. Ite oon tehnyt sen virheen etten ole pitänyt puoliani ja nyt tässä kriisitilanteessa meni kuppi nurin.
Ap
Hienoa, että olet herännyt tilanteeseen. Miehesi on itsekäs ja oikeasti vaarallinen lapselle. Jos olisit ollut pois kotoa, olisko mies edes lähtenyt viemään lasta lääkäriin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päivittäin kuolee kymmeniä lapsia päivystyksessä jonottaessa Suomessa, mikäli ketjun hysteerikkoja on uskominen.
NOT,
Ap olisi ihan hyvin voinut polttaa sen 300 euroa seteleinä
Hyvänen aika, terveyskeskuksiin ja päivystyksiin ei tahdota saada osaavia lääkäreitä vaikka mitä luvattaisiin palkaksi. 😂 Suurta osaa Suomen julkisen puolen terveydenhuollosta pyörittää lääkäriopiskelijat ja ulkomailta tulleet hoonosoomet. Onhan siinä nyt vissi ero viedä lapsi kokeneen lastenlääkärin vastaanotolle kuin jonkun juuri valmistuneen tutkimukseen. Ymmärrän kyllä jos ei ole varaa niin haluaa uskotella itselleen muuta, samahan se on syökö sitä punalaputettua grillitassuakin vai vähärasvaista paistijauhelihaa.
Et taida paljon lääkäreissä käydä jos luulet ettei niitä hoonosoomeja ole yksityisetkin täynnä. Saman koulutuksen on saaneet lääkärit molemmissa paikoissa. Isoin ero on se, että julkisilla varoilla ei lähdetä ottamaan kalliita ylimääräisiä kokeita mieltä rauhoittamaan vaan tehdään se mikä on tarpeen. Lääkäriopiskelijat muuten on melkeinpä parempia, heillä on tuoreemmat tiedot eikä taakkana sitä "näin on ennenkin tehty" -asennetta, uteliaisuutta työhönsä ja myös pelkoa hoitovirheistä ym., joten ovat yleensä tavallista tarkempiakin tutkimuksissaan.
Moni vanha konkari on jo kaiken nähnyt ja kyllästynyt jatkuviin samoihin nilkkakipuihin ja paiseisiin ja korvatulehduksiin, molemmilla puolilla.
Yksityisellä se lääkäri valitaan itse. Ei ole mitään tarvetta mennä huonolle lääkärille. Kerran käytiin julkisella päivystyksessä. Juurikin hoonoa suomea puhuva lääkäri laski lapsen kortisoniannoksen väärin (akuutti laryngiitti). Onneksi hoitaja oli paikalla ja korjasi laskut. Ei todellakaan enää sinne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
Onko sulla koskaan ollut angiinaa? Jos on, ihmettelen että kestäisit lapsen kipua ja huonoa oloa muutaman tunnin pitempään kun on pakko.
Kuka tahansa täysjärkinen kestää pari tuntia, jos vaihtoehtona on maksaa 300 euroa. Lapsikin tämän varmasti tajuaa, kun asian selittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hei vielä sinä katkera, jota ilmeisesti harmittaa, että minulla oli varaa mennä yksityiselle. Kyllä, jos pystyn niin tottakai priorisoin lapseni terveyden. Varsinkin kunnassani, jossa valitettavasti tiedän että julkinen ei toimi. Niin tekisi tälläkin palstalla varmasti jokainen, joka voisi.
Se, onko reilua tai oikein, että julkinen ei toimi, ei liene tämän keskustelun päällimmäinen aihe?
Se liittyy siihen, että kuvittelet voivasi tehdä miehen lompakon puolesta päätöksiä.
Nyt maksat ihan vaan omistasi sen lääkärilaskun. OMA VALINTASI
En ole ap, mutta hitto että en ymmärrä tällaisia kommentteja. Ensinnäkin lapsen terveyteen liittyvät laskut ja toki muutkin maksetaan puoliksi, varsinkin jos tulotaso about sama. Ei homma toimi niin että kun äiti on päättänyt viedä lapsen lääkäriin, niin äiti maksaa laskun. Muutenkin on todella outoa, että lapsen terveyden kohdalla aletaan pihistelemään. Itse ainakin syön vaikka kuukauden makaronia, että lapsi saa apua, mutta onneksi ei ole sellainen tilanne.
Itse olen pakon edestä jonottanut tosi kipeän ja kuumeisen lapsen kanssa päivystyksessä kun pyhäpäivänä yksityiset oli kiinni ja olimme odottamassa 3,5 tuntia. Se on aika pitkä aika kivusta itkevän lapsen kanssa. Arvostan kovasti julkista terveydenhoitoa ja henkilökunta varmasti tekee parhaansa, mutta ainakin meidän päivystyksessä on aina jonoa. Näitä kommentteja lukiessa monet tuntuvat kuvittelevan, että eihän se ole kuin kävellä päivystykseen ja avun saa samantien.
Toiseksi ap ei edes valittanut, että käytti juuri viimeiset rahansa yksityiseen lääkäriin, vaan ap:n viesteistä sai kuvan keskituloisesta perheestä, ja siksi onkin outoa että lapsen isä ei omaa piheyttään osallistu laskuun. Uskon, että suurin osa näistäkin kommentoijista veisi lapsensa yksityiselle, jos mahdollisuus olisi.
Suosittelen ap:lle lämpimästi lapsen vakuutusta (jonka maksatte puoliksi!), sillä on suurta luksusta että pääsee lääkäriin käytännössä samantien, vaikka etänä. Maksaa muutamalla käynnillä itsensä takaisin.
Ongelmana tässä on se, että äiti on tehnyt taloudellisesti täysin vastuuttoman ja poikkeuksellisen kalliin valinnan, jolloin hän saa itse maksaa sen omasta pussistaan. Jos äidin mielestä lapsi tarvitsee kultakoristeisia paskavaippoja ja laboratoriossa valmistettua erikoisruokaa, vaikka muullakin tulisi toimeen, niin äiti maksakoot ne itse. Ei ole isän asia kustantaa kaiken maailman vouhotuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista (myös provoista, toivon teille oikeasti mukavaa kevättä). Otan nyt lapselleni vakuutuksen, kiitos vinkeistä. Samoin selvittelen omaisuusasiaa, en viitsi tässä sen henkilökohtaisemmin eritellä. Kiitos myös tuesta. Olen lukenut jokaisen vastauksen, ja jatkossakin...Kiitos teille jotka kannatte huolta lasten terveydestä. Te jotka viette julkiselle...ymmärrän jos on pakko ja oikeasti mahtavaa jos jossain kunnassa julkinen toimii.
Kun tuon vekaran olo helpottaa niin pääsen keskittymään tähän kokonaisuuteen. Ite oon tehnyt sen virheen etten ole pitänyt puoliani ja nyt tässä kriisitilanteessa meni kuppi nurin.
Ap
Hienoa, että olet herännyt tilanteeseen. Miehesi on itsekäs ja oikeasti vaarallinen lapselle. Jos olisit ollut pois kotoa, olisko mies edes lähtenyt viemään lasta lääkäriin?
Mies olisi varmasti vienyt lapsen julkiselle, odotellut sen tunnin tai pari lapsen kanssa siellä, saanut saman hoidon ja säästänyt 300 euroa.
No jos vaikka kumpikin laittaa kuukaudessa yhteiselle tilille tuloistaan saman prosentin, joka on tarkoitettu lapsimenoihin ja ruokaan
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kiitos kommenteista (myös provoista, toivon teille oikeasti mukavaa kevättä). Otan nyt lapselleni vakuutuksen, kiitos vinkeistä. Samoin selvittelen omaisuusasiaa, en viitsi tässä sen henkilökohtaisemmin eritellä. Kiitos myös tuesta. Olen lukenut jokaisen vastauksen, ja jatkossakin...Kiitos teille jotka kannatte huolta lasten terveydestä. Te jotka viette julkiselle...ymmärrän jos on pakko ja oikeasti mahtavaa jos jossain kunnassa julkinen toimii.
Kun tuon vekaran olo helpottaa niin pääsen keskittymään tähän kokonaisuuteen. Ite oon tehnyt sen virheen etten ole pitänyt puoliani ja nyt tässä kriisitilanteessa meni kuppi nurin.
Ap
Hienoa, että olet herännyt tilanteeseen. Miehesi on itsekäs ja oikeasti vaarallinen lapselle. Jos olisit ollut pois kotoa, olisko mies edes lähtenyt viemään lasta lääkäriin?
Mies olisi varmasti vienyt lapsen julkiselle, odotellut sen tunnin tai pari lapsen kanssa siellä, saanut saman hoidon ja säästänyt 300 euroa.
Juu, aivan varmasti, tottakai mies olisi lähtenyt lapsen kanssa lääkäriin. Kävellen olisi ollut ilmainen matkakin.
Ap kirjoitti:
Juu 300e kokonaan, eli lastenlääkäri, perustutkimus, verenkuva (crp oli 97) ja nenä-nielunäyte sekä Vpn mega -mikstuurat.
Verenkuva sekä bakteeriviljely on kyllä ok, sillä päästään näkemään mikä tilanne on.
Täällä hkissa päivystykseen on vaikea päästä sillä uskokaa tai älkää niin päivystykseen tarvitaan lähete. Esim infektiopolille. Mutta mistä saat lähetteen kun et pääse lääkäriin.
Vaihtoehtoisilla kustannuksilla tarkoitetaan usein rahaa. Mutta mikä on inhimillisen kärsimyksen hinta? Sen lapsen joka on jo 4ttä päivää kovassa kuumeessa kun kunnan terveydenhuolto pyytää odottelemaan ja tarkkailemaan tilannetta?
Kysyitkö sieltä terveyskeskuksesta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
Onko sulla koskaan ollut angiinaa? Jos on, ihmettelen että kestäisit lapsen kipua ja huonoa oloa muutaman tunnin pitempään kun on pakko.
Kuka tahansa täysjärkinen kestää pari tuntia, jos vaihtoehtona on maksaa 300 euroa. Lapsikin tämän varmasti tajuaa, kun asian selittää.
Istu itse korkeassa kuumeessa päivystyksessä vaikka maailman tappiin, mutta älä kiduta lasta. Onneksi sinulla ei ole niitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
päivittäin kuolee kymmeniä lapsia päivystyksessä jonottaessa Suomessa, mikäli ketjun hysteerikkoja on uskominen.
NOT,
Ap olisi ihan hyvin voinut polttaa sen 300 euroa seteleinä
Hyvänen aika, terveyskeskuksiin ja päivystyksiin ei tahdota saada osaavia lääkäreitä vaikka mitä luvattaisiin palkaksi. 😂 Suurta osaa Suomen julkisen puolen terveydenhuollosta pyörittää lääkäriopiskelijat ja ulkomailta tulleet hoonosoomet. Onhan siinä nyt vissi ero viedä lapsi kokeneen lastenlääkärin vastaanotolle kuin jonkun juuri valmistuneen tutkimukseen. Ymmärrän kyllä jos ei ole varaa niin haluaa uskotella itselleen muuta, samahan se on syökö sitä punalaputettua grillitassuakin vai vähärasvaista paistijauhelihaa.
Et taida paljon lääkäreissä käydä jos luulet ettei niitä hoonosoomeja ole yksityisetkin täynnä. Saman koulutuksen on saaneet lääkärit molemmissa paikoissa. Isoin ero on se, että julkisilla varoilla ei lähdetä ottamaan kalliita ylimääräisiä kokeita mieltä rauhoittamaan vaan tehdään se mikä on tarpeen. Lääkäriopiskelijat muuten on melkeinpä parempia, heillä on tuoreemmat tiedot eikä taakkana sitä "näin on ennenkin tehty" -asennetta, uteliaisuutta työhönsä ja myös pelkoa hoitovirheistä ym., joten ovat yleensä tavallista tarkempiakin tutkimuksissaan.
Moni vanha konkari on jo kaiken nähnyt ja kyllästynyt jatkuviin samoihin nilkkakipuihin ja paiseisiin ja korvatulehduksiin, molemmilla puolilla.Jaah, meidän perheellä on yksityisellä 20 vuotta työtä tehnyt omalääkäri, ja samalta asemalta löytyy myös vaki korvalääkäri, lastenlääkäri, kardiologi ja silmälääkäri, kaikilla käyty vuosia jos ei vuosikymmeniäkin.
Mutta ehkä minä en vaan mitään tiedä, ne ovatkin kaikki jotain hoonosoomeja, työhönsä kyllästyneitä ja huonoja työssään. Oikeastaan se lääketieteen opiskelija hoitaa äitini pumppujututkin ainakin yhtä hyvin kuin omakardiologi, todennäköisesti paremminkin kun tuoreet tiedot 😃 Hyvä jos uskot mitä itsellesi uskottelet, silleen pysyy katkeruus kurissa. 👍🏻
Minä olen nähnyt useampiakin yksityisiä asemia, samoin kunnallisia sairaaloita ja työskennellyt lääkäreiden kanssa molemmissa, joten siihen pohjaan tämän "itselleni uskottelemiseni".
Ymmärrän kyllä, jos on elämänsä käynyt samalla asemalla samoilla lääkäreillä, eikä muuta ole nähnyt, mutta sen ulkopuolella asiat ei ole ihan noin.
Ja muutenkin suosittelen vähän luetun ymmärtämisen harjoittamista. Hyvää kevään jatkoa!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja hei vielä sinä katkera, jota ilmeisesti harmittaa, että minulla oli varaa mennä yksityiselle. Kyllä, jos pystyn niin tottakai priorisoin lapseni terveyden. Varsinkin kunnassani, jossa valitettavasti tiedän että julkinen ei toimi. Niin tekisi tälläkin palstalla varmasti jokainen, joka voisi.
Se, onko reilua tai oikein, että julkinen ei toimi, ei liene tämän keskustelun päällimmäinen aihe?
Se liittyy siihen, että kuvittelet voivasi tehdä miehen lompakon puolesta päätöksiä.
Nyt maksat ihan vaan omistasi sen lääkärilaskun. OMA VALINTASI
En ole ap, mutta hitto että en ymmärrä tällaisia kommentteja. Ensinnäkin lapsen terveyteen liittyvät laskut ja toki muutkin maksetaan puoliksi, varsinkin jos tulotaso about sama. Ei homma toimi niin että kun äiti on päättänyt viedä lapsen lääkäriin, niin äiti maksaa laskun. Muutenkin on todella outoa, että lapsen terveyden kohdalla aletaan pihistelemään. Itse ainakin syön vaikka kuukauden makaronia, että lapsi saa apua, mutta onneksi ei ole sellainen tilanne.
Itse olen pakon edestä jonottanut tosi kipeän ja kuumeisen lapsen kanssa päivystyksessä kun pyhäpäivänä yksityiset oli kiinni ja olimme odottamassa 3,5 tuntia. Se on aika pitkä aika kivusta itkevän lapsen kanssa. Arvostan kovasti julkista terveydenhoitoa ja henkilökunta varmasti tekee parhaansa, mutta ainakin meidän päivystyksessä on aina jonoa. Näitä kommentteja lukiessa monet tuntuvat kuvittelevan, että eihän se ole kuin kävellä päivystykseen ja avun saa samantien.
Toiseksi ap ei edes valittanut, että käytti juuri viimeiset rahansa yksityiseen lääkäriin, vaan ap:n viesteistä sai kuvan keskituloisesta perheestä, ja siksi onkin outoa että lapsen isä ei omaa piheyttään osallistu laskuun. Uskon, että suurin osa näistäkin kommentoijista veisi lapsensa yksityiselle, jos mahdollisuus olisi.
Suosittelen ap:lle lämpimästi lapsen vakuutusta (jonka maksatte puoliksi!), sillä on suurta luksusta että pääsee lääkäriin käytännössä samantien, vaikka etänä. Maksaa muutamalla käynnillä itsensä takaisin.
Ongelmana tässä on se, että äiti on tehnyt taloudellisesti täysin vastuuttoman ja poikkeuksellisen kalliin valinnan, jolloin hän saa itse maksaa sen omasta pussistaan. Jos äidin mielestä lapsi tarvitsee kultakoristeisia paskavaippoja ja laboratoriossa valmistettua erikoisruokaa, vaikka muullakin tulisi toimeen, niin äiti maksakoot ne itse. Ei ole isän asia kustantaa kaiken maailman vouhotuksia.
300e taloudellisesti täysin vastuuton ja poikkeuksellisen kallis valinta?
Joo, katsoisin tämän jälkeen tilanteen sen äidin perinnön suhteen niin ettei tuollainen mies saa siitä penniäkään. Parempi vielä, eroaisin tuollaisesta ongelmajätteestä hetipaikalla jotta äijä jäisi takuulla nuolemaan pihejä näppejään. Ja elarit tappiin tollaselle jotta oikein tuntuu siellä itarassa sydänalassa. Oppiipahan olemaan ja saa katua loppuikänsä ettei osannut käyttäytyä, meni rahat sivu ahneen suun ja joutuu oikeasti maksamaan lapsensa kuluja. Oikein puistattaa kun ajattelee että on olemassa hyvätuloisia vanhempia joitten mielestä kannattaa laittaa lapsi kärsimään kovia kipuja ettei vaan tarvitse maksaa mistään ylimääräistä.
On eri asia tuhlata kalliisiin vaatteisiin, laukkuihin tai autoihin, mutta lapsen ollessa oikeasti hyvin kipeä laitan kyllä rahat pyörimään jos se asiaa yhtään auttaa.
Rahaan ja talouteen sitoutuu paljon arvoja ja tunteita. Miehellesi kyse voi olla esim. turvallisuuden tunteesta, eikä siitä ettei välittäisi lapsesta. Itsekin toit esille, että saat apua tarvittaessa ja tulevaisuus on turvattu. Korostat taloudellista itsenäisyyttä, koska voit, palvelujen priorosointia koska voit. Sinulla on henkisesti varaa siihen. Miehelläsi voi olla jopa kateutta, joka korostuu jos ette kohtaa tunnetasolla.
En tiedä mikä on miehesi tilanne, mutta jos hänen tosiaan pitää pärjätä omillaan, eikä sinusta riippumatonta apua ole saatavilla hädässäkään, on säästäväisyys pakko. Kannattaa puhua avoimesti tunteista, ehkä peloista näiden ilmentymien takana. Ehkä pääsette kompromissiin, kun kummatkin tuntevat tulevansa kuulluiksi. Eihän kyse ole siitä rahasta varsinaisesti. Vaan asenteista ja tunteista, jotka eroavat teillä, eri syistä johtuen. Keskustelkaa aikuiset ihmiset, älkääkä jumittuko poteroihinne kun perheenkin olette yhdessä perustaneet.
Vierailija kirjoitti:
Keskustelun perusteella tuntuu, että vaihtoehtona on yksityinen tai paareilla päivystyksestä teholle. Saattaa olla sukupuolieroa mutta veikkaan miesten ottavan peruskuumeilun vähän rauhallisemmin ja pari tuntia voidaan odottaa. Tilanteen saa kuulostamaan siltä, että mies ei välittäisi lapsen terveydestä mutta todellisuus lienee aika lailla toinen. Mitään hätää ei missään vaiheessa ollutkaan.
40 asteen kuumeilu ja hourailu ei ole mitään "peruskuumeilua" vaan se voi olla merkki esim. keuhkokuumeesta.
Kiitos kommenteista (myös provoista, toivon teille oikeasti mukavaa kevättä). Otan nyt lapselleni vakuutuksen, kiitos vinkeistä. Samoin selvittelen omaisuusasiaa, en viitsi tässä sen henkilökohtaisemmin eritellä. Kiitos myös tuesta. Olen lukenut jokaisen vastauksen, ja jatkossakin...Kiitos teille jotka kannatte huolta lasten terveydestä. Te jotka viette julkiselle...ymmärrän jos on pakko ja oikeasti mahtavaa jos jossain kunnassa julkinen toimii.
Kun tuon vekaran olo helpottaa niin pääsen keskittymään tähän kokonaisuuteen. Ite oon tehnyt sen virheen etten ole pitänyt puoliani ja nyt tässä kriisitilanteessa meni kuppi nurin.
Ap