Lue keskustelun säännöt.
Keskustapuolue on oikeassa, pakko myöntää
26.04.2021 |
Outoa että ylläpito poistaa hyvin faktapohjaisen ja asiallisen keskustelun valtion taloudesta. Kepua saa täällä haukkua mutta yhtään positiivista faktaa ei saa esittää. Onkohan se virallisesti määritetty Sanoma-konsernin linja?
Kepu on oikeassa. Demari Paavo Lipposen aikana valtionvelka oli hyvin suuri, peräti 65% bruttokansantuotteesta. Kepun Matti Vanhasen ollessa pääministeri, velan osuus vain 28%.
Nyt demari Marinin kaudella velka noussut huimasti, nyt jo yli 50% bruttokansantuotteesta
. (lähde https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tilastot/Julkinen-talous/Valtion-vel…
Tanskassa, Norjassa Ruotsissa velan osuus vain noin 30% bruttokansantuotteesta. Ruotsin talousasiantuntijat varoittaneet jo Suomea siitä ettei talous kestä jos julkisen vallan osuus yhä kasvaa ja kasvaa.
https://www.verkkouutiset.fi/ruotsissa-varoitetaan-suomi-on-pian-suuris…
Kommentit (87)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
'
Muualla maailmassa nousukausi alkoi heti 2008 finanssikriisin jälkeen, meillä vasta Sipilän kaudella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Kokoomuspersujen mielestä on. Onhan se sitä ideologia edellä tehtyä talouspolitiikkaa 1980~luvulta,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Onneksi kohta minimipalkka nousee 3000 euroon kuukaudessa, kun persut ovat pääministeripuolue.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Ei kai kukaan sanonutkaan että Sipilä olisi hoitanut talouden huonosti. Mutta aloittaja väitti että Kepun hallitusvastuun aikana velka olisi aina pysynyt kurissa ja SDP:n aikana aina kasvanut ja se on silkka vale.
En väitä mitään vaan katsoin veronmaksajien tilastosta milloin velka on suurin% tai pienin% ja kuka oli silloin pääministerinä. En vetänyt minkäänlaista johtopäätöstä siitä faktasta. Ap.
Eli suurin numero 64.8 %, v 1996, pääministeri Lipponen
Pienin numero 28,0%, v 2008, pääministeri Matti Vanhanen
Ja nykyinen 53,1%, pääministeri Marin
Muut pääministerit välimaastossa,
Kyllähän tämä kepun öykkäröinti ja spinnailu alkaa olla jo niin röyhkeää, että alamäki vaan syvenee. Ei kukaan ota tällaisia lypsäjiä mukaan hallitukseen.
Jos kepu on niin huolissaan menoista niin voi ehdottaa karsimista vaikkapa aluetukiin, maataloustukiin, makeraan, muuttotappiokuntien hallintoon jne... Mutta ei, siinähän se irvokkuus piilee että tämä rosvosakki haluaisi nyhtää loputtomasti lisää tukiaisia omilleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Sinäkään et siis ymmärrä että Sipilän aikana velan osuus bruttokansantuotteesta väheni.
Vierailija kirjoitti:
Onneksi kohta minimipalkka nousee 3000 euroon kuukaudessa, kun persut ovat pääministeripuolue.
Jep ja kaikki verot poistuu. Tämä rahoitetaan m-muutolla ja me vaan tienataan tällä :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Ei kai kukaan sanonutkaan että Sipilä olisi hoitanut talouden huonosti. Mutta aloittaja väitti että Kepun hallitusvastuun aikana velka olisi aina pysynyt kurissa ja SDP:n aikana aina kasvanut ja se on silkka vale.
En väitä mitään vaan katsoin veronmaksajien tilastosta milloin velka on suurin% tai pienin% ja kuka oli silloin pääministerinä. En vetänyt minkäänlaista johtopäätöstä siitä faktasta. Ap.
Eli suurin numero 64.8 %, v 1996, pääministeri Lipponen
Pienin numero 28,0%, v 2008, pääministeri Matti Vanhanen
Ja nykyinen 53,1%, pääministeri Marin
Muut pääministerit välimaastossa,
Niin, miksiköhän se suurin luku löytyy vuodelta 1996? Meinaatko ihan vakavissasi, että Lipponen oli vuodessa tuon velkamäärän aikaiseksi saanut? Ahon hallitus lopetti katatrofaalisen taipaleensa 1995 ja kaikki sen kura kaatui Lipposen niskaan, joka sitten laittoikin valtion talouden kuntoon.
Kun Aho tuli pääministeriksi oli valtiolla velkaa vain 14 miljardia ja kun Ahon katastrofaalinen taival päättyi, oli valtiolla velkaa jo yli 60 miljardia!
Kun Lipponen häipyi pääministerin pallilta oli valtion velka 63 miljardia, eli se ei ollut 8 vuodessa kasvanut käytännössä lainkaan ja se prosentti osuus BKT:sta, jota sinä niin tykkäät mainostaa, oli tippunut 61 prosentista 41 prosenttiin, eli hän todellakin laittoi Ahon jäljiltä kuralla olleen Suomen talouden kuntoon.
Jos sinä tuolla tavalla ihan tosissasi taulukoita tulkitset, niin joko et ole ihan täyspäinen, tai sitten sinulla on trollauksellesi tietynlaiset tarkoitusperät.
Tässä graafinen käyrä velasta suhteessa BKThen. Alhaisin on v 2008, pääministeri Vanhanen. Haarmi ettei Lipposen aikaa ja aiempia aikoja näy. Korkein on Marin.
https://www.valtionvelka.fi/tilastot/tilastoja_valtionvelasta/#3cb29809
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Sinäkään et siis ymmärrä että Sipilän aikana velan osuus bruttokansantuotteesta väheni.
No totta kai se prosentuaalinen osuus pieneni, koska nousukauden vuoksi bruttokansantuote oli niin korkea! Oletko jotenkin vähä älyinen kun et ymmärrä näin simppeleitä asioita?
Bruttokansatuote oli siis noussut, koska maailmalla kysyntä oli kovaa ja firmoilla tilauskannat tapissaan. Verotulot oli siis korkealla, taloudella meni hyvin ja silti tämä tumpelo teki miljardiluokan leikkaukset heikentäen koululaitosta merkittävästi, sekä myi surutta valtion omaisuutta ja kaikesta tuosta huolimatta otti yli 6 miljardia lisävelkaa!
Tuohan on katastrofaalisen huonoa talouden hoitoa, kun ei onnistu edes nousukauden aikana vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaikka on myynyt valtion omaisuutta, tehnyt rajuja leikkauksia ja saanut hyvät verotuotot.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Tämä! Ja olisi saanut rauhassa bernerin kanssa temmeltää, olisi yksityistetty soten lisäksi tiet, rautatiet ja kaikki muukin mikä irti lähtee. Ja pieni piiri olisi hyötynyt.
Tämä tulee kansalaiselle hiukankin pidemmällä tähtäimellä kalliiksi. Ja mikä sitten on edes isänmaa kun kaikki on myyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
--on se porukka täällä yksinkertaista kun puhuvat vain velan euromäärästä, mutta eivät ymmärrä että pitää aina suhteuttaa BKT:hen
Vierailija kirjoitti:
Pannaas nyt taas stoppi sille totaaliselle paskanpuhumiselle ja lyödään faktat pöytään. Tästä kuvasta voi ihan konkreettisesti katsoa, mitkä hallitukset oikeasti ovat olleet niitä todellisia velanottajia:
http://2.bp.blogspot.com/-kEfimIAM6ks/TmOkPHTMT3I/AAAAAAAAAKs/zTTGfRsDk…
Meillä on ollut vuosina 1991-2011 kaksi kertaa porvarihallitus ilman vasemmistoa, eli Ahon hallitus 1991-1995 ja Vanhasen kakkonen/Kiviniemen hallitus 2007-2011. Jokainen voi tuosta taulukosta itse tarkistaa, mille ajanjaksoille ne kaikkein jyrkimmät nousut velanotossa osuu.
Unohdat tietoisesti lisätä tähän sen olennaisen asian, MIKSI tuolloin jouduttiin ottamaan velkaa. Mutta sillähän ei tietenkään ole väliä, eihän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Sinäkään et siis ymmärrä että Sipilän aikana velan osuus bruttokansantuotteesta väheni.
No totta kai se prosentuaalinen osuus pieneni, koska nousukauden vuoksi bruttokansantuote oli niin korkea! Oletko jotenkin vähä älyinen kun et ymmärrä näin simppeleitä asioita?
Bruttokansatuote oli siis noussut, koska maailmalla kysyntä oli kovaa ja firmoilla tilauskannat tapissaan. Verotulot oli siis korkealla, taloudella meni hyvin ja silti tämä tumpelo teki miljardiluokan leikkaukset heikentäen koululaitosta merkittävästi, sekä myi surutta valtion omaisuutta ja kaikesta tuosta huolimatta otti yli 6 miljardia lisävelkaa!
Tuohan on katastrofaalisen huonoa talouden hoitoa, kun ei onnistu edes nousukauden aikana vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaikka on myynyt valtion omaisuutta, tehnyt rajuja leikkauksia ja saanut hyvät verotuotot.
Ei Suomi ole kokenut mitään nousukausia piitkään aikaan. Muussa Euroopassa sellainen kyllä oli mutta ei meillä. Tähän olennaiseen asiaan Sipilän hallitus puuttui, ja sai valtaosin korjattua ne asiat.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pannaas nyt taas stoppi sille totaaliselle paskanpuhumiselle ja lyödään faktat pöytään. Tästä kuvasta voi ihan konkreettisesti katsoa, mitkä hallitukset oikeasti ovat olleet niitä todellisia velanottajia:
http://2.bp.blogspot.com/-kEfimIAM6ks/TmOkPHTMT3I/AAAAAAAAAKs/zTTGfRsDk…
Meillä on ollut vuosina 1991-2011 kaksi kertaa porvarihallitus ilman vasemmistoa, eli Ahon hallitus 1991-1995 ja Vanhasen kakkonen/Kiviniemen hallitus 2007-2011. Jokainen voi tuosta taulukosta itse tarkistaa, mille ajanjaksoille ne kaikkein jyrkimmät nousut velanotossa osuu.
Unohdat tietoisesti lisätä tähän sen olennaisen asian, MIKSI tuolloin jouduttiin ottamaan velkaa. Mutta sillähän ei tietenkään ole väliä, eihän.
No varmaankin velkaa on otettu että on voitiu jakaa rahaa tarvitseville. Niitähän riittää, aina, niinkuin myös nyt.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kepulaisen Sipilän aikana valtion velan osuus BKT.stä pieneni ja Sipilä hoiti talousasiat erinomaisen hyvin.
Vauvalaiset tosin täysin rinnoin vain haukkuivat.
Sipilä oli pääministerinä nousukauden aikana, teki erittäin rajuja leikkauksia ja siltikin lisäsi valtion velkaa yli kuudella miljardilla, jakaen rahaa rikkaille ja ottaen köyhiltä. Onko tuo sitä erinomaisen hyvää talousasioiden hoitoa?
Sipilän aloittaessa valtion velan osuus bruttokansantuotteesta oli n 47%. Kun hän lopetti, velan osuus oli vain n44%
Eli hän hoiti taloutta esimerkillisen hyvin siinä suhteessa.
Ei, vaan hänellä sattui käymään munkki ja hänen kaudelleen osui nousukausi. Sitikin tämä tumpelo teki miljardiloukan leikkaukset ja myi suruttomasti valtion omaisuutta ja tästä kaikesta huolimatta ei kyenny vähentämään sentilläkään valtion velkaa, vaan lisäsi sitä yli kuudella miljardilla!
Sipilä on Suomen historian paskin pääministeri heti Ahon jälkeen.
Suomi on jäänyt muutamasta nousukaudesta täysin osattomaksi, Sipilän hallitus teki ne olennaisimmat rakennemuutosasiat, jotka oli välttämättömiä mutta jotka oli jääneet aikaisempana parina vuosikymmenenä tekemättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pannaas nyt taas stoppi sille totaaliselle paskanpuhumiselle ja lyödään faktat pöytään. Tästä kuvasta voi ihan konkreettisesti katsoa, mitkä hallitukset oikeasti ovat olleet niitä todellisia velanottajia:
http://2.bp.blogspot.com/-kEfimIAM6ks/TmOkPHTMT3I/AAAAAAAAAKs/zTTGfRsDk…
Meillä on ollut vuosina 1991-2011 kaksi kertaa porvarihallitus ilman vasemmistoa, eli Ahon hallitus 1991-1995 ja Vanhasen kakkonen/Kiviniemen hallitus 2007-2011. Jokainen voi tuosta taulukosta itse tarkistaa, mille ajanjaksoille ne kaikkein jyrkimmät nousut velanotossa osuu.
Unohdat tietoisesti lisätä tähän sen olennaisen asian, MIKSI tuolloin jouduttiin ottamaan velkaa. Mutta sillähän ei tietenkään ole väliä, eihän.
No varmaankin velkaa on otettu että on voitiu jakaa rahaa tarvitseville. Niitähän riittää, aina, niinkuin myös nyt.
Ja mikä olennainen ero on Ahon hallituksen ja Marinin hallituksen ajalla?
No oahahan tuohon on vastaan jupista, eli juurikin niiden porvarihallitusten aikana on velanotto lähtenyt jyrkkään nousuun ja raju velanotto jatkunut koko hallituskauden ajan.