Lue keskustelun säännöt.
Kuinka luodaan työpaikkoja Suomeen? Anna vinkkisi.
Raipat ja ansiosidonnaisen porrastus eivät luo työpaikkoja. Se vähentää niitä entisestään. Yhä pienempi osa selviytyy pakollisista menoista, yhä pienempi osa pystyy käyttämään palveluja, tai ostamaan muuta kuin makaronia Lidl:stä. Tämä vie alkuun kädestä suuhun elävät pienyritykset konkkaan ja suuremmat seuraa myöhemmin.
Kerro keinosi työpaikkojen luomiseen.
Kommentit (787)
Vierailija kirjoitti:
APn kysymys on väärä. Suomessa on riittävästi yrityksiä ja niissä työpaikkoja nykyisille työllisille.
Ongelma on työtttömien ja muiden ilmaskyytiläisten hyysääminen. Eli julkisten varojen puute.
Sehän voidaan helposti ratkaista esimerkiksi tekemällä Suomesta maailman ydinjätteen kaatopaikka. Porataan lisää tunneleita joihin ulkomaat dumppaavat ydinjätteensä. Jokaisesta jätelastista veloitetaan miljardeja. Kohta ollaan rikkaita kuin norjalaiset. Kenenkään ei tarvise tehdä töitä jos ei halua.
Helppoa rahaa tiedossa. Mikä puolue ottaa tästä kopin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yksin yrittäjän tulot olisivat verovapaita esim 10000€ saakka, sen jälkeen progressiivinen verotus. Yrittäjän palkkaamat 3 eka työntekijää: sivukulut minimiin, irtisanominen helpommaksi. Olisi vara palkata, jos jos rekrytoini ei onnistunut, voisi vaihtaa tekijää.
Vierailija kirjoitti:
Yksin yrittäjän tulot olisivat verovapaita esim 10000€ saakka, sen jälkeen progressiivinen verotus. Yrittäjän palkkaamat 3 eka työntekijää: sivukulut minimiin, irtisanominen helpommaksi. Olisi vara palkata, jos jos rekrytoini ei onnistunut, voisi vaihtaa tekijää.
Yksinyrittäjien työt harvemmin vaativat työntekijöitä.
Verojen nostaminen nostaa työttömyyttä aina, ja näillä kahdella asialla on todistettu suora yhteys. Jos halutaan työllisyyttä, on alennettava veroja. Jos halutaan nostaa veroja, sen hinta on alempi työllisyys.
Toinen yhteys on markkinatalouden ja työllisyyden välillä sekä korporatismin ja työttömyyden välillä.
Oma vinkki: ei vielä niitä muualle. Onkohan kukaan neropatti oikeasti miettinyt, että miksi esim. kiinalla menee niin hyvin? Tuskinpa vaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- kansalaispalkka. Perusosan päälle voi tienata lisää tekemällä töitä, keräämällä marjoja tms, opiskelemalla
- ilmainen koulutus kansalaisille. Jos äly riittää jollekin alalle ja pääsee testistä läpi niin saa opiskella
- jatkona edelliseen: verkko- ja etäopiskelut. Näin säästetään myös luontoa ja Suomi näyttää esimerkkiä. Myös ne alat joilla pitää fyysisesti opiskella voisi hoitaa teoriat etänä ja tiiviinä lähiopiskeluina aina muut osat
- pakollinen eläköityminen eläkeiässä. Tämän sijaan suunnitellaan verohelpotuksia eläkkeeltä töihin palaaville!
- erilaisten tuki-instanssien, laitosten ja järjestelmien täydellinen uudelleenorganisointi. Pois usean luukun palvelut, järkevä yhden luukun malli ja sitten kaikki päällekkäisyydet pois ja samalla toki tulee paljon työttömiä, mutta eiköhän he ole siellä oppineet sanomaan myös itselleen "nyt kannattaa miettiä uutta alaa tai vaikka muuttaa työn perässä"
- valtion ja muiden työtehtävien muuttaminen etätyöksi, jota voidaan tehdä ympäri Suomea
- yli viisikymppisten lisäeläkemaksu pois työnantajilta
- verohelpotuksia niille työnantajille, jotka täyttävät tietyt kriteerit: sukupuoli- ja ikärakenne on laaja ja kattava, joka ryhmästä on tietty määrä ihmisiä töissä. Samalla poistetaan syrjintää
- Ja eikös meillä jo ole maksuton koulutus ja useimpiin muihin maihin verrattuna aivan erinomaisen hyvät mahdollisuudet etäopiskeluun?
Ei ole. Kun olet opiskellut 1-2 ammattia (vähän koulutustasosta riippuen) olet käyttänyt opintotukea saavan määrärajat ja sinun pitää opiskella säästöillä. Työtön ei saa opiskella kuin tiukoilla kriteereillä mikäli saa luvan, ja vain kerran. Jos olet työtön, sinulla ei ole muita tuloja etkä voi opiskella. Samaan aikaan sanotaan, että pitää opiskella elämän aikana useampi ammatti.
Miten se temppu tehdään?
Kyllä koulutus on Suomessa maksutonta. Niissäkin maissa monet opiskelevat, joissa on lukukausimaksut. Monessa maassa opiskelijat tai heidän sukulaiset ottaa lukukausimaksuihin pankista lainaa.
Eri asia on, että miten toimeentulo järjestyy opiskelujen aikana. On hyvä että työttömyystuella opiskelussa on kunnon kriteerit. Ei niitä useita ammatteja kuitenkaan sen takia tarvita, että työttömänä kuluisi aika paremmin, vaan siksi, että osaaminen vastaisi paremmin työelämän vaatimuksia ja saisi paremmin töitä.
Lisäksi voi mennä vaikka hanttihommiin kahdeksaksi vuodeksi, ja se jälkeen voi anoa aikuiskoulutustukea.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuusituntinen työpäivä. Palkkojen alennus 10% kaikilta yli 4000€ /kk tienaavilta. Säästöt käytettävä uusien työntekijöiden palkkaamiseen. Joustavammat työajat, ei kaikki halua esim. pitää kesällä lomaa.
Tuo palkkojen alennus on hyvä idea julkisella puolella. Yksityisellä puolella maksettavat palkat eivät kuulu muille.
Sivuhuomautuksena. Julkisella eli kunnassa tehdään hankintoja ja rakennutetaan koulut ja terveyskeskukset. Te haluatte, että hankitaan suomalaista ja rakennetaan kestävää laatua. Jos kunnassa ei ole osaava väki hoitamassa näitä, konsultit ja urakoitsijat kyllä vetää välistä ja kotiin päin. Osaajat ei sinne mene, jos siellä ei makseta normaalia palkkaa samasta työstä kuin yksityisellä. Ette halua verovarojanne käyttämään kokemattomia, vastavalmistuneita ihmisiä. Mutta he ovat ainoat joita sinne saa, jos ei makseta palkkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onnellinen Mies kirjoitti:
Verojen nostaminen nostaa työttömyyttä aina, ja näillä kahdella asialla on todistettu suora yhteys. Jos halutaan työllisyyttä, on alennettava veroja. Jos halutaan nostaa veroja, sen hinta on alempi työllisyys.
Toinen yhteys on markkinatalouden ja työllisyyden välillä sekä korporatismin ja työttömyyden välillä.
No miksi sitä työllisyyttä pitäisi haluta hinnalla illä hyvänsä? Onhan maailmassa paljonkin maita, joissa on kyllä paljon yöpaikkoja ja yrittäjyyttäkin, mutta ei siellä silti asu maailman onnellisin kansa. Pelkkä työllisyysasteen nostaminen tai verojen alentaminen ei voi olla järkevä tavoite, jos se ei tuo samalla myös hyvinvointia työntekijöille, meille Suomen kansalle.
tosion kirjoitti:
Oma vinkki: ei vielä niitä muualle. Onkohan kukaan neropatti oikeasti miettinyt, että miksi esim. kiinalla menee niin hyvin? Tuskinpa vaan.
Mutta ootkos miettiny, miksi Suomi kuitenkin on jo neljättä kertaa peräkkäin maailman onnellisin maa, ja Kiina on siinä listalla aika paljon alempana, en jaksanut laskea mutta jossain kakksossivulla noin sijan 50 tuntumassa ehkä ... ?
Jos kiinnostaa niin katso: https://worldhappiness.report/ed/2021/living-long-and-living-well-the-w…;
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Työehtojen löysentäminen voisi auttaa, mutta se on monelle taholle todella arka aihe. Irtisanominen on niin kallista, että firman täytyy todella harkita tarkasti, otetaanko lisää työvoimaa.
Tämä. Mutta siitä ei saa puhua. Tunnen monta pienyrittäjää ja jokainen sanaa että eivät koskaan palkkaa ketää. Parin kaa siitä puhuttu mutta viesti on selvä, jos töitä ei olekkaan niin irti pääsy vie liikaa aikaa.
Mutta ... Suomessahan paljon helpompi irtisanoa työntekijä kuin vaikkapa Saksassa tai Ranskassa. Ja täytyyhän työntekijälläkin olla jokin turva työsuhteessa. Jos työnantaja ei maksa irtisanomisajan palkkaa, niin sitten se menee työntekijän tappioksi tai yhteiskunnan rasitteeksi. Eihän se niinkään voi olla, että yritys pelkästään korjaa voitot, mutta työntekijä tai yhteiskunta kantaa vastuun tappioista silloin, kun menee huonosti?
En nyt puhunut ja verrannut konsernien irtisanomisia Suomessa tai ulkomailla vaan pienyrittäjällä olevia samoja sääntöjä kuin konsernilla. Eikö sinustakin ole järjetöntä? Minkälaisia voittoja kuvittelet parturin tekevät? Kerro edes suurinpiirtein?
Eli työehtojen löysääminen voi kyllä lisätä työpaikkoja, mutta se ei silti lisää hyvinvointia.
Tarkoitatko siis, että parturiliikkeen omistajan pitäisi voida irtisanoa työsuhteessa oleva parturi helposti? Eikö parturilla siis saa olla mitään irtisanomissuojaa? Olisiko joitakin muitakin ammatteja, joihin sinusta ei kuuluisi irtisanomissuojaa? Luuletko, että ihmiset yleensäkään halauasivat sellaisiin työpaikkoihin mennä, joista ei tiedä, koska se loppuu, ja jäisivät sitten tyhjän päälle, kun yhtäkkiä ei olisikaan töitä - eli tekisivät töitä palkollisen liksalla mutta yrittäjän riskillä? Kyllä minusta yrittäjän pitää kantaa riski ja maksaa irtisanomisajan palkka. Jos ei siihen pysty, niin ei pidä palkata ketään. Sitten syntyy niitä vuokratuoliyrittäjiä.
Minun mielestä palvelujen alv sen sijaan on täysin käsittämätön. Jos leikkaat jonkun hiukset, niin mitä arvonlisää siinä syntyy myytävälle palvelulle?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisaikaa ei olisi ollenkkaan?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisajan palkkaa ei maksettaisi ollenkaan?
Ja ennenkuin joku sanoo että niitä partureita on jo liikaa-)) muutenkin niin se parturi oli esimerkki kaikista kymmenistä tuhansista pienyrittäjistä
Ihmettelin vain "ääneen" että miljardin liikevaihdolla ja 20.000 liikevaihdolla säännöt on samat.
Vierailija kirjoitti:
Näin suomalaiset lorvailevat töissä: olemattomia palavereja ja harhauttavia ruutukaappauksia
Tiedätkö tyypin, joka käyttää työaikansa hölöttämiseen, netissä surffailuun tai kiireen esittämiseen? Työelämän kireydestä huolimatta jotkut pystyvät lusmuilemaan töissä.
Tietokonealan yrityksessä työskennellyt mies lusmuili luovasti. Mies teki päivän töitä ja videoi ruudunkaappauksen avulla, mitä tietokoneen työpöydällä tapahtui.– Sen jälkeen hän laittoi videon pyörimään ja räpläili vain puhelintaan, miehen entinen työtoveri kertoo.
– Tätä kesti puolisen vuotta kunnes toinen kollega narautti hänet. Se työsuhde irtisanottiin sitten.
Kuopiolaisen Suora Lähetys Oy:n toimitusjohtaja Markku Kontila tietää tyypin.
Jotkut näyttelevät työn tekoa ja kiireisyyttä.
Yrittäjän kannalta pahimmasta päästä on Kontilan mielestä työntekijä, joka tekee hitaasti, pitää kaikki tauot ja venyttää niitä ja on vielä herkkä sairastumaan. Sairastavuudessa on hänestä yllättävän isot erot. Jotkut eivät sairastu millään ja toiset monta kertaa kuukaudessa.
Siekkisen mukaan moni työnantaja käyttää nykyään työajanseurantaa kaikissa tauoissa. Tupakoinnissa terveyshyötyjen lisäksi tiukempi asenne on reilua muille, kun ylimääräinen taukoaika näkyy omassa liukumassa.
Tietokoneella tehtävä työ voi olla iso ongelma, Suomen pienyrittäjien varapuheenjohtaja Aimo Tasanko sanoo. On erittäin vaikeaa tietää, tekeekö työntekijä töitä vai ei. Hän näyttää ahkeralta, vaikka surffailisi matkasivustoilla tai verkkokaupassa tai hoitaisi lapsensa jalkapallojoukkueen asioita ja maksaisi laskujaan.
http://www.iltasanomat.fi/taloussanomat/yrittaja/art-2000005106668.html
Kyllähän se nyt tulee ilmi, jos sitä annettua työtä ei ole tehty. Asiakkaille ei ole vastattu sähköpostilla moneen päivään, tai suunnitelmia ei ole tehty aikataulussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yksin yrittäjän tulot olisivat verovapaita esim 10000€ saakka, sen jälkeen progressiivinen verotus. Yrittäjän palkkaamat 3 eka työntekijää: sivukulut minimiin, irtisanominen helpommaksi. Olisi vara palkata, jos jos rekrytoini ei onnistunut, voisi vaihtaa tekijää.
Juurikin tämä. Jos rekry tuottaa huonon työntekijän yrittäjä on 6 kuukauden karenssilla! Siinä ajassa ehtii jo lopetella kun tilaus jää hoitamatta.
Vierailija kirjoitti:
Mitäää. Täällähän on hoitajapula!
Kyllähän Suomessa on pulaa etenkin sairaanhoitajista, mutta myös lääkäreistä ja joillakin alueilla on pulaa myös lähihoitajista.
Sellaista ammattia ei ole kuin hoitaja. Mutta ehkä kotihoitoon tai hoivakotiin ottavat töihin myös ilman sairaanhoitajan tai lähihoitajan koulutusta. Ihan vaan hoitajaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helposti.
Lyhennetään työtunteja päivässä neljään. Näin saadaan kaksi henkilöä työllistettyä. Palkkojen kokonaismäärä tietenkin laskee, mutta lisääntynyt vapaa-aika sekä näin parantunut mielenterveys ja luovuus tuovat sitä takaisin työnantajalle tehokkaampana työnä.
Sen lisäksi työnantajan tulee panostaa työntekijöidensä mielenterveyteen, niin ettei heitä polteta loppuun, vaan että työntekijät saavat olla omana aikanaan täysin rauhassa. Poislukien tietenkin lailla määrätyt työt, kuten lääkäreiden päivystykset tms.
Tämän lisäksi opetellaan oikeasti ymmärtämään mielenterveyttä ja sen tärkeyttä ja suojelua ja sitä varten laaditaan työsuojelulait. Esimerkiksi juurikin se ettei työnantajalla ole minkäänlaista oikeutta soittaa työntekijälleen työpäivän jälkeen. Eikä anneta typerien työelämävalmentajien väittää että mielenterveyden lisäämiseksi työntekijälle annetaan ranneke joka seuraa liikuntasuorituksia vapaa-ajalla. Liikunta ei lisää mielenterveyttä, vaikka se voi tukea sitä, eikä kyttääminenkään auta yhtään! Huippu-urheilijakin voi olla syvästi masentunut. Mielenterveyttä hoidetaan muulla tavoin kuin liikunnalla!
Kiusaamistapauksissa ei luoteta työnantajan selvitykseen, eikä työkavereiden selvityksiin, vaan sitä varten täytyy paikalle kutsua riippumaton ryhmä joka tarkkailee tilannetta ja selvittää sen. Tämän palvelun tulee olla maksuton.
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Työehtojen löysentäminen voisi auttaa, mutta se on monelle taholle todella arka aihe. Irtisanominen on niin kallista, että firman täytyy todella harkita tarkasti, otetaanko lisää työvoimaa.
Tämä. Mutta siitä ei saa puhua. Tunnen monta pienyrittäjää ja jokainen sanaa että eivät koskaan palkkaa ketää. Parin kaa siitä puhuttu mutta viesti on selvä, jos töitä ei olekkaan niin irti pääsy vie liikaa aikaa.
Mutta ... Suomessahan paljon helpompi irtisanoa työntekijä kuin vaikkapa Saksassa tai Ranskassa. Ja täytyyhän työntekijälläkin olla jokin turva työsuhteessa. Jos työnantaja ei maksa irtisanomisajan palkkaa, niin sitten se menee työntekijän tappioksi tai yhteiskunnan rasitteeksi. Eihän se niinkään voi olla, että yritys pelkästään korjaa voitot, mutta työntekijä tai yhteiskunta kantaa vastuun tappioista silloin, kun menee huonosti?
En nyt puhunut ja verrannut konsernien irtisanomisia Suomessa tai ulkomailla vaan pienyrittäjällä olevia samoja sääntöjä kuin konsernilla. Eikö sinustakin ole järjetöntä? Minkälaisia voittoja kuvittelet parturin tekevät? Kerro edes suurinpiirtein?
Eli työehtojen löysääminen voi kyllä lisätä työpaikkoja, mutta se ei silti lisää hyvinvointia.
Tarkoitatko siis, että parturiliikkeen omistajan pitäisi voida irtisanoa työsuhteessa oleva parturi helposti? Eikö parturilla siis saa olla mitään irtisanomissuojaa? Olisiko joitakin muitakin ammatteja, joihin sinusta ei kuuluisi irtisanomissuojaa? Luuletko, että ihmiset yleensäkään halauasivat sellaisiin työpaikkoihin mennä, joista ei tiedä, koska se loppuu, ja jäisivät sitten tyhjän päälle, kun yhtäkkiä ei olisikaan töitä - eli tekisivät töitä palkollisen liksalla mutta yrittäjän riskillä? Kyllä minusta yrittäjän pitää kantaa riski ja maksaa irtisanomisajan palkka. Jos ei siihen pysty, niin ei pidä palkata ketään. Sitten syntyy niitä vuokratuoliyrittäjiä.
Minun mielestä palvelujen alv sen sijaan on täysin käsittämätön. Jos leikkaat jonkun hiukset, niin mitä arvonlisää siinä syntyy myytävälle palvelulle?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisaikaa ei olisi ollenkkaan?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisajan palkkaa ei maksettaisi ollenkaan?
Ja ennenkuin joku sanoo että niitä partureita on jo liikaa-)) muutenkin niin se parturi oli esimerkki kaikista kymmenistä tuhansista pienyrittäjistä
Ihmettelin vain "ääneen" että miljardin liikevaihdolla ja 20.000 liikevaihdolla säännöt on samat.
Ok Tämä selvä. Samaa mieltä, on kyllä aivan eri asia, jos on miljardin liikevaihto tai pienyrittäjä. Pitäisi olla eri säännöt. Mutta ei silti saa kajota työntekijän irtisanomissuojaan! Se ei Suomessa ole muutenkaan mikään erityisen hyvä, eikä sitä pidä mennä entisestään heikentämään. Päin vastoin, isojen yritysten kohdalla irtisanomissuojaa voisi jopa lisätä.
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksin yrittäjän tulot olisivat verovapaita esim 10000€ saakka, sen jälkeen progressiivinen verotus. Yrittäjän palkkaamat 3 eka työntekijää: sivukulut minimiin, irtisanominen helpommaksi. Olisi vara palkata, jos jos rekrytoini ei onnistunut, voisi vaihtaa tekijää.
Juurikin tämä. Jos rekry tuottaa huonon työntekijän yrittäjä on 6 kuukauden karenssilla! Siinä ajassa ehtii jo lopetella kun tilaus jää hoitamatta.
Höpsistä. Onhan koeaikapurku mahdollinen, jos homma ei lähde sujumaan odotetusti.
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Annakun minä kirjoitti:
Käyttäjä42257 kirjoitti:
Työehtojen löysentäminen voisi auttaa, mutta se on monelle taholle todella arka aihe. Irtisanominen on niin kallista, että firman täytyy todella harkita tarkasti, otetaanko lisää työvoimaa.
Tämä. Mutta siitä ei saa puhua. Tunnen monta pienyrittäjää ja jokainen sanaa että eivät koskaan palkkaa ketää. Parin kaa siitä puhuttu mutta viesti on selvä, jos töitä ei olekkaan niin irti pääsy vie liikaa aikaa.
Mutta ... Suomessahan paljon helpompi irtisanoa työntekijä kuin vaikkapa Saksassa tai Ranskassa. Ja täytyyhän työntekijälläkin olla jokin turva työsuhteessa. Jos työnantaja ei maksa irtisanomisajan palkkaa, niin sitten se menee työntekijän tappioksi tai yhteiskunnan rasitteeksi. Eihän se niinkään voi olla, että yritys pelkästään korjaa voitot, mutta työntekijä tai yhteiskunta kantaa vastuun tappioista silloin, kun menee huonosti?
En nyt puhunut ja verrannut konsernien irtisanomisia Suomessa tai ulkomailla vaan pienyrittäjällä olevia samoja sääntöjä kuin konsernilla. Eikö sinustakin ole järjetöntä? Minkälaisia voittoja kuvittelet parturin tekevät? Kerro edes suurinpiirtein?
Eli työehtojen löysääminen voi kyllä lisätä työpaikkoja, mutta se ei silti lisää hyvinvointia.
Tarkoitatko siis, että parturiliikkeen omistajan pitäisi voida irtisanoa työsuhteessa oleva parturi helposti? Eikö parturilla siis saa olla mitään irtisanomissuojaa? Olisiko joitakin muitakin ammatteja, joihin sinusta ei kuuluisi irtisanomissuojaa? Luuletko, että ihmiset yleensäkään halauasivat sellaisiin työpaikkoihin mennä, joista ei tiedä, koska se loppuu, ja jäisivät sitten tyhjän päälle, kun yhtäkkiä ei olisikaan töitä - eli tekisivät töitä palkollisen liksalla mutta yrittäjän riskillä? Kyllä minusta yrittäjän pitää kantaa riski ja maksaa irtisanomisajan palkka. Jos ei siihen pysty, niin ei pidä palkata ketään. Sitten syntyy niitä vuokratuoliyrittäjiä.
Minun mielestä palvelujen alv sen sijaan on täysin käsittämätön. Jos leikkaat jonkun hiukset, niin mitä arvonlisää siinä syntyy myytävälle palvelulle?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisaikaa ei olisi ollenkkaan?
Missä kohtaa viestin että irtisanomisajan palkkaa ei maksettaisi ollenkaan?
Ja ennenkuin joku sanoo että niitä partureita on jo liikaa-)) muutenkin niin se parturi oli esimerkki kaikista kymmenistä tuhansista pienyrittäjistä
Ihmettelin vain "ääneen" että miljardin liikevaihdolla ja 20.000 liikevaihdolla säännöt on samat.
Voi sitä onnetonta, joka erehtyy tuollaiselle tyypille töihin.
Onnellinen Mies kirjoitti:
Verojen nostaminen nostaa työttömyyttä aina, ja näillä kahdella asialla on todistettu suora yhteys. Jos halutaan työllisyyttä, on alennettava veroja. Jos halutaan nostaa veroja, sen hinta on alempi työllisyys.
Toinen yhteys on markkinatalouden ja työllisyyden välillä sekä korporatismin ja työttömyyden välillä.
Miten nämä mainitsemasi yhteydet luovat työpaikkoja?
Vierailija kirjoitti:
Onnellinen Mies kirjoitti:
Verojen nostaminen nostaa työttömyyttä aina, ja näillä kahdella asialla on todistettu suora yhteys. Jos halutaan työllisyyttä, on alennettava veroja. Jos halutaan nostaa veroja, sen hinta on alempi työllisyys.
Toinen yhteys on markkinatalouden ja työllisyyden välillä sekä korporatismin ja työttömyyden välillä.
Miten nämä mainitsemasi yhteydet luovat työpaikkoja?
Eivät mitenkään. Lainaamasi henkilö puhuu ihan puuta heinää.
Ei tarvitse kuin tarkastella suomen veroastetta ja työllisyyttä, sekä vaikkapa yhdysvaltojen veroastetta viime vuosisadalta, niin näkee selkeän yhteyden alhaisten verojen, sekä työttömyyden ja inhimillisen kärsimyksen välillä!
Ongelma on siinä että alhainen veroaste pakottaa valtiota heikentämään kaikenlaista tukea kansalle, ihan tien hoidosta lähtien, mutta ulottuen koulutukseen, terveydenhoitoon jne. Tämä heikentää kaikkien elintasoa. Esimerkiksi rekkojen rikkoutuvat renkaat aiheuttavat kuluja työnantajalle.
Tämä aiheuttaa sen että kansalaisten on otettava useampaa työtä vastaan, mutta niistä saatava palkka tulee olemaan myös minimaalinen! Eli se ei todellakaan lisää työllisyyttä, sillä yksi ihminen joutuu täyttämään kolmekin työpaikkaa yhden päivän aikana!
Aikaisemmin korkeamman veroasteen aikana, nuo työpaikat pystyttiin täyttämään kolmella eri työntekijällä!
Tässä ei ole kyse mistään rikkaista valtiosta tai sodan jälkeen nousukiidossa olleesta viennistä tms. millä oikeistolaiset pyrkivät selittämään tuota ilmiötä ja väittämään että verojen lasku tuo työpaikkoja. Oikeistolaiset tietävät ihan historialliset faktat mitä verojen lasku on tuonut, eli muille kärsimystä ja heille nopeita voittoja. Ja nimenomaan nopeita voittoja, ei kestäviä voittoja, koska kuten esimerkiksi yhdysvalloissa on käynyt, nämä oikeistolaiset joutuvat maksamaan turvallisuudestaan ja tasaisesta kulkemisestaan saman verran kuin olisivat voineet maksaa veroissa jo aikaisemmin! Jos jossakin säästetään, sen joutuu maksamaan myöhemmin korkojen kanssa!
Ei ole. Kun olet opiskellut 1-2 ammattia (vähän koulutustasosta riippuen) olet käyttänyt opintotukea saavan määrärajat ja sinun pitää opiskella säästöillä. Työtön ei saa opiskella kuin tiukoilla kriteereillä mikäli saa luvan, ja vain kerran. Jos olet työtön, sinulla ei ole muita tuloja etkä voi opiskella. Samaan aikaan sanotaan, että pitää opiskella elämän aikana useampi ammatti.
Miten se temppu tehdään?