Lue keskustelun säännöt.
Lakimiestä paikalla?
23.04.2021 |
Lähiomainen kuoli ja siirän omalta osaltani perintöoikeuden sukupolven yli eli omalle lapselleni.
Puolisoni ja perintöoikeuden saavan lapsen vanhempi suuttui päätöksestäni. Hänelle kerroin jo vuosia sitten aikomuksestani ja nyt asian realisoituessa hän ei tietenkään muista vuosia sitten käytyä keskustelua ja paheksui, etten ensin hänen kanssaan keskustellut.
Nyt haluaisin tietää, kuinka tämä juridisesti menisi. Onko puolisollani edes teoriassa vaikutus mahdollisuutta minun sukuni perintöön. Moraalisesti ja inhimillisesti olen alkanut häntä katsomaan uusin silmin. Raskasta on ollut ilman mykkäkoulua ja kiukutteluakin ollut.
Epäilen hänellä olevan luonnehäiriön taustalla ja tämä vahvisti käsitystäni entisestään.
Kommentit (20)
Ok. Näin ajattelinkin, kiitos vastauksesta.
Ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ainoa ongelma voi olla se että jos lapsesi on vielä alaikäinen, puolisollasi on hänen huoltajanaan jonkin verran mahdollisuuksia yrittää käyttää perintörahoja toisin kuin sinä ehkä haluaisit.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa ongelma voi olla se että jos lapsesi on vielä alaikäinen, puolisollasi on hänen huoltajanaan jonkin verran mahdollisuuksia yrittää käyttää perintörahoja toisin kuin sinä ehkä haluaisit.
Aika vähän, koska maistraatista tulee omaisuudelle valvoja, joka hyväksyy lapsen omaisuudelle tehdyt toimenpiteet.
Lapseni on alaikäinen. Hyvä, että valvoja tulee, koska sellaiset piirteet lapsen vanhempi omaa.
Olisiko muuta huomioitavaa?
Ap
Kuulostaa siltä, että olette tehneet erittäin viisaan ratkaisun. Hyvä, että tuollainen puoliso pysyy omaisuudesta kaukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidä huoli että isä ei valvo lapsen omaisuutta
Onko puoliso toivonut että erossa saa puolet sun perinnöstä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Ylitse oman lapsen ei pysty siirtämään kaikkea perintöä. Lakiosa o omalle lapselle annettava, jos tämä niin haluaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Vierailija kirjoitti:
Ylitse oman lapsen ei pysty siirtämään kaikkea perintöä. Lakiosa o omalle lapselle annettava, jos tämä niin haluaa.
Mitä helvettiä sönkötät? AP on itse luopumassa perinnöstä. Miksi hitossa pitää tulla opastamaan jos ei itse osaa edes lukea?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Onnistuuhan se mutta verottaja tulkitsee asiat aivan eri tavalla ja tulet saamaan pommin.
Minkä hiton pommin? Kuka trolli tätä ketjua oikein spämmää jollain mambo jambolla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Juristin kannanottoa pyydettin ja sen myös saitte.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pidä huoli ettei äiti valvo lapsen omaisuutta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Juristin kannanottoa pyydettin ja sen myös saitte.
Miksi otat kantaa 1) Asiaan jota ei kysytty, 2) Kertomalla itsestäänselvyyden, jonka kaikki jo tiesivät, 3) joka ei liity asiaan millään tavalla?
Toivottavasti et laskuta asiakkailtasi tuollaisesta konsultaatiosta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Juristin kannanottoa pyydettin ja sen myös saitte.
Miksi otat kantaa 1) Asiaan jota ei kysytty, 2) Kertomalla itsestäänselvyyden, jonka kaikki jo tiesivät, 3) joka ei liity asiaan millään tavalla?
Toivottavasti et laskuta asiakkailtasi tuollaisesta konsultaatiosta.
Siinä ei ole muuta relevanttia kommentoitavaa. Ap puhuu siirtämisestä ja se tosiaan aiheuttaa tuplaverotuksen että nimeää saajan, pitää luopua vetäytymällä perinnöstä ilman mitään ehtoja.
Tarkoitukseni on tosiaan luopua perinnöstä. Teen tämän kirjallisesti, enkä tosiaankaan mene vaatimaan tai ohjailemaan, mitä perinnölle tapahtuu. Luotan oikeusjärjestelmään, jotta perintäkaaren mukaisesti toimitaan.
Pääasia, jotta minun perinnöstä ei pääse hyötymään puoliso, jolla epäilyttäviä luonteenpiirteitä ilmennyt.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Juristin kannanottoa pyydettin ja sen myös saitte.
Miksi otat kantaa 1) Asiaan jota ei kysytty, 2) Kertomalla itsestäänselvyyden, jonka kaikki jo tiesivät, 3) joka ei liity asiaan millään tavalla?
Toivottavasti et laskuta asiakkailtasi tuollaisesta konsultaatiosta.
Liittyyhän se, kun ap puhui perinnön ”siirtämisestä”. Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että perintöä ei kannata ”siirtää” tai ryhtyä perintään millään muullakaan tavalla vaan ainoastaan luopua siitä (jos haluaa välttyä ylimääräisiltä veroilta).
Viestistä 18 tosin kävi ilmi, että ap aikoo nimeomaan luopua perinnöstä, mutta kun se ei ilmennyt aloituksesta, niin aika outoa, että joku herneytyy siitä, että asia nostettiin esiin. Toisin kuin väität, niin tämä asia ei ole kaikille selvä.
T: Eri
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tarkoitat siirtämisellä että lapsesi saa perinnön sijastasi ilman että joudut maksamaan perintöveroa ja lapsi lahjaveroa, niin ei voi nimetä saajaa, pitää vain luopua.
Niin, ja silloin perintö menee perintökaaren mukaan, eli luopujan rintaperilliselle, jos sellainen on. Eli AP:n tapauksessa hänen lapselleen.
Miksi pitää aina tulla jankkaamaan jotain ihan epäolennaista soopaa, kun ette mistään mitään tajua? Hiton urpot.
Juristin kannanottoa pyydettin ja sen myös saitte.
Miksi otat kantaa 1) Asiaan jota ei kysytty, 2) Kertomalla itsestäänselvyyden, jonka kaikki jo tiesivät, 3) joka ei liity asiaan millään tavalla?
Toivottavasti et laskuta asiakkailtasi tuollaisesta konsultaatiosta.
Liittyyhän se, kun ap puhui perinnön ”siirtämisestä”. Mielestäni on ihan asiallista huomauttaa, että perintöä ei kannata ”siirtää” tai ryhtyä perintään millään muullakaan tavalla vaan ainoastaan luopua siitä (jos haluaa välttyä ylimääräisiltä veroilta).
Viestistä 18 tosin kävi ilmi, että ap aikoo nimeomaan luopua perinnöstä, mutta kun se ei ilmennyt aloituksesta, niin aika outoa, että joku herneytyy siitä, että asia nostettiin esiin. Toisin kuin väität, niin tämä asia ei ole kaikille selvä.
T: Eri
Siis ”perintöön”, ei ”perintään”...
Puolisollasi ei ole mitään valtaa asiaan.
-oikeustieteen yo