Oikeusoppineiden mukaan kovat rangaistukset lietsoo rikollisuutta entisestään ja vain pahentaa tilannetta

Vierailija kirjoitti:

Rikollisuus ei poistu koskaan, se on yhtä vanhaa kuin on ihmiskuntakin.
Aina on ihmisiä jotka vetävät välistä, eivät noudata yhteisiä pelisääntöjä, opportunisteja, narsisteja, psykopaatteja, ahdinkoon ajautuneita jne.

Vankilan on toimittava pelotteena, sen lisäksi että siellä istutaan rangaistus.

Liian lepsut rangaistukset ovat laskeneet pelote-aspektin aika matalaksi. Vankiloista murhamiehetkin pääsevät jopa lomailemaan, sen mitättömän lyhyen vankeusrangaistuksensa aikana. Miksi se pelottaisi vaarallisia ihmisiä?

Näin yhden videon, jossa suomalainen murhamies Matti, kävi AVOvankilasta päivisin leikkimässä bisnesmiestä, kotiin vankilaan hän tuli kun tuli. Illalla Matti pulahti vankilan rannassa avantoon ja meni nauraen saunaan.

Matti vaikutti ylimieliseltä, eikä millään tavalla hävennyt tekoaan. Puhui vain bisnesideoistaan.

Aivan selvää on, ettei ole oikein että tämmöiset ihmiset suorastaan palkitaan veriteoistaan. Matin avovankila oli kuin joku lomahotellikylpylä.

Kerrot tuossa alussa aika kattavasti sen miksi se vankila ei toimi pelotteena vaikka kuinka haluaisi. Siis koska ne vankilaan joutuvat ihmiset eivät "operoi" samalla logiikalla elämässä kuin sinä ja minä. Siksi heidän ajattelussaan se vankila ei kovemmillakaan rangaistuksilla olisi samanlainen pelote kuin mitä me tavalliset ihmiset ajattelemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikolliset paranevat kun pääsevät vankiloista lomailemaan, töihin, baariin jne.

Näiden logiikan mukaan.

Entäpä se rangaistus? Miksi kukaan lopettaisi rikollisen elämän, jos vankila on pelkkä hotelli/kuntosali/kylpylä rikosten välissä.

Taparikolliset eivät muutu.

Näin puhuvat ihmiset jotka eivät ole koskaan olleet vankilassa. Kun miettii miten hankalaa on korona-aikana ollut monille jo se että ei ole ihan niin paljon saanut nähdä kavereita tai että baarit ovat olleet hetken kiinni, voi miettiä miten hyvin selviäisi siitä että joku muu päättää 24/7 siitä mitä sinä teet tai et tee.

Työttömät kyllä tietävät mitä se on, varsinkin jos joutuvat "kuntouttavaan työtoimintaan", vastaa ihan suomalaista avovankilaa ne "työpajat" . Itseassa työttömällä tollaisen "aktivoinnin" piirissä on melkeinpä kurjempaa ja rajoitetumpaa elämä kuin avovangilla.

Itse lusin 5 vuotta. Sieltä ei oikeasti meinaa päästä pois ilman karenssia. Todella kuppasta toimintaa.

Vierailija kirjoitti:

Tottakai rikoksesta pitää kunnolla rangaista, esimerkkinä Navalnyin tapaus, hänethän olis pitänyt kapinan lietsomisesta ampua, mutta sai vain pari vuotta ja jatkaa oman maansa tuhoamista edelleen.

Osalta taisi mennä sarkasmi ohi.

Olen samaa mieltä. Rangaistukset eivät estä rikollisuutta, mutta niiden aikana on mahdollista kouluttaa uudelleen, niin Venäjällä kuin Suomessakin, vaikka koulutuksen tavoite Suomessa ei olisikaan väärinajattelun lopettaminen, vaan uusien toimintamallien oppiminen. Vankien kustannus yhteiskunnalle on vankilassa aivan valtava. Jos heidät vaan uskaltaa päästää vapaalle jalalle, se on kaikille parempi ratkaisu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikollisuus ei poistu koskaan, se on yhtä vanhaa kuin on ihmiskuntakin.
Aina on ihmisiä jotka vetävät välistä, eivät noudata yhteisiä pelisääntöjä, opportunisteja, narsisteja, psykopaatteja, ahdinkoon ajautuneita jne.

Vankilan on toimittava pelotteena, sen lisäksi että siellä istutaan rangaistus.

Liian lepsut rangaistukset ovat laskeneet pelote-aspektin aika matalaksi. Vankiloista murhamiehetkin pääsevät jopa lomailemaan, sen mitättömän lyhyen vankeusrangaistuksensa aikana. Miksi se pelottaisi vaarallisia ihmisiä?

Näin yhden videon, jossa suomalainen murhamies Matti, kävi AVOvankilasta päivisin leikkimässä bisnesmiestä, kotiin vankilaan hän tuli kun tuli. Illalla Matti pulahti vankilan rannassa avantoon ja meni nauraen saunaan.

Matti vaikutti ylimieliseltä, eikä millään tavalla hävennyt tekoaan. Puhui vain bisnesideoistaan.

Aivan selvää on, ettei ole oikein että tämmöiset ihmiset suorastaan palkitaan veriteoistaan. Matin avovankila oli kuin joku lomahotellikylpylä.

Kerrot tuossa alussa aika kattavasti sen miksi se vankila ei toimi pelotteena vaikka kuinka haluaisi. Siis koska ne vankilaan joutuvat ihmiset eivät "operoi" samalla logiikalla elämässä kuin sinä ja minä. Siksi heidän ajattelussaan se vankila ei kovemmillakaan rangaistuksilla olisi samanlainen pelote kuin mitä me tavalliset ihmiset ajattelemme.

Kovempis tuomioita pitää olla myös siksi, että vaarallinen aines pidetään lukkojen takana mahdollisimman pitkään. Moninkertaiset tap pajat ja ra isc aajat loppuikänsä.

Elinkautisen tuomion esimerkiksi pitäisi olla sanansa mittainen.

Ihmettelen suuresti myös sitä, että vangit voivat mennä naimisiin, tehdä lapsia ja äänestää. Järjetöntä. Ei vangeilla pitäisi olla tuollasia oikeuksia.

Vierailija kirjoitti:

Jos joku syyllistyy rikokseen, niin syyllinen on yhteiskunta, joka ei ole vielä hyysännyt tarpeeksi.

Silloin pitää ymmärtää ja paijata, ja antaa tukko rahaa. Ehkä talo myös.

Tämä kuulostaa liioitellulta, mutta on totta. Hyvin monen rikollisenkin ongelmat olisivat ratkenneet paljon vähemmällä rahalla kuin minkä rikollisuus maksaa, jos se raha vaan olisi kohdennettu viisaammin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilästä tutut supermax-vankilat käyttöön Suomessa. Elinkautinen tarkoittaa elinkautista ja tunnin päivässä saat ulkoilla yksin, loppupäivän olet (yksin) sellissä.

Taloudellisista syistä kannattaisin elinkautisen sijaan kuolemaa. Miksi valtio maksaisi 20-50 vuotta toisen täyshoidosta, kun samaan lopputulokseen päästään paljon tehokkaammin ja nopeammin? Tai sitten vankilat voisi kilpailuttaa Venäjällä tai Siperiassa.

Pitkät tuomiot tulee nähdä mahdollisuutena työllistää ihmisiä. Siksi mieluummin ne, kuin lopullinen ratkaisu. Suomen vankilakapasiteetti voitaisiin huoletta kolminkertaistaa niin saataisiin kaikki sinne haluavat otettua sisään. Niitä tuntuu nykyisin riittävän.

Totta, en yhtään ajatellut vankien hyödyntämistä. Meillä on jo työvoimapula matalapalkka-aloilla, joihin haluttaisiin tuoda halpatyövoimaa ulkomailta. Mitä jos nämä työtehtävät siirtyisivät vangeille? 8h päivä siivousta, roskien keräämistä, haravointia tms., työllään maksavat elämisensä kustannukset eli kaupungille olisi tuottoisa. Toki näitä ei voisi valvomatta ulkomaailmaan päästää, eli vanginvartijoita tulisi kouluttaa ja palkata huomattavasti enemmän ja heille myös kunnon välineet (en tiedä nykyistä käytäntöä, mutta etälamautin ja ase voisi toimia).

Tai mitä jos kovennettaisiin rangaistuksia vaikkapa USAn tasolle, jotta saataisiin vankiloihin vielä esim.

100 000 lisävankia ja nämä eivät siis tekisi vankilassa töitä. Tämä vapauttaisi työpaikkoja muille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tavallisia ihmisiä hämää näissä keskusteluissa aina se että heille itselleen kovat rangaistukset varmaan ovat yksi asia joka estää heitä tekemästä rikoksia koska he ajattelevat asiaa rationaalisesti ja rauhallisesti "ulkopuolelta". Heiltä puuttuu täysin se kokemusmaailma jossa ne oikeasti rikoksia tekevät elävät. Hyvin harva rikos kun tehdään jotenkin todella vakaasti harkiten ja pitkään suunnitellen. Useimmiten niihin vain ajatudutaan elämäntilanteen tai hetken vieminä eikä silloin siinä mielentilassa usein mietitä niitä seurauksia vaan vain toimitaan tavalla joka juuri silloin tuntuu ratkaisulta. Hyvä vertauskohta voisi olla se että lähes jokainen meistä on joskus törttöillyt jotain tyhmää humalassa. Ei silloinkaan ole mietitty niitä seurauksia vaan vain jotenkin ajaduttu johonkin tyhmään.

Käytännössä kaikki ammatti- ja taparikollisuus tehdään täysin vakaasti harkiten. Tämän määrä on lisääntynyt jatkuvasti. En siis täysin hyväksy tuota väitettä. 

Ammattirikollisuus on kaikesta sen saamasta huomiosta huolimatta todella marginaalinen osa kaikesta rikollisuudesta. Taparikollisuuskin on yleensä aina kytköksissä hyvin monenlaisiin muihin elämän ongelmiin kuten alkoholi- tai päihdeongelmiin, syrjäytymiseen, mielenterveyden ongelmiin ja syrjäytymiseen. Esim. vankiloihin joutuneista ihmisistä kahdella kolmesta on tutkimusten mukaan vakava päihdeongelma.

On aika selvää ette sellaisessa elämäntilanteissa ei valintoja tehdä samoilla kriteereillä kuin mitä tavallista elämää viettävä ihminen tekee.

Sinulla on kummallinen ajatusmaailma. Näet taparikolliset uhreina, joille yhteiskunta on velkaa.

Taparikolliset ovat pääasiassa oikeasti pahoja ihmisiä, nekin jotka ovat joskus ajatelleet säällisesti, ovat rikollispiireissä ytimiä myöten kivettuneet ja kylmettyneet. Joukossa on myös niitä oikeita sntymästä asti pahoja ihmisiä, yleensä siellä hierarkian huipulla.

Ei näille pidä antaa yhtään siimaa. Ne nauraisivat sinun hyväuskoisuudellesi ja tunkisivat sen kurkkuusi puukolla, ensimmäisen tilaisuuden tullen.

Ei saa olla naiivi.

Kovan tapa- ja järjestäytyneen rikollisuuden tuomiot ovat Suomessa jo nyt niitä kaikkein kovimpia. Jos katsotaan ihmisiä jotka saavat yli viiden vuoden vankilatuomioita niin niissä on joitakin henkirikoskia lukuunottamatta kyse juuri tuosta rikollisuuden kovasta ytimestä. On siis harhainen käsitys että he saisivat jotenkin kevyitä rangaistuksia.

Se mitä yritän kerta toisensa jälkeen sanoa on että kovemmat rangaistukset eivät paranna sitä huumekoukussa olevaa syrjäytynyttä ihmistä jonka elämänhallinta on mennyt. Se ei ole silittelyä tai yliymmärtämistä vaan silkka fakta.

Kysynpä sinulta, mitä sitten?

Sinä takerrut huumehöyryisiin narkkareihin, mikset rikoksen uhreihin.

Koko ajatuskuvio on nurinkurinen. Rikollinen on löhtökohtaisesti aina jonkun asian uhri, ja oikea uhri.. Siitä tai sen omaisista ei välitä eikä puhu kukaan.