Oikeusoppineiden mukaan kovat rangaistukset lietsoo rikollisuutta entisestään ja vain pahentaa tilannetta

Äärioikeistolaisen kurituspolitiikan surullisin tapaus on Vilja-Eerikan tapaus. Kurittamisen puolustelijat haluaisivat vain hyväksyntää toiminnallensa ja omille sadistisille taipumuksillensa.

Millainenhan Peter Madsen on sängyssä? Sehän on sellainen vanttera mutta lyhyt tappi, mutta veikkaan että staminaa löytyy kiitettävästi. Vaan millainen on melansa? Kokeilunhaluahan Peteriltä löytyy, oli Köpiksessäkin käynyt jos jonkinlaisessa swinger-paikassa. 

Vierailija kirjoitti:

Äärioikeistolaisen kurituspolitiikan surullisin tapaus on Vilja-Eerikan tapaus. Kurittamisen puolustelijat haluaisivat vain hyväksyntää toiminnallensa ja omille sadistisille taipumuksillensa.

Sinä taidat nimittää äärioikeistolaiseksi (tai fasismiksi?) kaikkea mistä et tykkää?

Oletko törmännyt esim. äärioikeistolaiseen maksalaatikkoon tai fasistiseen liikennepoliisiin viime aikoina?

Suomella ei vain ole varaa. Rikokset ja rikolliset työllistävät paljon ihmisiä.

Pienin rikollisuus on maissa missä kovat rangaistukset JA hyvä sosiaaliturva/koulutusmahdollisuudet. Suomessakin voisi olla selvästi vähemmän rikollisuutta jos rangaistukset olisi kovempia. Täällä kuitenkin kuka tahansa voi suorittaa vaikka yliopistotutkinnon ja työttömyysturva maailman huippuluokkaa, rikollisuus ei ole koskaan ainoa vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilästä tutut supermax-vankilat käyttöön Suomessa. Elinkautinen tarkoittaa elinkautista ja tunnin päivässä saat ulkoilla yksin, loppupäivän olet (yksin) sellissä.

Taloudellisista syistä kannattaisin elinkautisen sijaan kuolemaa. Miksi valtio maksaisi 20-50 vuotta toisen täyshoidosta, kun samaan lopputulokseen päästään paljon tehokkaammin ja nopeammin? Tai sitten vankilat voisi kilpailuttaa Venäjällä tai Siperiassa.

Raamattu sanoo älä tapa, joten emme voi alkaa sivistysvaltiona tappamaan ihmisiä, kun Jumala kieltää sen.

Koska jumala on satuolento niin sellaisen sanomisilla ei ole mitään väliä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilästä tutut supermax-vankilat käyttöön Suomessa. Elinkautinen tarkoittaa elinkautista ja tunnin päivässä saat ulkoilla yksin, loppupäivän olet (yksin) sellissä.

Taloudellisista syistä kannattaisin elinkautisen sijaan kuolemaa. Miksi valtio maksaisi 20-50 vuotta toisen täyshoidosta, kun samaan lopputulokseen päästään paljon tehokkaammin ja nopeammin? Tai sitten vankilat voisi kilpailuttaa Venäjällä tai Siperiassa.

Pitkät tuomiot tulee nähdä mahdollisuutena työllistää ihmisiä. Siksi mieluummin ne, kuin lopullinen ratkaisu. Suomen vankilakapasiteetti voitaisiin huoletta kolminkertaistaa niin saataisiin kaikki sinne haluavat otettua sisään. Niitä tuntuu nykyisin riittävän.

Totta, en yhtään ajatellut vankien hyödyntämistä. Meillä on jo työvoimapula matalapalkka-aloilla, joihin haluttaisiin tuoda halpatyövoimaa ulkomailta. Mitä jos nämä työtehtävät siirtyisivät vangeille? 8h päivä siivousta, roskien keräämistä, haravointia tms., työllään maksavat elämisensä kustannukset eli kaupungille olisi tuottoisa. Toki näitä ei voisi valvomatta ulkomaailmaan päästää, eli vanginvartijoita tulisi kouluttaa ja palkata huomattavasti enemmän ja heille myös kunnon välineet (en tiedä nykyistä käytäntöä, mutta etälamautin ja ase voisi toimia).

Siis täh? Onko Japani muka nyt joku rikollisuudentorjunnan mallimaa? Japanissa ihmiset pakotetaan tunnustamaan, jotta saataisiin edes joku syntipukki vankilaan istumaan pariksi vuosikymmeneksi ja maallikon silmiin näyttäisi siltä, että rikos on oikeasti ratkaistu. Aiheesta löytyy dokumentteja ja uutisia kun vaikka Googlettaa "japani pakotetut tunnustukset".

Jos tappaa (ja vaikka rais-kaa) jonkun, niin esim. kuolemantuomion pelossa ihminen todennäköisemmin yrittää tuhota kaikki rikostodisteet eli ruumiin ja sille tehdyn väkivallan tuhoamalla/piilottamalla ruumiin, jotta oikeudessa ei olisi tarpeeksi näyttöä kovaan tuomioon. Kiva omaisille, kun omaa läheistä ei koskaan välttämättä löydy.

Ap, on pikkuisen eri asia elää Japanissa kuin Suomessa tai "länsimaassa". Länsimaissa kovat tuomiot on eri asia kuin vaikka Hong Kongin kovat tuomiot.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olivatko lapset kiltimpiä silloin, kun saivat remmiä?

Olivat.

Lähde?

Sun mutsis.

Tuo on kyllä jännä väite. Eikö pitäis rankaista ollenkaan vai ollaanko me nyt siis keksitty se täydellinen keskitie joka rankaisee mutta ei lisää rikollisuutta?

Aivan selvää on että "pahan" tekeminen on ensisijaisesti lähtöisin ihmisestä itsestään eikä ympäristöstä tai rangaistuksista. Rangaistusten hyöty on siinä että joku jättää jotain tekemättä, eli ennaltaehkäisy, mutta tämän määrää ei tiedetä eikä muilta hallintoalueilta voi vetää johtopäätöksiä koska väestö on eri, toinen hyöty on saman tekijän tulevien rikosten (tai osan niistä) ennaltaehkäisy ja kolmas on uhrien ja sivullisten oikeudentunto eli käytännössä järjestyksen ylläpito.

Vierailija kirjoitti:

Olivatko lapset kiltimpiä silloin, kun saivat remmiä?

Harvoin kukaan ehdottaa rangaistukseksi pahoinpitelyä. Vankilaan pois muita häiritsemästä ja teloitus jos on ihan toivoton tapaus. Kyllä lapsiakin laitetaan arestiin ja muuten rangaistaan, väkivalta ei ole ainut keino.

Vierailija kirjoitti:

Olivatko lapset kiltimpiä silloin, kun saivat remmiä?

Ainakin kouluissa oli rauhallisempaa.

Vierailija kirjoitti:

Siis täh? Onko Japani muka nyt joku rikollisuudentorjunnan mallimaa? Japanissa ihmiset pakotetaan tunnustamaan, jotta saataisiin edes joku syntipukki vankilaan istumaan pariksi vuosikymmeneksi ja maallikon silmiin näyttäisi siltä, että rikos on oikeasti ratkaistu. Aiheesta löytyy dokumentteja ja uutisia kun vaikka Googlettaa "japani pakotetut tunnustukset".

Onhan Suomessakin vankilat täynnä syyttömiä ihmisiä. Puhtaita pulmusia, joiden mielestä eivät ole tehneet yhtään mitään.

Vapausrangaistus on uusi keksintö.

Enne oli häpeärangaistus, piiskaus/kepitys tai teloitus.

Vierailija kirjoitti:

Pienin rikollisuus on maissa missä kovat rangaistukset JA hyvä sosiaaliturva/koulutusmahdollisuudet. Suomessakin voisi olla selvästi vähemmän rikollisuutta jos rangaistukset olisi kovempia. Täällä kuitenkin kuka tahansa voi suorittaa vaikka yliopistotutkinnon ja työttömyysturva maailman huippuluokkaa, rikollisuus ei ole koskaan ainoa vaihtoehto.

Tämä. Suomella ja kaikilla pohjoismailla olisi halutessaan kaikki ratkaisun avaimet käsissään. Mutta ei... Kuka tästä hyötyy, kuka on edunsaaja tässä sairaassa nykysysteemissä, ettei sitä haluta poistaa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienin rikollisuus on maissa missä kovat rangaistukset JA hyvä sosiaaliturva/koulutusmahdollisuudet. Suomessakin voisi olla selvästi vähemmän rikollisuutta jos rangaistukset olisi kovempia. Täällä kuitenkin kuka tahansa voi suorittaa vaikka yliopistotutkinnon ja työttömyysturva maailman huippuluokkaa, rikollisuus ei ole koskaan ainoa vaihtoehto.

Tämä. Suomella ja kaikilla pohjoismailla olisi halutessaan kaikki ratkaisun avaimet käsissään. Mutta ei... Kuka tästä hyötyy, kuka on edunsaaja tässä sairaassa nykysysteemissä, ettei sitä haluta poistaa?

Rikolliset?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jenkkilästä tutut supermax-vankilat käyttöön Suomessa. Elinkautinen tarkoittaa elinkautista ja tunnin päivässä saat ulkoilla yksin, loppupäivän olet (yksin) sellissä.

Taloudellisista syistä kannattaisin elinkautisen sijaan kuolemaa. Miksi valtio maksaisi 20-50 vuotta toisen täyshoidosta, kun samaan lopputulokseen päästään paljon tehokkaammin ja nopeammin? Tai sitten vankilat voisi kilpailuttaa Venäjällä tai Siperiassa.

Pitkät tuomiot tulee nähdä mahdollisuutena työllistää ihmisiä. Siksi mieluummin ne, kuin lopullinen ratkaisu. Suomen vankilakapasiteetti voitaisiin huoletta kolminkertaistaa niin saataisiin kaikki sinne haluavat otettua sisään. Niitä tuntuu nykyisin riittävän.

Oikeastaan se mikä suomesta puuttuu on se, että järjestelmä tunnustaisi että kaikkia ei saa millään työstämisellä kuntoutettua yhteiskuntakelpoisiksi kansalaisiksi jotka voi päästää vapauteen. Eli Oikeasti pitää nää sarjaelinkautisvangit siellä säilössä lopun ikäänsä. Mutta tää taitaa olla arvovaltakysymys eli jossain psykologilaitoksella on vakuututtu siitä että kaheleimmatkin saa kuntoutettua joten sitä sitten toteutetaan jääräpäisesti vaikka joka kerta kun näitä päästetään 20v jälkeen vapaaksi joku todennäköisesti kuolee. Muutenkin systeemi näyttää keksimällä keksivän syitä olla tuomitsematta sitä rankinta rikosvaihtoehtoa eli jopa selvät sar ja mu r ha ajat kuten tää kuristelija istuu pikkutuomioita monta peräkkäin ennen kuin joku saa myönnettyä itselleen että ehkä tässä olisi syytä pistää vähän pidempi tällä kertaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pienin rikollisuus on maissa missä kovat rangaistukset JA hyvä sosiaaliturva/koulutusmahdollisuudet. Suomessakin voisi olla selvästi vähemmän rikollisuutta jos rangaistukset olisi kovempia. Täällä kuitenkin kuka tahansa voi suorittaa vaikka yliopistotutkinnon ja työttömyysturva maailman huippuluokkaa, rikollisuus ei ole koskaan ainoa vaihtoehto.

Tämä. Suomella ja kaikilla pohjoismailla olisi halutessaan kaikki ratkaisun avaimet käsissään. Mutta ei... Kuka tästä hyötyy, kuka on edunsaaja tässä sairaassa nykysysteemissä, ettei sitä haluta poistaa?

Rikolliset?

Niitä tuntuu löytyvän päättäjistä enemmän kuin tarpeeksi. Verratkaapa tutkinnassa oleva VTV-keissi ja sen lonkerot valtakunnan johtopaikoille.  Tosin tämäkään ei selitä juttua kokonaan:  luulisi että nimenomaan talousrikokset olisi tällä perusteella Suomessa lievästi tuomittavia ja väkivalta ankarammin, mutta nythän se on ihan päinvastoin.  

Eli kysymys on edelleen validi: kuka Suomen päättäjätasolla tai poliittisessa järjestelmässä hyötyy siitä, ettei väkivaltaa tai muuta katutason rikollisuutta haluta tuomita käytännön tasolla riittävän kovaa?