Lue keskustelun säännöt.
Tieteeseen ei voi "uskoa". Mikä typerä ilmaus "En usko tieteeseen" !
21.04.2021 |
Tieteeseen ei voi "uskoa". Tiede on metodi tiedonhankintaan. Metodia noudattaen vanha tieto voidaan korvata uudella ja paremmalla, jos näin pystytään todistamaan. Tiede ja tieteen metodit ovat kaikkien ulottuvissa.
Uskonto on joukko oppeja, joita ei korvata uudella ja paremmalla vaan hakataan päätä samojen kanssa seinään niin pitkään että se menee tohjoksi. Siksi sitä kutsutaan uskonnoksi. Pitää vaan uskoa.vUskonnon opit eivät ole avoimia ja kaikkien uudistettavissa niin että koko yhteisö nytkähtää heti eteenpäin, dynaamisesti ja liittää uuden tiedon kaikkeen vanhaan.
Älkää vertailko omenoita ja appelsiineja.
Kommentit (130)
Kyllä se tavalliselle tallaajalle kuitenkin on uskon asia siinä mielessä, ettei lähes kenelläkään ole resursseja tosi asiassa ymmärtää itselleen vieraan tieteenalan viimeisintä tutkimusta. Uskon asioiksi siis menee.
Toki fiksu ihminen vertailee tieteen popularisointien tietoja ja muodostaa näin oman valistuneen mielipiteensä asiadta kuin asiasta tavallaan tieteeseen perustuen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Näinpä. En tunne ketään joka vaikkapa sanoo että "ei usko evoluutioteoriaan" ja osaisi kertoa mitkä asiat vaikka geologiassa, fysiikassa ja paleoekologiassa on linjassa evoluutioteorian kanssa. Kun ei edes tiedä mistä puhuu on helppo olla tyhmä. Ihan kuin arkijärjellä voisi havainnoida asioita, jos näin olisi niin edelleen luultaisiin että aurinko kiertää maata.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tavalliselle tallaajalle kuitenkin on uskon asia siinä mielessä, ettei lähes kenelläkään ole resursseja tosi asiassa ymmärtää itselleen vieraan tieteenalan viimeisintä tutkimusta. Uskon asioiksi siis menee.
Toki fiksu ihminen vertailee tieteen popularisointien tietoja ja muodostaa näin oman valistuneen mielipiteensä asiadta kuin asiasta tavallaan tieteeseen perustuen.
Mulla ei ole resursseja ymmärtää siltojen tai korkeiden talojen rakentamista. Siinä ne silti on eikä erityisemmin romahtele tai kaadu.
Homman nimi on se että koululaitos antaa eväät ymmärtää miten tiede metodina toimii. Silloin ei tarvitse ymmärtää itse vaan luottaa niihin jotka on asian ammattilaisia. Samalla tavalla kun luotamme sillanrakentajiin.
Jostain syystä uskiksilla on tarve tuoda tiede esiin uskonnon kilpakumppanina. Lapsellista.
Luonnontieteisiin tuo pätee nätisti, ap.
Muttei ns. pehmeisiin tieteisiin, kuten eittämättä hyvin tiedätkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tavalliselle tallaajalle kuitenkin on uskon asia siinä mielessä, ettei lähes kenelläkään ole resursseja tosi asiassa ymmärtää itselleen vieraan tieteenalan viimeisintä tutkimusta. Uskon asioiksi siis menee.
Toki fiksu ihminen vertailee tieteen popularisointien tietoja ja muodostaa näin oman valistuneen mielipiteensä asiadta kuin asiasta tavallaan tieteeseen perustuen.
Mulla ei ole resursseja ymmärtää siltojen tai korkeiden talojen rakentamista. Siinä ne silti on eikä erityisemmin romahtele tai kaadu.
Homman nimi on se että koululaitos antaa eväät ymmärtää miten tiede metodina toimii. Silloin ei tarvitse ymmärtää itse vaan luottaa niihin jotka on asian ammattilaisia. Samalla tavalla kun luotamme sillanrakentajiin.
Eri asia on sitten että siitä tieteestä ei ole aina konsensusta,yksimielisyyttä.
Nylyiinen uskomus on sitää että mielipiteiistä tehdän faktoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Luonnontieteisiin tuo pätee nätisti, ap.
Muttei ns. pehmeisiin tieteisiin, kuten eittämättä hyvin tiedätkin.
Muualla maailmassa ymmärretään science/arts erottelu hyvin. Silloin ymmärtää että metodikin on erilainen, mutta yhtä lailla sellainen on olemassa ja tuottaa tiedon jalostumista sekä kehittymistä. Siksi ei, en "eittämättä" tiedä millään lailla, että miksi se ei päde myös ei-luonnontieteisiin.
Ei ei-luonnontieteetkään tuota mitään kontstruoimatonta dadaa.
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä uskiksilla on tarve tuoda tiede esiin uskonnon kilpakumppanina. Lapsellista.
Kts otsikkoa. Kukapa sen aloitti? Tuskin uskis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tieteen ongelma on se, että se luottaa liikaa ihmiseen. Ihmisen äly ja aistit.
Se ei pääse niiden yli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä se tavalliselle tallaajalle kuitenkin on uskon asia siinä mielessä, ettei lähes kenelläkään ole resursseja tosi asiassa ymmärtää itselleen vieraan tieteenalan viimeisintä tutkimusta. Uskon asioiksi siis menee.
Toki fiksu ihminen vertailee tieteen popularisointien tietoja ja muodostaa näin oman valistuneen mielipiteensä asiadta kuin asiasta tavallaan tieteeseen perustuen.
Mulla ei ole resursseja ymmärtää siltojen tai korkeiden talojen rakentamista. Siinä ne silti on eikä erityisemmin romahtele tai kaadu.
Homman nimi on se että koululaitos antaa eväät ymmärtää miten tiede metodina toimii. Silloin ei tarvitse ymmärtää itse vaan luottaa niihin jotka on asian ammattilaisia. Samalla tavalla kun luotamme sillanrakentajiin.
Eri asia on sitten että siitä tieteestä ei ole aina konsensusta,yksimielisyyttä.
Se on kyllä ihan olennainen ja tieteeseen kuuluva asia, ongelma on juuri se että luullaan tieteen olevan joku totuusautomaatti = uskonto. Ei, se on edelleenkin metodi tuottaa tietoa. Ja joskus tieto on ristiriitaista jolloin tiedon kehitys vain jatkuu tuosta ristiriidasta.
Erityisen näkyvää tämä on ollut nyt koronakriisissä, tulee tutkimustulos ja sitten tulee toinen joka kumoaa sen. Kansa ajattelee että ei usko enää mihinkään, vaikka mitään poikkeuksellista ei ole tapahtunut vaan tiede toimii kuten pitääkin. Olen ilahtunut että ainakin osa ihmisistä on alkanut ymmärtämään, että ei ole kyse mistää tiedettä rapauttavasta ilmiöstä vaan sen ytimestä ja osoitus sen luotettavuudesta. Kaiken voi haastaa - kaikessa voi parantaa. Kun uutta tietoa tulee vanha hylätään tai katsotaan, miltä uusi tieto saa vanhan näyttämään.
Kyse on ikään kuin kartan piirrosta - Australiakin näytti mantereelta viimeiseen viivaan asti. Siitä huolimatta aikaisempi rantaviiva oli piirretty ihan oikein, ei se siitä valeeksi muuttunut.
Ttätä kuulee paljon mutta usein perusteita ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Nylyiinen uskomus on sitää että mielipiteiistä tehdän faktoja.
Tässä olet oikeassa!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jostain syystä uskiksilla on tarve tuoda tiede esiin uskonnon kilpakumppanina. Lapsellista.
Kts otsikkoa. Kukapa sen aloitti? Tuskin uskis.
Öh niin, ap tässä, pointti oli että se ei voi olla kilpakumppani koska asiat ei ole vertailukelpoisia keskenään. Ei puun pituuskasvu ole ravihevosen kilpakumppani.
Tiede on vain jotain jolla yritetään selittää Jumalan luomistyötä ja tiede on pääasiassa väärässä, luomistyötä ei ole ihmisen tarkoitus ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
Tiede on vain jotain jolla yritetään selittää Jumalan luomistyötä ja tiede on pääasiassa väärässä, luomistyötä ei ole ihmisen tarkoitus ymmärtää.
Niin. Näin siellä kirkonmiehet sanoi Kopernikuksellekin. Väärässä olet. No, sehän nähtiin mitä kävi.
Liittyykö matematiikka jotenkin tieteeseen?
Tieteeseen ei voi uskoa, mutta "tieteeseen" voi. Tällöin "tiede" sattuu olemaan kaikesta samaa mieltä kuin itse ja sellaiset tieteenalat, joista ei itse tykkää ovat "ideologiaa eivät tiedettä".