Lue keskustelun säännöt.
Eroamassa, mies yrittää satuttaa kaikin keinoin
20.04.2021 |
Olen eroamassa ja tuntuu että ex-mies yrittää satuttaa ja tehdä asioita hankalaksi kaikin mahdollisin keinoin.
Yrittää omaisuuden jaossa ottaa itselleen kaikkia niitä asioita joiden tietää olevan minulle tärkeitä ja joista itse ei ole aiemmin ollut yhtään kiinnostunut. Raha-asioita haluaisi tehdä niin, kuinka minulle olisi kaikista vaikeinta.
En ymmärrä mitä hän kaikella tällä tavoittelee. Miksi yrittää tehdä asiat mahdollisimman vaikeasti ja niin että satuttaa minua? Toisaalta se kuvastaa kyllä nyt tarkemmin ajatellen muutakin suhdettamme.
Ei hän tainnut minua koskaan oikeasti rakastaa tai haluta että voisin hyvin ja olisin onnellinen. Itseään ja omaa etuaan hän on tainnut kaiken aikaa ajatella.
Olen nyt kirjoittanut näitä kaikkia ylös itselleni talteen, muistutukseksi epäröinnin hetkille, että miksi haluan erota. Miksi ei varmasti kannata yrittää uudelleen.
Kommentit (71)
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yleensä se menee erossa noin, että se ei suju sopuisasti.
Näin se usein on. Onhan se inhottavaa, mutta minkäs teet.
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Ketään ei voi pakottaa olemaan parisuhteessa kun ei enää sitä halua. Jätetyn on ymmärrettävä tämä. Joo pahalta tuntuu, mutta ei toista saa ruveta kiusaamaan ja tekemään asioita tarpeettoman hankalaksi siksi, että itsellä on paha olla ja toinen on jättänyt. Aikuisen ihmisen pitäisi kyetä eroamaan ilman oikeudenmukaisesti ilman kiusaamista. Ei se ole toisen vika jos ei enää vaan halua olla siinä parisuhteessa. Sellaista tapahtuu ja se on hyväksyttävä, vaikka kuinka pahalta tuntuis. Eri asia jos jättäjä on kaiken lisäksi vielä pettänyt ja ollut kiero. Mutta jos sellaista ei ole tapahtunut niin ei ole syytä käyttäytyä epäreilusti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Ketään ei voi pakottaa olemaan parisuhteessa kun ei enää sitä halua. Jätetyn on ymmärrettävä tämä. Joo pahalta tuntuu, mutta ei toista saa ruveta kiusaamaan ja tekemään asioita tarpeettoman hankalaksi siksi, että itsellä on paha olla ja toinen on jättänyt. Aikuisen ihmisen pitäisi kyetä eroamaan ilman oikeudenmukaisesti ilman kiusaamista. Ei se ole toisen vika jos ei enää vaan halua olla siinä parisuhteessa. Sellaista tapahtuu ja se on hyväksyttävä, vaikka kuinka pahalta tuntuis. Eri asia jos jättäjä on kaiken lisäksi vielä pettänyt ja ollut kiero. Mutta jos sellaista ei ole tapahtunut niin ei ole syytä käyttäytyä epäreilusti.
Rationaalinen päättelysi on oikeaa, mutta ihminen ei ole rationaalinen.
Eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Voisin minäkin alkaa vaikeaksi, mutta en haluaisi sitä tehdä. En näe kuinka se asioiden hoitoa helpottaisi. Meillä on kuitenkin lapsia joiden asioita pitää jatkossa yhdessä hoitaa.
Nyt olen yrittänyt antaa asioiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Hengittää ja ajatella että kohta ei tarvitse enää kuunnella ja kestää kaikkea sitä.
Yritän olla neutraali ja pitää piilossa tarpeeni (ihan kuin suhteen aikanakin itseasiassa) Parempi että pysyn suojassa ja en näytä itseäni, ettei hän voi iskeä kovempaa.
Kohta olen vapaa.
Ap
Toinen vaihtoehto on, että katsot kaiken vain ja ainoastaan omasta näkökulmasta. Eli jos ei mene niin kuin sinä haluat, niin mies on hankala.
Avioero on todella hankala kompromissi (en suosittele avioliittoa kenellekään) ja jos molemmat eivät ole halukkaita tekemään itselleen vaikeita kompromisseja, niin tollainen se ero on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No miehet on parisuhteessa sen seksin takia. Tuskin monikaan jäisi ilman sitä, toisin kuin ystäviensä luokse. x
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Voisin minäkin alkaa vaikeaksi, mutta en haluaisi sitä tehdä. En näe kuinka se asioiden hoitoa helpottaisi. Meillä on kuitenkin lapsia joiden asioita pitää jatkossa yhdessä hoitaa.
Nyt olen yrittänyt antaa asioiden mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. Hengittää ja ajatella että kohta ei tarvitse enää kuunnella ja kestää kaikkea sitä.
Yritän olla neutraali ja pitää piilossa tarpeeni (ihan kuin suhteen aikanakin itseasiassa) Parempi että pysyn suojassa ja en näytä itseäni, ettei hän voi iskeä kovempaa.
Kohta olen vapaa.
Ap
Häntä inhottaa se, että sinusta on johonkin vaikka hän on yrittänyt latistaa, ei ole arvostanut yms kaikki nämä vuodet. Jotkut miehet ovat pahempia, en leiki tällä lelulla mutta kukaan muukaan ei saa leikkiä tällä (nainen), siispä rikon sen.
Ihan syystä olet siis eroamassa. Älä anna miehen sekoittaa sun päätä. Nyt tiedät, että se yrittää sua satuttaa, niin pistät kovan kovaa vastaan. Tarvittaessa hanki asianajaja, joka joitaa eron sun puolesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jotakin, että tunteet ovat kuolleet. Ihan sama mitä se on ollut.
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Pitäähän siinä jonkun olla vastaanottamassa kuitenkin, ei yksin voi riidellä, tai ainakaan kukaan ei ole todistamassa sitä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Ketään ei voi pakottaa olemaan parisuhteessa kun ei enää sitä halua. Jätetyn on ymmärrettävä tämä. Joo pahalta tuntuu, mutta ei toista saa ruveta kiusaamaan ja tekemään asioita tarpeettoman hankalaksi siksi, että itsellä on paha olla ja toinen on jättänyt. Aikuisen ihmisen pitäisi kyetä eroamaan ilman oikeudenmukaisesti ilman kiusaamista. Ei se ole toisen vika jos ei enää vaan halua olla siinä parisuhteessa. Sellaista tapahtuu ja se on hyväksyttävä, vaikka kuinka pahalta tuntuis. Eri asia jos jättäjä on kaiken lisäksi vielä pettänyt ja ollut kiero. Mutta jos sellaista ei ole tapahtunut niin ei ole syytä käyttäytyä epäreilusti.
En sanonutkaan, että pitäisi väkisin jatkaa yhdessä, mutta ei voi kyllä pakottaa toista käyttäytymään reilustikaan. Eihän se jättäminenkään toiselle ole reilu teko, vaikka jättäjä sen tarpeelliseksi kokeekin.
Omituista tämä nykyinen ajattelu, että kaiken pitäisi olla kivaa ja reilua. Ei kaikki ole reilua ja senkin harmin saa näyttää
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Pitäähän siinä jonkun olla vastaanottamassa kuitenkin, ei yksin voi riidellä, tai ainakaan kukaan ei ole todistamassa sitä.
Sen takia sitä erotaan, kun toinen haasta sitä riitaa, eikä siihen halua osallistua.
Omien muistiinpanojen ja AVmärehdinnan sijaan hommaa hyvä LAKIMIES ajamaan etujasi. Jos tuleva exäsi tahtoo tehdä asiat vaikeimman kautta niin olkoon sitten niin, sitä peliä voi pelata myös kaksi.
M
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Ihmisen on mahdotonta riidellä itsensä kanssa, vaikkakin se ehkä filosofisessa kontekstissa voi olla mahdollista. Jos henkilö A aloittaa riidan, henkilö B voi joko osallistua siihen tai olla osallistumatta. Joskus osallistumatta jättäminen voi tarkoittaa fyysisesti eri tilaan poistumista, joskus rauhallista äänensävyä, joskus eroa. Joskus riitely on välttämätöntä, joskus ei. Joka tapauksessa siihen vaaditaan vähintään kaksi osapuolta. Me ihmiset emme ole kovin taitavia riitelemään, koska kiihtyneessä tilassa annamme helposti tunteille vallan, emmekä kykene enää yhtä laadukkaaseen ajatteluun, kuin "optimimielentilassa". Tämä pätee varmasti sekä ap:n, että exäänsä.
Kuulostaa mun elämältä 10 vuotta sitten..