Lue keskustelun säännöt.
Eroamassa, mies yrittää satuttaa kaikin keinoin
20.04.2021 |
Olen eroamassa ja tuntuu että ex-mies yrittää satuttaa ja tehdä asioita hankalaksi kaikin mahdollisin keinoin.
Yrittää omaisuuden jaossa ottaa itselleen kaikkia niitä asioita joiden tietää olevan minulle tärkeitä ja joista itse ei ole aiemmin ollut yhtään kiinnostunut. Raha-asioita haluaisi tehdä niin, kuinka minulle olisi kaikista vaikeinta.
En ymmärrä mitä hän kaikella tällä tavoittelee. Miksi yrittää tehdä asiat mahdollisimman vaikeasti ja niin että satuttaa minua? Toisaalta se kuvastaa kyllä nyt tarkemmin ajatellen muutakin suhdettamme.
Ei hän tainnut minua koskaan oikeasti rakastaa tai haluta että voisin hyvin ja olisin onnellinen. Itseään ja omaa etuaan hän on tainnut kaiken aikaa ajatella.
Olen nyt kirjoittanut näitä kaikkia ylös itselleni talteen, muistutukseksi epäröinnin hetkille, että miksi haluan erota. Miksi ei varmasti kannata yrittää uudelleen.
Kommentit (71)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Ihmisen on mahdotonta riidellä itsensä kanssa, vaikkakin se ehkä filosofisessa kontekstissa voi olla mahdollista. Jos henkilö A aloittaa riidan, henkilö B voi joko osallistua siihen tai olla osallistumatta. Joskus osallistumatta jättäminen voi tarkoittaa fyysisesti eri tilaan poistumista, joskus rauhallista äänensävyä, joskus eroa. Joskus riitely on välttämätöntä, joskus ei. Joka tapauksessa siihen vaaditaan vähintään kaksi osapuolta. Me ihmiset emme ole kovin taitavia riitelemään, koska kiihtyneessä tilassa annamme helposti tunteille vallan, emmekä kykene enää yhtä laadukkaaseen ajatteluun, kuin "optimimielentilassa". Tämä pätee varmasti sekä ap:n, että exäänsä.
Riitaa ei synny, jos kumpikin osapuoli osaa ottaa keskustelussa olevan ilmiön asiana. Silloin ilmiöstä on vain erimielisyys. Ei keskustelu tarkoita riitaa.
Riita syntyy siitä, että jompi kumpi osapuoli alkaa lyömään vyön alle; arvostelemaan, tuomitsemaan, halveksimaan - toisen näkemystä, mielipidettä tai persoonaa. Totta kai arvostelun kohteena oleva suuttuu takaisin, mutta jos hän ei ryhdy solvaamaan takaisin, niin hän ei ole riidan osapuoli.
N52
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitäs nää eronneet sitten on joissa exmies käy iltaisin laittamassa lapsensa nukkumaankin exvaimon ja uuden miehen kotona.
Eräs ex auttaa usein exeukkonsa ja tämän uuden miehen asioita kaikessa sovussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muista ap, että ex valitsee käyttäytyä huonosti, mikään pakko ei ole toimia epäreilusti eron hetkellä. Hänen käytöksensä ei ole sinun vastuulla.
Erosin myös pitkästä liitosta ja pelkäsin, että erosta tulee todella hankala. Lopulta moni asia meni helpommin kuin kuvittelin, vaikka ex:än tuntee ja käytös ailahtelivat laidasta laitaan. Tärkeillä hetkillä hän onnistui kuitenkin kokoamaan itsensä ja saimme sovittua lasten huoltajuudesta ja omaisuuden jaosta.
Minä yritin pysyä tyynenä ja perustella asioita lasten näkökulmasta. Aina se ei mennyt perille juuri siinä hetkessä, mutta toisinaan huomasin myöhemmin, että ajatus oli uponnut.
Nykyisin hän suorastaan miellyttävää seuraa, kun on ymmärtänyt, että minua kohtaan on käyttäydyttävä kunnioittavasti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niin sekö nyt harmittaa, kun teidän ero ei mennytkään "ollaan yhä ystäviä, kiitos rakas näistä vuosista" - tyyppisesti?
Miksi toisen pitäisi olla erossa mukava ja toisen mieliksi tekevä osapuoli? Varsinkin, kun mies tässä on ilmeisesti se jätetty osapuoli.
Kovin itsekeskeistä velvoittaa kriisin keskellä toista käyttäytymään mukavasti.
N32
Ketään ei voi pakottaa olemaan parisuhteessa kun ei enää sitä halua. Jätetyn on ymmärrettävä tämä. Joo pahalta tuntuu, mutta ei toista saa ruveta kiusaamaan ja tekemään asioita tarpeettoman hankalaksi siksi, että itsellä on paha olla ja toinen on jättänyt. Aikuisen ihmisen pitäisi kyetä eroamaan ilman oikeudenmukaisesti ilman kiusaamista. Ei se ole toisen vika jos ei enää vaan halua olla siinä parisuhteessa. Sellaista tapahtuu ja se on hyväksyttävä, vaikka kuinka pahalta tuntuis. Eri asia jos jättäjä on kaiken lisäksi vielä pettänyt ja ollut kiero. Mutta jos sellaista ei ole tapahtunut niin ei ole syytä käyttäytyä epäreilusti.
Eli vain jättävällä osapuolella on oikeuksia? Jätetyllä on vain velvollisuus kestää ilman mukinoita. Oletko narsisti? Ajattelet tuolla tavoin luultavasti muillakin elämän osa-alueilla. Sinä saat tehdä muille mitä vain ilman seurauksia, mutta sinulle ei saa tehdä mitään.
On se jännää, että miten joku saa nämä asiat aina käännettyä täysin päälaelleen. Nyt on kyse siitä, että jätetty ei voi ryhtyä mulkuksi siksi, koska hänet on jätetty. Se ei ole syy olla a-hole, koska jokaisella ihmisellä on oikeus jättää toinen ihminen jos suhde ei enää tyydytä. Ei jättäjällä pelkästään ole oikeuksia, ei kyse ole siitä nyt. Aika kaukaa haettua, että ruvetaan diagnosoimaan jo narsistiksi yhden kommentin perusteella, jossa otin kantaa suurimmaksi osaksi tähän kyseiseen tapaukseen, mutta pitäähän tuo paikkansa yleisemminkin.
Se jättäminen itsessään on paljon pahempaa kuin tämä "kiusaaminen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Molemmat kirjoittaa itselleen listan niistä tavaroista, jotka haluaa. Katsotte kuinka moni näistä on yhteisiä toiveita. Yhteisistä toiveista molemmat valitsee yhden vuoronperään tai sitten ne vain arvotaan.
Ap muista, että rakastunut ihminen tekee kaikkensa eronkin hetkellä, että toisella on hyvä. Mies ei rakasta, jos on vaikea. On vain riippuvainen ja päässyt helpolla kanssasi. Haluaa nyt loukata.
Etkö voi viedä niitä talteen jonnekin jos ne on tosi tärkeitä (eikä rahallisesti arvokkaita? ? Ehkä mies ei edes muista niitä. Annat vaikka äidille ja sit sanot että annoit sen pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tästä puuttuu miehen kertomus, jotta voisi ymmärtää kuka on tehnyt/tekee, mitä ja miksi. Riidoilla kun sattuu olemaan aina vähintään kaksi osapuolta, jotka monesti syyttävät vain ja ainoastaan kaikkia muita paitsi itseään.
Jos jotain olen elämässä oppinut, niin sen, että riitaan ei - aina - tarvita kahta. Sanonta on suuri valhe, jolla yritetään vierittää oma syyllisyys toisen niskoille.
Tämän kun olisin aikaisemmin elämässä oppinut, niin olisin monelta murheelta 20-vuotisessa avioliitossa välttynyt.
N52
Juuri näin. Minusta tuo sanonta on joskus jopa julma. Yritetään väkisin tehdä toisestakin osapuoltesta syyllinen, vaikka olisi joutunut suoranaisen kiusanteon kohteeksi. Aina syy EI ole kummankin. Joskus se on vain toisen.
Nojoo.. elämä opettaa. Ap muistaa sit nää kirjoittelut kun itse itkee maha pömpöllään seuraavan perään..