Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Historiatietäjille kysymys
19.04.2021 |
Olen tosi kiinnostunut historiasta ja erityisesti Suomen viikinkiajasta. Olen nyt alkanut miettiä, että minkälaisissa rakennuksissa keskiverto suomalainen eli viikinkiajalla. Lähinnä vain savupirteissä? Vai oliko Suomessa viikinkimallisia pitkiä taloja? Saamelaiset yms. tietysti elivät kotateltoissa, mutta minua kiinnostaisi enemmän kiinteä asutus. Olen Hämeestä, joten minua kiinnostaisi erityisesti se, minkälaisia rakennuksia täällä oli viikinkiajalla.
Ja jos joku sattuu tuntemaan ajanjakson hyvin, kiinnostaisi vielä sekin, oliko asutusten lähettyvillä tuohon aikaan jo ns. kiinteitä peltoja vai oliko kaskiviljely enemmän vallalla?
Kommentit (85)
Vierailija kirjoitti:
Olisko tuossa jotain...
Googleen hakusanaksi: Suomen rautakausi rakennukset
ja siitä sitten kuvahakuun, niin löytyy kuvia ja malleja rakennuksista
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lue Kari Utrion kirjoja tuosta ajasta.
Viihteen muodossa historiaa kaikille.
Tässä yksi linkki
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Onko Suomessa ollut viikinkiaikaa? Mielestäni ei ole. Voidaan tietysti puhua, millaista oli Suomessa Viikinkien aikana. Mutta varsinaisia viikinkejä täällä ei ollut.
Näinhän se on. Jättivät väliin, kun tuli sen verran kova vastus.
Juu, ainahan se on ollut mystistä, että miksi viikingit ei valloittaneet Suomea, ja ennen vanhaanhan vastaus oli suurin piirtein, että Suomi oli niin takapajuinen ja köyhä, että ei kannattanut vaivautua.
No, nyt tiedetään, että suomalaiset ja virolaiset tulkittiin ilmeisesti liittolaisiksi ja välittäjiksi idänkaupalle, ei ollut tarvetta valloittaa. Suomessa on ollut melko vaurasta ja rauhallista elää, ilmeisesti täällä on ollut useampikin paikallinen kuningas, vähän Saksan tyyliin, ja viikinkien matkassa seikkailijat ja suomalaisten ja virolaisten takomat miekat ovat päätyneet vaikka minne.
Mites muuten nuo arjalaisjankuttajat ja ryssittelijät tykkää siitä, että Ruotsissa ajatellaan nykytutkimuksessa että ruotsalaiset polveutuvat suomalaisista ja balteista. Ja sama venäläisten kanssa (eivät taida kummatkaan kauheasti tykätä, kun ovat suhtautuneet suomalaisiin kuin englantilaiset alusmaittensa asukkaisiin). Ruotsalaiset ja venäläiset nyt on tiedetty vanhastaankin saman perimän kansoiksi, mutta nyt geenitutkimuksissa on jaagattu lähtökuopat nyky-viron ja -baltian kohdalle, sieltä ruotsalaisten esi-isät on siirtyneet lahden yli länteen, suomalaisten esi-isät lahden yli pohjoiseen, venäläiset siirtyneet idemmäs, baltit pysyneet paikoillaan. Ja sitten vielä parituhatta vuotta sitten suomalaisten ja virolaisten sekaan tuli idästä joitain arktisten alueiden metsästäjiä, jotka toivat suom.ugrilaisen kielensä - ehkä se tosiaan oli Kalevalaiset tarinat, jotka houkutteli esi-isämme kielen vaihtoon? Sen ajan räppiä? Sieltäkö se jo periytyy tuo suomalaisten hanakkuus mollata ja parjata niin omaa kieltä, kulttuuria kuin geenejäkin?
Ap, kannattaa nyt ennen täällä saatujen ohjeiden seuraamista kuunnella tämä ohjelma. Sieltä saa vähän mittasuhteita tähän koko keskusteluun.
https://areena.yle.fi/audio/1-50519314
Tässä taas ohjelmasarja viikinkien aikakaudesta, myös Suomen alueeseen liittyviä jaksoja.
https://areena.yle.fi/audio/1-2827417
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Aika paksua huttua toi Dublin-väite 😂
Dublinn. Tekstinsyöttö tipautti yhden kirjaimen. Se oli viikinkiaikaisen, viikinkien perustaman Dublinin nimi. Linn on viroa, kaupunki. Dub voisi olla Tupa. Irlantilaiset kutsuivat viikinkejä dubgailleiksi ja finngailleiksi. Suomalaiset olivat viikinkejä, mutta Suomi oli vain Varsinais-Suomi ja suomalaiset arjalaisia protogermaaneita. Nykyisille 'suomalaisille' on vain lätkäisty toisen kansan identiteetti ja niinpä houraillaan mitä sattuu ihan toisen kansan historiasta. Lievästi sanoen sivistymätöntä ja tämä asia pitäisikin korjata mitä pikimmin.
Viikinkiaika eli noin 1000 jaa. Ei ole syytä olettaa, että suomalaiset olisivat asustelleet kovin muhkeissa lukaaleissa, jos vielä 1800-luvulla asuttiin saunamökeissä ja saunakuopissa.
Toki joku napatalo saattoi olla ihan kivestä tehty ja kookas, mutta ei niitä montaa ollut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Mites muuten nuo arjalaisjankuttajat ja ryssittelijät tykkää siitä, että Ruotsissa ajatellaan nykytutkimuksessa että ruotsalaiset polveutuvat suomalaisista ja balteista. Ja sama venäläisten kanssa"
No juuri tätähän on yritetty vääntää rautalangasta. Alkuperäiset suomalaiset olivat R1a- linjaisia protogermaaneja, viikingitkin. Viikinki-nimitys on sitä paitsi vasta 1800-luvulta. Alkuperäiset olivat uimareita, uikeja jne.
Vierailija kirjoitti:
No, nyt tiedetään, että suomalaiset ja virolaiset tulkittiin ilmeisesti liittolaisiksi ja välittäjiksi idänkaupalle, ei ollut tarvetta valloittaa. Suomessa on ollut melko vaurasta ja rauhallista elää, ilmeisesti täällä on ollut useampikin paikallinen kuningas, vähän Saksan tyyliin, ja viikinkien matkassa seikkailijat ja suomalaisten ja virolaisten takomat miekat ovat päätyneet vaikka minne.
Tiedetään mistä? Aidot todisteet lienee kovin harvassa näistä suomalaisista kuninkaista ja mahtiviikingeistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on ollut pitkätaloja. Kvarnbossa Ahvenanmaalla esimerkiksi oli oikein mahtihalli. Sieltä on löytynyt mm. savesta tehtyjä majavankäpäliä, vastaavanlaisia vain Jaroslavin seudulta viikinkien ja merjojen asui seuduilta.
Hämeessä on ollut saka-suomalaisten l. viikinkien pronssi-rautakautisen kuningaskunnan keskuspaikka. On jopa vuorilinna ym. Ei siis vain tyypillinen linnamäki, vaan ihan rakennettu kokonaisuus.
Lounais- ja Etelä- Suomi sekä Karjala oli täynnä viikinkejä. Jorvi- Jorvik, Oittaa- Otir- Odia reitit ja toponyymit olivat fin-viikinkien paikkoja ja reittejä.
Suomi oli alkuaan vain Varsinais-Suomi ja kalmistokulttuuri eli R1a- maanviljelijäviikingit asuttivat nykyistä Savonkin aluetta. Muinais-dna tutkimusten mukaan poikkesivat gen. täysin nykyisistä savolaisista.
Kannattaa vaan katsella niitä pitkätaloja mm. lidarkartoissa. Mikkelin seudullakin viljeltiin peltoviljelyä muistaakseni jo merovingiajalla.
Ja sekin kannattaa pitää mielessä, että nykyiset 'suomalaiset', joiden mukaan Suomessa ei ollut viikinkejä, siis protogermaanisia, yrittävät vain tosiasiassa vain kutea näiden alkuperäisten arjslaissuomalaisten identiteetillä.
Lidarkartoissa näkyvät pitkätalot ovat kivikautisia. Rautakautisista taloista ei useimmiten näy mitään maan päälle.
Ja genetiikkasi on jotain ihme rotuoppia..
Tässä maassa on alkuperäinen finnoarjalainen suomalaisuus ja protogermaanisten suomenheimojen identiteetti, kulttuuri sekä historia on varastettu. Suomalaiset eivät ole koskaan olleet siperianmongoloidisia tai muitakaan mk-taustaisia.
Media sensuroi muinaisdna-tutkimusten tuloksia, joiden mukaan nykyisiä 'itäisiä' ei ollut edes nyk. Savon alueella, vaan asutus oli euripidista mv-väestöä (suom. viikinkejä) vielä rautakaudella.
Viikibgit yrittivät valloittaa Suomen, mutta hurjat savolaiset soturit kukistivat tunkeutujatkäyttäen ylivoimaista kas-pin taistelutaitoa.
Puukoin ja karhukeihäin aseistautuneet kas-pin-soturit olivat lyömättömiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kas-pin-taitaja kukistaa kepillä puukkomiehen:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Viikinkiaika eli noin 1000 jaa. Ei ole syytä olettaa, että suomalaiset olisivat asustelleet kovin muhkeissa lukaaleissa, jos vielä 1800-luvulla asuttiin saunamökeissä ja saunakuopissa.
Toki joku napatalo saattoi olla ihan kivestä tehty ja kookas, mutta ei niitä montaa ollut.
Sinäkään et ymmärrä, että v. 1000 suomalaiset olivat R1a- arjalaisia sakoja, protogermaaneja, jotka rakensivat linnoituksia ja kaupunkeja. Nykyiset 'suomalaiset' ovat 90% ihan muuta porukkaa, siperianmongoloideja ja muita mk- taustaisia, joiden kulttuurinen taso on niin alkeellinen, etteivät edes ymmärrä kykkivänsä aivan toisen kansan identiteetillä. Huoh.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No, nyt tiedetään, että suomalaiset ja virolaiset tulkittiin ilmeisesti liittolaisiksi ja välittäjiksi idänkaupalle, ei ollut tarvetta valloittaa. Suomessa on ollut melko vaurasta ja rauhallista elää, ilmeisesti täällä on ollut useampikin paikallinen kuningas, vähän Saksan tyyliin, ja viikinkien matkassa seikkailijat ja suomalaisten ja virolaisten takomat miekat ovat päätyneet vaikka minne.
Tiedetään mistä? Aidot todisteet lienee kovin harvassa näistä suomalaisista kuninkaista ja mahtiviikingeistä.
Suomalaisuudella kiipivälle mongo*loideille on ihan turha esittää kirjallisiakaan todisteita. Ne houritaan yliopistoja myöten saamelaisia tai ties mitä jurttalaisia tarkoittaviksi, esim. scridefinn, joka oli langobardi kuten vaikkapa Väinämöinen. Olette kai kuulleet pitkäpartaisesta Väinästä? Mongoloideillehan ei edes kasva parta. Hirveästi ne vaan selittää olevansa suomalaisia.
Sivistyneen länsidemokratian tarkoitus ei ole ylläpitää hourivaa, identiteetillään kutevaa kehariporukkaa. Se ei vaan vastaa sivistyneen arjalaisyhteiskunnan tarkoitusta. Kyllä te sen vielä tulette huomaamaan.
Villakangasmi kirjoitti:
Viikibgit yrittivät valloittaa Suomen, mutta hurjat savolaiset soturit kukistivat tunkeutujatkäyttäen ylivoimaista kas-pin taistelutaitoa.
Puukoin ja karhukeihäin aseistautuneet kas-pin-soturit olivat lyömättömiä.
Ei millään pahalla jurttahullu mongoloidi, mutta Savoa tai savolaisia ei ollut olemassakaan viikinkiajalla. Alue oli Karjalaa vielä 1500-luvullakin ja siellä asustivat 1000v. R1a-linjaiset maanviljelijä- viikingit. Tämä on todettu jopa muinaisdna-tutkimuksin. Myös esineistö kuten soikeat kupurasoljet viittaavat viikinkeihin, samoin miekat ja muut löydöt. Mitä jos kykkisitte Siperiaan omien esi-isienne maille tutkimaan vaikka omien haisevien jurttalaisenne jäänteitä? One way.
Joillakin henkisesti tuuliajolla olevilla on kova taipumus kuvitella itselleen ja kansalleen hieno historia. Se ei kumminkaan ole kovin fiksua eikä kestä lähdekritiikkiä.
Suomi oli köyhä ja epäkiinnostava maa viikinkien mielestä. Heitä ei asettunut tänne pysyvästi juuri lainkaan aivan Ahvenanmaan ja Turun saariston aluetta lukuunottamatta.
Suomen niemellä asuvien kanssa käytiin kyllä jossakin määrin kauppaa turkiksista ja täältä ryöstettiin tarvittaessa hiukan orjia, ja jonkin verran täältä otettiin laivoihin oppaita, kun viikingit suuntasivat Venäjän joille ja niitä pitkin kaakkoon - mutta siinä se.
https://yle.fi/uutiset/3-7971315
"Monen mielessä onkin pyörähdellyt ajatus vierailta valloittajilta omia maitaan sinnikkäästi puolustaneista herooisista suomalaisista. Aholan mukaan todennäköisintä kuitenkin lienee se, että Suomi on ollut epäkiinnostava ja köyhä alue, jossa on ollut suurin piirtein saman verran asukkaita kuin Islannissa, eli 40 000 - 100 000.
– Täällä ei ole ollut luonnonrikkauksia. Ainoana asiana voisi mainita turkikset, ja niiden saatavuus taas on riippunut paikallisesta väestöstä. Suomen rannikkoalue on ollut pienen kaupankäynnin kohteena. Täältä on myös haettu orjia, jotka vaaleutensa takia ovat olleet kuumaa kauppatavaraa eteläisillä markkinoilla. Todennäköisesti viikingeille ja skandinaaveille ei olisi ollut suurtakaan hyötyä siitä, että he olisivat ryhtyneet valloittamaan harvaan asuttua, köyhää, karua ja villiä seutua. Enemmän tai vähemmän ystävällismielinen kanssakäyminen on ollut hyödyllisempää ja molempien yhteinen etu, Ahola toteaa."
Tässä on aika hyvä ja pätevä historiaesitys:
Vierailija kirjoitti:
Ala etsiä suomen muinaisista kuningaskunnista tietoa. Voit alkaa vaikka jukka Niemisen tuotannosta.
Parempi aloittaa Olaus Magnus Gothusin Pohjoisten kansojen historiasta, joka ilmestyi latinaksi nimellä Historia de gentibus septentrionalibus vuonna 1555.
https://www.kaleva.fi/olaus-magnus-vei-pohjolan-maailmankartalle/2280268
Alue: Aihe vapaa
Olisko tuossa jotain...
http://akp.nba.fi/wiki;rautakautinen-rakennus