IS: Kortiton ja päihtynyt 18-vuotias kaahasi ja törmäsi pyöräilijään, joka kuoli – kehui kaverille päässeensä poliisia karkuun: ”Ja viel tyhjäl eturenkaal”

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ylpeä äippä!

Miten niin ÄITI?

HUOMAATTEKO, MITEN MIEHEN TEKO ON AINA JOTAIN KAUTTA NAISEN VIKA?

Onneksi uhri myös mies, AHAHAHHAHAHAHAHA.

Siitäs saatte. Onko miehet vähän susia toisilleen häh? Koko ajan li*timässä toisiaan.

Äiti raahasi nistiksi tietämällen pojalle vähän kaljoja, rahat reppanalta oli varmaan loppu.

Niiden päälle auto lainaan.

Yliajo ei tietenkään ollut äidin vika, mutta kyllä se kaiken mahdollisti.

Miesuhrin nauramiselle taas pisteet. Kertoo sinusta kaiken.

Eivätkö vanhemmat kuulleet, kun auto lähti pihasta? Jos pojat 50 min ajelleet, niin siinä ajassa olisi poliisi ehtinyt jo pysäyttää, jos joku olisi soittanut 112 heti huomattuaan, että nyt se lähti. Vai oliko perheessä totuttu siihen, ettei sille pojalle mitään voi, jos se päihtyneenä haluaa lähtä ajelemaan.

Mitä luulet kerta äiti kantaa pojalleen kaljaa?

Taas Suomen oikeuslaitos kunnostautuu. En ymmärrä miten ei voi lätkiä kunnollisia tuomioita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vastaavasta voisi saada kolmekymmentä vuotta helposti.

Vierailija kirjoitti:

Taas Suomen oikeuslaitos kunnostautuu. En ymmärrä miten ei voi lätkiä kunnollisia tuomioita. Esimerkiksi Yhdysvalloissa vastaavasta voisi saada kolmekymmentä vuotta helposti.

Jotkut keräilee noita tuomioita. Tuttavapiirissä raa'asta tapon yrityksestä tuomittu istu 1,5 vuotta. Meni ensitöikseen härkkimään viimekertaista uhria. On tällä toki pari muutakin tuomiota, mutta en viitsi kertoa niistä sen enempää.

Ai niin, onhan täällä jätetty kokonaan tuomitsemattakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ylpeä äippä!

Miten niin ÄITI?

HUOMAATTEKO, MITEN MIEHEN TEKO ON AINA JOTAIN KAUTTA NAISEN VIKA?

Onneksi uhri myös mies, AHAHAHHAHAHAHAHA.

Siitäs saatte. Onko miehet vähän susia toisilleen häh? Koko ajan li*timässä toisiaan.

Äiti raahasi nistiksi tietämällen pojalle vähän kaljoja, rahat reppanalta oli varmaan loppu.

Niiden päälle auto lainaan.

Yliajo ei tietenkään ollut äidin vika, mutta kyllä se kaiken mahdollisti.

Miesuhrin nauramiselle taas pisteet. Kertoo sinusta kaiken.

Eivätkö vanhemmat kuulleet, kun auto lähti pihasta? Jos pojat 50 min ajelleet, niin siinä ajassa olisi poliisi ehtinyt jo pysäyttää, jos joku olisi soittanut 112 heti huomattuaan, että nyt se lähti. Vai oliko perheessä totuttu siihen, ettei sille pojalle mitään voi, jos se päihtyneenä haluaa lähtä ajelemaan.

Et taida ihan hahmottaa, minkälaisen perheen vesasta tässä on kyse. Luulis nyt senkin jo kertovan jotain, että ennen kännirallin alkua, äityli oli hakenut pojalleen 21 olutta. Tapahtuman jälkeen paikkakunnalla huhuttiin, että isä olisi ollut auton kyydissä mukana. Siitäkin varmaan voit jotain päätellä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Toivottavasti ylpeä äippä!

Miten niin ÄITI?

HUOMAATTEKO, MITEN MIEHEN TEKO ON AINA JOTAIN KAUTTA NAISEN VIKA?

Onneksi uhri myös mies, AHAHAHHAHAHAHAHA.

Siitäs saatte. Onko miehet vähän susia toisilleen häh? Koko ajan li*timässä toisiaan.

Äiti raahasi nistiksi tietämällen pojalle vähän kaljoja, rahat reppanalta oli varmaan loppu.

Niiden päälle auto lainaan.

Yliajo ei tietenkään ollut äidin vika, mutta kyllä se kaiken mahdollisti.

Miesuhrin nauramiselle taas pisteet. Kertoo sinusta kaiken.

Eivätkö vanhemmat kuulleet, kun auto lähti pihasta? Jos pojat 50 min ajelleet, niin siinä ajassa olisi poliisi ehtinyt jo pysäyttää, jos joku olisi soittanut 112 heti huomattuaan, että nyt se lähti. Vai oliko perheessä totuttu siihen, ettei sille pojalle mitään voi, jos se päihtyneenä haluaa lähtä ajelemaan.

Et taida ihan hahmottaa, minkälaisen perheen vesasta tässä on kyse. Luulis nyt senkin jo kertovan jotain, että ennen kännirallin alkua, äityli oli hakenut pojalleen 21 olutta. Tapahtuman jälkeen paikkakunnalla huhuttiin, että isä olisi ollut auton kyydissä mukana. Siitäkin varmaan voit jotain päätellä.

Joku äiti, joka olisikin hakenut pojalleen kaljaa, voisi silti soittaa poliisit perään. Sen kummemmin perhetilannetta tuntematta. Kaljan juominen ei ole rikos. Kortitta, saati sitten vielä päihtyneenä ajaminen on.

Nuori tappaja pääsee alle vuoden istumisella. Tässä maassa ihmisen henki on lähestulkoon ilmainen. Toivottavasti joutui edes helvetinmoiseen korvausvastuuseen?

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

Älä jaksa trollata. Minä ole tuosta risteyksestä ajanut fillarilla ainakin 10 000 kertaa läpi ja voin sanoa, että eipä siinä paljon ole tehtävissä, jos tuossa kohtaa auto lähestyy Sointulan suunnasta toista sataa, kun normaalisti autot ajavat siinä 40-50 km/h. Se auto on ollut vielä yli sadan metrin päässä risteyksestä, kun uhri on risteykseen tullut, eikä välttämättä edes näkynyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alkoholin voisi kieltää kokonaan.

Se reppana unohdi dokanneensa... kannabisdementia

Kannabiksen lääkekäyttäjät saavat kuitenkin ajaa autoa, vaikka käyttävät kannabista jopa useita grammoja päivässä, eikä kannabista lueta edes kolmiolääkkeisiin.

Traficom on toista mieltä:

Lääkekannabis: Lähtökohtaisesti säännöllinen lääkitys on este ajamiselle. Mikäli henkilö on käyttänyt kannabista, hänen tulisi pidättäytyä ajamisesta 24 h yksittäisenkin käyttökerran jälkeen

Ei ole käytännössä. Sama tilanne on opiaattilääkkeiden kanssa. Kun on resepti, autoa saa ajaa, vaikka opiaatit ovat ns. kovia huumeita kannabikseen verrattuna. 

Lähtökohtaisesti ei saa vaikka nisti jankkaatikin ja levität valheitasi.

Aivan samalla tavalla saa ajaa autoa oli se lääkäriltä saatu resepti opiaatteihin tai kannabikseen. "Tulisi pidättäytyä" ei ole sama asia kuin "tulee pidättäytyä". Yhtäkään onnettomuutta ei ole linkitetty kannabiksen lailliseen lääkekäyttöön, vaikka lääkekäyttäjiä on jo miljoonia maailmassa.

Itselläni oli pitkään virallinen kannabisresepti, mutta sitten sitä ei Suomessa enää saanut, joten aloin kasvattamaan itse käyttämäni kannabiksen. Toinen vaihtoehto olisi ollut ostaa sitä joltain rikolliselta. Opiaatteja en enää halunnut käyttää. Suurin ero on siinä, että virallinen lääkekannabis maksoi noin 1000 euroa kuussa, kun se nyt maksaa muutaman kympin.

Jätkä istuu tuomioistaan yhden kolmasosan, jos on ensikertalainen ja kun on nuori. Alta vuoden taas takaisin meidän ilonamme. Hah.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

autoilijan tulee lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee havaitsemaan onko joku tulossa suojatielle.

Meinaatko ettei pyöräilijän tarvitse katsoa tai varoa jos kolmion takaa tuli?

Tässä nähtiin että omalla varovaisuudella olisi henki säilynyt kun autoilija ei varonut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

Älä jaksa trollata. Minä ole tuosta risteyksestä ajanut fillarilla ainakin 10 000 kertaa läpi ja voin sanoa, että eipä siinä paljon ole tehtävissä, jos tuossa kohtaa auto lähestyy Sointulan suunnasta toista sataa, kun normaalisti autot ajavat siinä 40-50 km/h. Se auto on ollut vielä yli sadan metrin päässä risteyksestä, kun uhri on risteykseen tullut, eikä välttämättä edes näkynyt.

Pyöräilijä jää aina toiseksi auton kanssa kolistellessa, siinä ei paljon auta enää valittaa kun mulla oli etuajo-oikeus vaikka kolmion takaa tulikin. Tässäkin tapauksessa henki lähti.

Olen lapsillekin opettanut että aina pitää katsoa ja varoa autoja, selvinpäinkin helposti jää pyöräilijä huomaamatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

autoilijan tulee lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee havaitsemaan onko joku tulossa suojatielle.

Meinaatko ettei pyöräilijän tarvitse katsoa tai varoa jos kolmion takaa tuli?

Tässä nähtiin että omalla varovaisuudella olisi henki säilynyt kun autoilija ei varonut.

Pyöräilijät eivät ymmärrä sellaista ja muutenkin on tyyli joka asiassa minäminäminä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverukset ajelivat Valkeakosken keskustan tuntumassa ehkä noin 50 minuuttia ennen kohtalokasta törmäystä polkupyöräilijään. Kaverin arvion mukaan vauhtia oli välillä jopa 200 kilometriä tunnissa.

Vain Suomessa pystyy kesäiltana kaahailemaan ympäri kaupunkia 50 minuutin ajan, ilman että poliisi tulee kysymään että mitäs pojat. Valkeakoski kun ei nyt ihan mikään kyläpahanen ole.

Suomen poliisin henkilövahvuus on tuplattava heti ja ne lisäkonstut on saatav nimenomaan kaduille ja teille partioimaan ja tutkimaan arjen rikoksia.

Kyseessä ei ollut kesäilta vaan syyskuun aamu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverukset ajelivat Valkeakosken keskustan tuntumassa ehkä noin 50 minuuttia ennen kohtalokasta törmäystä polkupyöräilijään. Kaverin arvion mukaan vauhtia oli välillä jopa 200 kilometriä tunnissa.

Vain Suomessa pystyy kesäiltana kaahailemaan ympäri kaupunkia 50 minuutin ajan, ilman että poliisi tulee kysymään että mitäs pojat. Valkeakoski kun ei nyt ihan mikään kyläpahanen ole.

Suomen poliisin henkilövahvuus on tuplattava heti ja ne lisäkonstut on saatav nimenomaan kaduille ja teille partioimaan ja tutkimaan arjen rikoksia.

Tämä on karu totuus tänä päivänä. Koskin poliisille kuuluu kaikki lähitienoon kunnat ja niiden taajamat, eli se käy kiertämässä niin Viialan, Toijalan, Kylmäkosken, kuin Urjalankin partiokierroksillaan. Tuolla kierroksella sitten hurahtaakin helposti muutama tunti ja sinä aikana Koskissa ei ole lainkaan valvontaa ja kyllähän se katukuvassa näkyykin. Mopopojat päästelee viritetyillä mopoillaan pitkin kortteleita melkein satasta, vailla huolen häivää kiinni jäämisestä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

18-vuotiaana ollaan vielä täysiä kakaroita. Ennen sentään riitti pelkällä alkoholilla tötöily, nykyisin siihen samaan toilailuun tarvitaan huumeitakin.

Hyvin harvoin. Kyllä pääosin kaikki "tötöily" hoituu edelleenkin alkoholin voimin.

Voi kuule. Kyllä mitä nykyään uutisia lukee, niin huumeet ovat mukana todella monessa. .

Suurin osa on kuitenkin edelleen pelkästään alkoholisidonnaista sekoilua. Mutta tosiaan, Suomessahan kovien huumeiden käyttö on kolminkertaistunut vuoden 2013 jälkeen, joten pakostakin huumeita on mukana "monessa". Eli hyvin toimii kieltolait.

Se nyt on ihan sama, mitkä lait on kulloinkin voimassa, kun ihmiset tekevät oman päänsä mukaan. Paljonhan sitä Usassakin tehdään rikoksia ja tapetaan, vaikka siellä voi saada jopa kuolemantuomion teostaan, ja vaikka siellä ei tuomittaisi elinkautiseen, niin silti kakkua tulee lakituvassa niin ruhtinaallisesti, että se lusii lopun ikänsä. Että hyvin toimii sielläkin kieltolait.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

autoilijan tulee lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee havaitsemaan onko joku tulossa suojatielle.

Meinaatko ettei pyöräilijän tarvitse katsoa tai varoa jos kolmion takaa tuli?

Tässä nähtiin että omalla varovaisuudella olisi henki säilynyt kun autoilija ei varonut.

Missä sun aivosi oikein on? Tämä tapahtui taajama-alueella, jossa on viidenkympin nopeusrajoitus (taitaa nykyään olla peräti neljäkymppiä). Jos känniääliö tulee risteykseen toista sataa, niin eihän sitä edes näe, ennen kuin rysähtää, kun se kulkee muutamassa sekunnissa niin pitkän matkan. Täyspäinen ihminen ei pyörilijää tässä narkin järkyttävässä koheltamisessa voi syyllistää mitenkään, ei kertakaikkiaan yhtään mitenkään.

Kyllä helposti voi, liikennesääntöjä noudattamalla ja varovaisuudella olisi edelleen henkissä, pyörällä kuuluu pysähtyä ja taluttaa pyörä tien yli, varsinkin kolmiolla.

Vierailija kirjoitti:

Onko kellään tietoa tekijän rodusta? Onko suomalainen nisti vai joku monikulttuurin lähettiläs? 

Pakko tuottaa sinulle pettymys. Ihan perus suomalainen isänmaantoivo on kyseessä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

autoilijan tulee lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee havaitsemaan onko joku tulossa suojatielle.

Meinaatko ettei pyöräilijän tarvitse katsoa tai varoa jos kolmion takaa tuli?

Tässä nähtiin että omalla varovaisuudella olisi henki säilynyt kun autoilija ei varonut.

Missä sun aivosi oikein on? Tämä tapahtui taajama-alueella, jossa on viidenkympin nopeusrajoitus (taitaa nykyään olla peräti neljäkymppiä). Jos känniääliö tulee risteykseen toista sataa, niin eihän sitä edes näe, ennen kuin rysähtää, kun se kulkee muutamassa sekunnissa niin pitkän matkan. Täyspäinen ihminen ei pyörilijää tässä narkin järkyttävässä koheltamisessa voi syyllistää mitenkään, ei kertakaikkiaan yhtään mitenkään.

50 aluetta on edelleen, mutta kaikki puskat ja puut tuosta risteyksestä kaadettiin. Mutta ilman puskiakaan ei varmasti syysaamun hämärässä pyöräilijä olisi ehtinyt väistää yli satasen vauhdilla kaahannutta huumekuskia.

Itse lähinnä mietin, että oliko pyöräilijällä kuulokkeet, ehtikö edes kuulla moottorin jylinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kaverukset ajelivat Valkeakosken keskustan tuntumassa ehkä noin 50 minuuttia ennen kohtalokasta törmäystä polkupyöräilijään. Kaverin arvion mukaan vauhtia oli välillä jopa 200 kilometriä tunnissa.

Vain Suomessa pystyy kesäiltana kaahailemaan ympäri kaupunkia 50 minuutin ajan, ilman että poliisi tulee kysymään että mitäs pojat. Valkeakoski kun ei nyt ihan mikään kyläpahanen ole.

Suomen poliisin henkilövahvuus on tuplattava heti ja ne lisäkonstut on saatav nimenomaan kaduille ja teille partioimaan ja tutkimaan arjen rikoksia.

Tämä on karu totuus tänä päivänä. Koskin poliisille kuuluu kaikki lähitienoon kunnat ja niiden taajamat, eli se käy kiertämässä niin Viialan, Toijalan, Kylmäkosken, kuin Urjalankin partiokierroksillaan. Tuolla kierroksella sitten hurahtaakin helposti muutama tunti ja sinä aikana Koskissa ei ole lainkaan valvontaa ja kyllähän se katukuvassa näkyykin. Mopopojat päästelee viritetyillä mopoillaan pitkin kortteleita melkein satasta, vailla huolen häivää kiinni jäämisestä.

On ihan sama vaikka kyttis olisikin, poliisia ei kiinnosta mopopoikien perseily eikä se onko mopot viritettyjä, samoin narkit saavat mellastaa miten haluavat, epäilen hyvin vahvasti että poliisit ovat osallisena huumekaupassa suomessa.

Vai onko joku määräys olemassa mikä kieltää puuttumasta julkiseen huumekauppaan ja käyttöön? Ohisalo?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tässä vaan on semmoinen mielenkiintoinen juttu, että pyöräilijä hölmöili itsekin, kun väistämisvelvollisena lähestyi suojatietä näkyvyydeltään huonossa paikassa ilmeisesti ihan huomattavalla nopeudella ajaen, kun onnistui lentämään tangon yli. Voiko normaalillakaan nopeudella ajava varautua siihen, että yön pimeydessä sanamukaisesti puskan takaa lentää mies pää edellä kadulle? Hovissa nähdään!

T: Paholaisen asianajaja

autoilijan tulee lähestyä suojatietä sellaisella nopeudella, että kykenee havaitsemaan onko joku tulossa suojatielle.

Meinaatko ettei pyöräilijän tarvitse katsoa tai varoa jos kolmion takaa tuli?

Tässä nähtiin että omalla varovaisuudella olisi henki säilynyt kun autoilija ei varonut.

Missä sun aivosi oikein on? Tämä tapahtui taajama-alueella, jossa on viidenkympin nopeusrajoitus (taitaa nykyään olla peräti neljäkymppiä). Jos känniääliö tulee risteykseen toista sataa, niin eihän sitä edes näe, ennen kuin rysähtää, kun se kulkee muutamassa sekunnissa niin pitkän matkan. Täyspäinen ihminen ei pyörilijää tässä narkin järkyttävässä koheltamisessa voi syyllistää mitenkään, ei kertakaikkiaan yhtään mitenkään.

50 aluetta on edelleen, mutta kaikki puskat ja puut tuosta risteyksestä kaadettiin. Mutta ilman puskiakaan ei varmasti syysaamun hämärässä pyöräilijä olisi ehtinyt väistää yli satasen vauhdilla kaahannutta huumekuskia.

Itse lähinnä mietin, että oliko pyöräilijällä kuulokkeet, ehtikö edes kuulla moottorin jylinää.

100kmh vauhdissa ei moottorit vielä jylise, nykyautot on muutenkin niin hiljaisia.