Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tubettaja-tähti Lakko, 28, menetti kaksi lastaan
19.04.2021 |
Aika usein lääkärit painostavat vanhempia raskaudenkeskeytykseen vaikka asia olisi korjattavissa. Lääkärit ajattelevat ennen kaikkea rahaa. Sairaan lapsen hoito maksaa ja jos on esimerkiksi vaikeasti sydänvikainen niin leikkauksia voi olla useita.
https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/9b688390-3317-4680-8850-fd4d3e…
Kommentit (114)
Eiköhän geenivirheen mahdollisuus ole tutkittu, erityisesti tämän toisen tapauksen jälkeen.
22. viikkoinen on jo ihmisen näköinen mini-ihminen, ei mikään ensimmäisten raskausviikkojen epämääräinen solumöykky. Raskaudenkeskeytys tuossa vaiheessa on rankka operaatio, niin henkisesti kuin fyysisestikin. Jota toki olisi myös kohtukuolema loppuraskaudessa tai loppuelämä vakavasti sairaan lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole välttämättä kyse geenivirheestä!
Niin raskauden aikainen kehitysvammakin on mahdollinen, mutta että se sattuu kaksi kertaa, laittaa jo mietityttämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin aluksi että kamalaa jos kaksi lasta menettää lyhyen ajan sisään, mutta luin jutun ja kyse olikin aborteista. Hohhoijaa ehkä oli ihan hyvä että mahdollisesti vaikeasti vammainen lapsi jäi syntymättä.
Toivotun raskauden keskeytys kehitysvirheen vuoksi on usein keskenmenoon tai kohtukuolemaan verrattavissa oleva trauma, joidenkin mielestä jopa pahempi koska raskaan menetyksen päälle tulee vielä se syyllisyys.
Tätä varten maassa on ammattiauttajia joilta saa tukea murheisiin ja ongelmiin.
Niin? Entä sitten?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin aluksi että kamalaa jos kaksi lasta menettää lyhyen ajan sisään, mutta luin jutun ja kyse olikin aborteista. Hohhoijaa ehkä oli ihan hyvä että mahdollisesti vaikeasti vammainen lapsi jäi syntymättä.
Näin juuri. Abortissahan ei mitään lasta edes ole. Pelkkä julkisuustempaus!
No kyllä se jo vauva on noilla viikoilla. Mutta itsekkin olisin ehdottomasti keskeytyksen tehnyt samassa tilanteessa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus syntyä terveenä. Suomessa on muuten 15 % ihmisistä vammaisia. Se on paljon, joten näitä pitää ehkäistä eikä lisätä. Lainasolut käyttöön, jos omilla ei saa tervettä.
Ketoo vain itsekkäistä vanhemmista. Huonoista vanhemmista. Nykyaikana geenitesti ei maksa paljoa. Suomessa on julkinen terveydenhoito jossa voi muuten itsensä hoitaa.
Jos tietää että itsellä on geenivirhe tai sairaus joka voi periytyä niin EI IKINÄ pidä tehdä lapsia.
No just. Täällä reaalimaailman puolella meillä on ihan joka ikisellä joku geenivirhe, joka voi periytyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tappaa itse sikiön, ei ole menettänyt lasta.
Jos olisi joku geenivirhe, voiko tästä huolimatta saada terveen lapsen? Vain faktaa ei mutuilua
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ajattelin aluksi että kamalaa jos kaksi lasta menettää lyhyen ajan sisään, mutta luin jutun ja kyse olikin aborteista. Hohhoijaa ehkä oli ihan hyvä että mahdollisesti vaikeasti vammainen lapsi jäi syntymättä.
Toivotun raskauden keskeytys kehitysvirheen vuoksi on usein keskenmenoon tai kohtukuolemaan verrattavissa oleva trauma, joidenkin mielestä jopa pahempi koska raskaan menetyksen päälle tulee vielä se syyllisyys.
Ei se mikään trauma ole. Ensinnäkin itse päätetty abortti ei ole asia jota voi surra. Jo sitä ei haluaisi niin sitä ei edes tapahtuisi.
Sitä paitsi koska ei ole mitään lasta niin mitä he surevat? Pitääkö miehen itkeä joka kerta kun laukeaa niistä miljoonista kuolleista "ehkä" tulevista lapsista?
Et sinä voi päättää mitä muut ihmiset surevat.
Nehän oli sikiöitä. Abortin puolustajien mukaan on ihan ok lopettaa ei-toivotut ja varsinkin sairaat sikiöt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus syntyä terveenä. Suomessa on muuten 15 % ihmisistä vammaisia. Se on paljon, joten näitä pitää ehkäistä eikä lisätä. Lainasolut käyttöön, jos omilla ei saa tervettä.
Mitä, 15%? Ei nyt varmasti ainakaan kehitysvammaisia ole niin paljon, mitä vammaisia siis oikein tarkoitat?
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku geenivirhe, voiko tästä huolimatta saada terveen lapsen? Vain faktaa ei mutuilua
Voi saada. Jos molemmilla vanhemmilla olisi sama vamma niin terve lapsi voi olla vammasta riippuen lähes mahdottomuus, mutta niin ei tässä tapauksessa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus syntyä terveenä. Suomessa on muuten 15 % ihmisistä vammaisia. Se on paljon, joten näitä pitää ehkäistä eikä lisätä. Lainasolut käyttöön, jos omilla ei saa tervettä.
Oikeus syntyä terveenä? Aika outo oikeus. Eihän lapsella, terve tai sairas, ole mitään oikeuksia niin kauan kun vanhemmat ja lääkäri päättää hänen syntymästä tai syntymättömyydestään. Sitten taas jos pääsee syntymään ja syntyy vammaisena tai sairaana, niin ei asialle mitään voi. Mihin voi valittaa, että "minullakin olisi kyllä ollut oikeus syntyä terveenä, nyt meni väärin"?!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihme valitusta.
Eli kun nainen tekee abortin kun haluaa niin se ei ole lapsi. No jos se ei ole lapsi niin miksi surra jotain mitä ei edes ole?
Joko abortoitu sikiö on lapsi ja sitä pitää sellaisena pitää lain edessä. Toinen vaihtoehto on se että se ei ole, joten on tekopyhää valittaa ja pillittää julkisuudessa kuin se olisi.
Olen eri mieltä. Sikiö on jotain mistä on tulossa lapsi. Kyllä sikiön menettämistä saa surra, vaikka ei pitäisikään sitä täysin samanarvoisena jo syntyneen lapsen kanssa. Minä surin puoli vuotta tuulimunaa, vaikka siitä ei koskaan ollut vauvaa tulossakaan. Monet raskautta toivovat naiset suree menkkoja joka kuukausi.
Toiseksi, minusta aborttioikeudessa on kyse ennen kaikkea naisen päätösvallasta omaan kehoonsa. Vaikka sikiö olisi täysiarvoinen lapsi, niin minusta naisen itsemääräämisoikeus olisi silti suurempi. Naisella on oikeus poistaa kehostaan toinen ihminen, vaikka tämä johtaisi tämän toisen ihmisen menehtymiseen.
Jos sikiö luokiteltaisiin lapseksi niin olisi murha abortoida se.
Lapsen etu menee aina aikuisten edun edelle.
Olen eri mieltä. Itsemääräämisoikeus menee jopa toisen ihmisen hengen pelastamisen edelle. Esim. elinluovutus - ihmisellä on vielä kuolemansa jälkeenkin oikeus evätä toiselta ihmiseltä hengen pelastava apu.
Mikä ei pitäisi olla mahdollista.
Tämä on tätä länsimaalaista idiotismia. Kymmeniä kuolee Suomessakin vuodessa siihen että he eivät saa elimiä.
Ihmiseltä joka kieltää elintenluovutuksen pitäisi poistaa oikeus julkiseen terveydenhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei ole välttämättä kyse geenivirheestä!
Kaksi samanlaista keskeytymistä peräkkäin kertoo jo jostakin muusta kuin sattumasta. Heidän geenistönsä ei ole riittävän yhteensopivaa, tai sitten jompikumpi tai kumpikin kantaa jonkinlaista riskitekijää.
Tosi raskasta noin myöhäisillä viikoilla. Suomessa jää eloon 23-viikkoisia keskosia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Heillä on selvästikin geenivirhe. Ei tuo ihan sattumaa ole.
Totta. Se että edelleen yritetään lasta kertoo käsittämättömästä itsekkyydestä.
En voi ikinä kunnioittaa ihmisiä jotka tekevät lapsia vaikka tietävät että eivät joko kykene heistä huolehtimaan joko taloudellisesti tai henkisesti, tai niistä jotka tekevät lapsia liian vanhana tai sairaina.
Jos ihminen tietää että hänellä on geenivirhe niin MIKSI tehdä lapsi joka erittäin suurella todennäköisyydellä on vammainen tai sairas muuten?
Koska jokaisella ihmisellä on oikeus tehdä nämä päätökset itse. Ja jos uskoo että pystyy hoitamaan sairastakin lasta, niin miksi se on automaattisesti väärin?
Minusta yhteiskuntamme on tässä asiassa tekopyhä, kaikilla on oikeus elää PAITSI jos on sairas tai vammainen, koska silloin yhteiskunta joutuu maksamaan. Ihan kuin sairas/vammainen lapsi ei voisi tarjota vanhemmilleen iloa tai olla itse onnellinen.
Ei ihmisen arvo voi olla vain siinä, paljonko maksaa yhteiskunnalle.
Vierailija kirjoitti:
Jos olisi joku geenivirhe, voiko tästä huolimatta saada terveen lapsen? Vain faktaa ei mutuilua
Kummilapsesta sanottiin, ettei tule elämään kohdun ulkopuolella geenivirheen takia. Se lapsi on kuitenkin nyt 20 vuotias. Epilepsiaa on sairastanut lapsesta saakka. On elänyt normaalin (?) lapsuuden ja nuoruuden. Pelannut koripalloa ja jalista suht korkeella, mitä nyt teini-iässä pystyi. Kirjoitti lukiossa Mn paperit. Nyt opiskelee Otaniemessä. Asuu poikaystävänsä kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lapsella on oikeus syntyä terveenä. Suomessa on muuten 15 % ihmisistä vammaisia. Se on paljon, joten näitä pitää ehkäistä eikä lisätä. Lainasolut käyttöön, jos omilla ei saa tervettä.
Ketoo vain itsekkäistä vanhemmista. Huonoista vanhemmista. Nykyaikana geenitesti ei maksa paljoa. Suomessa on julkinen terveydenhoito jossa voi muuten itsensä hoitaa.
Jos tietää että itsellä on geenivirhe tai sairaus joka voi periytyä niin EI IKINÄ pidä tehdä lapsia.
Tuskinpa he ovat tienneet, että heissä voisi olla jotain vikaa. Ei ole olemassa mitään kaiken kattavaa geenitestiä kehitysvammojen varalta. Niitä ei ainakaan tehdä julkisella ennakoivasti. Aika epärealistinen kuva sinulla lasten saamisesta tai julkisen puolen resursseista tai ylipäätään geenien periytymisestä. Kehitysvammainenkin voi saada terveen lapsen, tämä voi olla sinulle liian vaikeaa ymmärtää.
Ehkä kannattaisi vaihtaa puolisoa..heillä on jokin yhteensopimattomuus
Alue: Aihe vapaa
Suuri osa vammoista paljastuu vasta synnytykden jälkeen. Pitäiskö tällainen lapsi sitten tappaa, kun hän ei ollutkaan terve?
Entäs kun oma kullannuppusi, joka näyttää normaalilta, mutta onkin adhd. Pitäiskö siinä vaiheessa hänet tappaa, kun diagnoosi varmistuu? Vai minkä luokittelet vammaisuudeksi?