Tampereella jalankulkija jäänyt suojatiellä kuorma-auton alle

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

T Ä M Ä .

Veikkaanpa että tässäKIN tapauksessa pieni pyöräilijä oli jo suojatiellä ennen kuin edes tiesi auton tulosta. Kuski ei nähnyt tyttöä ja ajoi päälle. Voin olla väärässäkin, mutta näitä on tapahtunut liikaa

Veikkaan. Et tiedä.

Siinä tapauksessa niitä jäisi enemmän alle jos auto vain ajaisi päälle.

Kyllä siinä taitaa yleensä kävelijä olla niin tietämätön ettei ymmärrä että häntä ei nähdä. Oletetaan että nähdään.

Ihan vältettävissä oleva kuolemia.

Suojatiellä anna ison ja pienekin auton mennä ensin, äläkä oleta yhtään mitään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

Esim Espanjassa tuo on hoidettu kaiteella risteyksessä ja suojatie 10 metrin päässä, toimiva systeemi.

Lisäksi siellä ei tehdä suojatietä joka risteykseen. Silloin kun niitä on vähemmän niitä kunnioitetaan enemmän.

Hollannissa lähiössä oleillessani pistin merkille, että siellä lähiössä rivitaloalueella ei ole suojateitä juuri ollenkaan, ihan 50 km/h rajoituksen teilläkään. Siellä ei pysty kävelemään normaalisti, vaan on usein pakko ylittää tie ilman suojatietä. Lapsille opetetaan katsomaan huolellisesti ennen tien ylittämistä. Mutta jos jossain on suojatie, lapset luulevat olevansa koskemattomia ja ylittävät sen katsomatta ollenkaan. Itse sanoisin, että ei suojateiden vähyys lisää turvallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

Tämä. Ihan turhia kuolemia jos työntää itsensä kuorma-auton alle. Kuorma-autosta ei näe kaikkialle. Ymmärtää jo lopultakin aikuiset tämä ja neuvokaa niitä lapsia.

Niiiiin turhia kuolemia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

Yksinkertaista. Etkä varmasti jää kuolleeseen kulmaan kun annat auton mennä ensiksi.

Suojatien siirtäminen 10-20 metriä sivummalle kuulostaa yhtä järkevältä kuin pakotetaan autoilijat työntämään auto suojatien yli.

Liikun paljon autolla, jalan ja pyörällä ja valitettavan moni autoilija ajaa "pää perseessä." Ei minkäänlaista havaintoa ympäristön tapahtumista. Kun itse ajan autolla, "skannaan" katseellani koko ajan myös vieressä kulkevaa kevyen liikenteen väylää. Koskaan, ei koskaan ole tullut yllätyksenä se, että kävelijä tai pyöräilijä on ylittämässä katua suojatien kohdalla. Ehdotttaisin peltikuorien turvassa oleville autoilijoille vuoden mittaista pakollista kävely- ja pyöräilyrupeamaa, niin ymmärtäisitte, että on muitakin kuin autoilijoita.

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Sellaista ei voi väistää mitä ei näe = kuorma-autossa kuolleet kulmat

Käsittämätöntä ettei tästä piitata/tiedetä/opeteta lapsille.

Vastuutonta aikuisuutta/vanhemmuutta!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

T Ä M Ä .

Veikkaanpa että tässäKIN tapauksessa pieni pyöräilijä oli jo suojatiellä ennen kuin edes tiesi auton tulosta. Kuski ei nähnyt tyttöä ja ajoi päälle. Voin olla väärässäkin, mutta näitä on tapahtunut liikaa

Veikkaan. Et tiedä.

Siinä tapauksessa niitä jäisi enemmän alle jos auto vain ajaisi päälle.

Kyllä siinä taitaa yleensä kävelijä olla niin tietämätön ettei ymmärrä että häntä ei nähdä. Oletetaan että nähdään.

Ihan vältettävissä oleva kuolemia.

Suojatiellä anna ison ja pienekin auton mennä ensin, äläkä oleta yhtään mitään.

Osa ihmisistä on ajatuksissaan, hypnoosin kaltaisessa tilassa (joku tapahtuma vei aiemmin huomion) ja osa hereillä – autoa kuljettavien uusien kuskien kannattaa muistaa tämä. Vaikka jalankulkijat yrittävät olla hereillä. Vanhemmat ihmiset eivät ehdi pois alta tai lapset, tulee virhearvioita mistä ylitetään, koska ja miten.

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Jännä että ihmiset klaaraa tämän yleensä eikä jää alle. Mutta sinä et klaaraa tai ymmärrä.

Anna sen auton mennä. Olet varmasti katsonut ympärillesi ennen kuin ylität tien että tuleeko mistään ketään.

Itse ajattelen että jopa auto on tullut ensin suojatielle ja ihminen lähtee tämän jälkeen vasta ylittämään tietä, tajuamatta vaaraa ja ettei häntä nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Etkö ole huomannut, että päätä voi kääntää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Jännä että ihmiset klaaraa tämän yleensä eikä jää alle. Mutta sinä et klaaraa tai ymmärrä.

Anna sen auton mennä. Olet varmasti katsonut ympärillesi ennen kuin ylität tien että tuleeko mistään ketään.

Itse ajattelen että jopa auto on tullut ensin suojatielle ja ihminen lähtee tämän jälkeen vasta ylittämään tietä, tajuamatta vaaraa ja ettei häntä nähdä.

Sinä et taida ymmärtää, että auto liikkuu niin nopeasti, ettei siinä etukäteen kävelijän skannailut auta. Kyllä suurin ongelma on tämä järkyttävä asennevamma mikä sinustakin huokuu ettei autoilijoiden tarvitse noudattaa tieliikennelakia vaan syy käännetään jalankulkijoihin ja pyöräilijöihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

Esim Espanjassa tuo on hoidettu kaiteella risteyksessä ja suojatie 10 metrin päässä, toimiva systeemi.

Lisäksi siellä ei tehdä suojatietä joka risteykseen. Silloin kun niitä on vähemmän niitä kunnioitetaan enemmän.

Hollannissa lähiössä oleillessani pistin merkille, että siellä lähiössä rivitaloalueella ei ole suojateitä juuri ollenkaan, ihan 50 km/h rajoituksen teilläkään. Siellä ei pysty kävelemään normaalisti, vaan on usein pakko ylittää tie ilman suojatietä. Lapsille opetetaan katsomaan huolellisesti ennen tien ylittämistä. Mutta jos jossain on suojatie, lapset luulevat olevansa koskemattomia ja ylittävät sen katsomatta ollenkaan. Itse sanoisin, että ei suojateiden vähyys lisää turvallisuutta.

omat hollantilaiset tuttavani ovast kieltäneet lapsiltaan tien ylittämisen. Sitä ei saa tehdä koskaan. Asuvat itse sitten 100 metrin päässä koulusta, mutta koulu on tien toisella puolen. Lapset viedään autolla kouluun, koska liikenne on niin vaarallinen eikä autoilijat anna tietä jalankulkijoille, ei vaikka ovat lapsia, ei vaikka on koulu siinä lähellä. 

Kuljettaja näkee hyvissä ajoin onko joku tulossa suojatielle jos käyttää silmiä. Vihreellä voit kääntyä vasta kun ketään ei ole suojatiellä tai aikomassa ylittämään sitä.

Muuten käy näin ja omaiset muistavat lopun elämää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Jännä että ihmiset klaaraa tämän yleensä eikä jää alle. Mutta sinä et klaaraa tai ymmärrä.

Anna sen auton mennä. Olet varmasti katsonut ympärillesi ennen kuin ylität tien että tuleeko mistään ketään.

Itse ajattelen että jopa auto on tullut ensin suojatielle ja ihminen lähtee tämän jälkeen vasta ylittämään tietä, tajuamatta vaaraa ja ettei häntä nähdä.

Sinä et taida ymmärtää, että auto liikkuu niin nopeasti, ettei siinä etukäteen kävelijän skannailut auta. Kyllä suurin ongelma on tämä järkyttävä asennevamma mikä sinustakin huokuu ettei autoilijoiden tarvitse noudattaa tieliikennelakia vaan syy käännetään jalankulkijoihin ja pyöräilijöihin.

Minulle oma henki ja terveys ovat niin arvokkaita asioita, etten kävelen liikkuessani sokeasti luota autoilijan aina toimivan oikein. Ymmärrän kuolleen kulman ja mielummin matkantekoni hidastuu hieman, kun varmistan, että minut on nähty tai annan auton mennä ensin kuin kävelen alle ja matkani päättyy siihen.

Kävellen ja pyöräilijöiden on syytä noudattaa varovaituutta liikenteessä, se on jokaisen velvollisuus. Sekä tehdä oma osansa vahinkojen välttämiseksi, vaikka joskus tarkoittaisi omasta oikeudestaan luopumista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Etkö ole huomannut, että päätä voi kääntää?

Ok, oletetaan että lähdet ylittämään suojatietä vihreillä ja olet katsonut ettei takaa käänny autoa ja katsonut vielä sivulle. Lähdet ylittämään tietä, olet ottanut muutaman askeleen ja joku kaahari kääntyy vauhdilla suoraan päälle ja sunko se olisi pitänyt estää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Takaperinkö suojatiellä pitäisi kävellä vai miten kävelijöiden syyttelijät kuvittelette jalankulkijan näkevän takaa kääntyvän auton?

Jännä että ihmiset klaaraa tämän yleensä eikä jää alle. Mutta sinä et klaaraa tai ymmärrä.

Anna sen auton mennä. Olet varmasti katsonut ympärillesi ennen kuin ylität tien että tuleeko mistään ketään.

Itse ajattelen että jopa auto on tullut ensin suojatielle ja ihminen lähtee tämän jälkeen vasta ylittämään tietä, tajuamatta vaaraa ja ettei häntä nähdä.

Sinä et taida ymmärtää, että auto liikkuu niin nopeasti, ettei siinä etukäteen kävelijän skannailut auta. Kyllä suurin ongelma on tämä järkyttävä asennevamma mikä sinustakin huokuu ettei autoilijoiden tarvitse noudattaa tieliikennelakia vaan syy käännetään jalankulkijoihin ja pyöräilijöihin.

autoilijan on nykyisin sovitettava nopeutensa vallitseviin olosuhteisiin nähden ja ennakoitava mahdolisia vaaratilanteita. Minulle tämä merkitsee sitä, että kun lähestyn esim. riesteysalueella olevaa suojatietä, oletan, että joku on suojatietä ylittämässä. 

Voin sanoa, että näin pienemmästä kaupungista muuttaneena täällä Tampereella ajetaan mielestäni aivan älyttömiä vauhteja. Kävelijänä ja pyöräilijänä oikeasti aika usein pelottaa. Valitsen varta vasten pidemmän reitin, jos sillä voi välttää tällaisia kohtia, joissa palaa vihreät valot yhtä aikaa molemmille. Suojateitä käytä todella harvoin, koska niissä ei ole edes valoja suojana. Tämäkin oli aivan turha kuolema, täysin vältettävissä oleva.

Ei kaikista henkilöautoistakaan näe sokeaan kulmaan piiloutuvaa kävelijää/pyöräilijää, paketti- ja kuorma-autoista puhumattakaan. En tajua miksei tästä puhuta enemmän. On tehty tästä joku hiton periaatekysymys että auto väistää koska auton on oltava aina paha ja väärässä, vaikka sillä autolla ei olisi mitään mahdollisuutta nähdä sitä väistettävää ja tästä älyvapaasta linjauksesta aiheutuisi ruumiita. Mutta mieluummin kävelijät ja pyöräilijät teholle ja hautaan, kun pohditaan syyllistämättä ratkaisua tähän räikeään liikenneturvallisuusongelmaan. Voi tätä hulluuden ja typeryyden määrää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko molemmissa ollut kuorma-auto kääntymässä oikealle? Kuskin paikalta siihen ei näe käytännössä ollenkaan, vaan pitää olla tosi tarkkana ja ennakoida.

Ihmiset on niin tyhmiä että menevät alle. Sama kuin katsoisi hain kitaan ja sitten ihmettelisi kun pää lähti.

Jokainen on ollut tyhmä joskus (lapsena), ja useimmat tulevat olemaan vielä vanhoina uudestaan.

Kyllä tämä on yksinkertaisesti käsittämätöntä ettei tätä ongelmaa saada korjattua, joka vuosi saa lukea samanlaisista tapauksista.

Miksi kuorma-auto saa kääntyä suojatielle jos ei sinne näe? Miksi?? Henkilöautokuskeille opetetaan autokoulussa että jos suojatielle ei näe niin silloin siinä on STOP-merkki. Pitää pysähtyä ja ajaa matelemalla jos ei kerran mitään näe.

Tällaisiin valoihin pitäisi olla kuorma-autolla ajo kielletty jos ei kerran voi jalankulkijoita nähdä.

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikista henkilöautoistakaan näe sokeaan kulmaan piiloutuvaa kävelijää/pyöräilijää, paketti- ja kuorma-autoista puhumattakaan. En tajua miksei tästä puhuta enemmän. On tehty tästä joku hiton periaatekysymys että auto väistää koska auton on oltava aina paha ja väärässä, vaikka sillä autolla ei olisi mitään mahdollisuutta nähdä sitä väistettävää ja tästä älyvapaasta linjauksesta aiheutuisi ruumiita. Mutta mieluummin kävelijät ja pyöräilijät teholle ja hautaan, kun pohditaan syyllistämättä ratkaisua tähän räikeään liikenneturvallisuusongelmaan. Voi tätä hulluuden ja typeryyden määrää.

autokouluissa (ainakin silloin kun itse ajokortin ajoin) opetettiin kuolleen kulman havainnointi ja havainnoimisen tärkeys.