Tampereella jalankulkija jäänyt suojatiellä kuorma-auton alle

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Tiedätkö mistä jalankulkijat sitten oikaisevat? Kyllä, siitä risteyksen kohdasta. Lisäksi jalankulusta tulisi hankalaa, kun joka korttelin jälkeen pitää koukata 20-40m suojateitä pitkin, mikä sitten lisäisi tuota oikaisemista suoraan risteyksestä.

Tässäkin ketjussa on ikävän paljon jalankulkijoiden päälle ajamisesta fantasioivia :/

Miten on mahdollista ajella autoilla, joista ei näe ulos??? Ei näe, jyrääkö muita alleen!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteessä liikkuu jalan ja pyörällä paljon ihmisiä, joilta ei iän puolesta voi olettaa että osaavat tai pystyvät täysin havannoimaan ja ennakoimaan liikennettä. Lähinnä puhutaan lapsista ja vanhuksista, ja tässäkin tapauksessa kyseessä vanhempi ihminen. 

Se vaan ei voi enää mennä niin, että vastuu vieritetään suojatietä ylittävälle henkilölle. Kyllä vastuu on oltava sillä, joka vahingon sattuessa tappaa, eli ison tai pienen auton kuljettajalla. Kaikki muu on yhtä shaissen jauhantaa. 

Tottakai autoilija on vastuussa siitä, mutta ei se paljon lämmitä jos oma henki menee vain sen vuoksi, että luottaa siihen, että autolija on nähnyt tai jos pitää itsepintaisesti kiinni ajatuksestaan, että autoilijan on väistettävä. Se on kuitenkin se jalankulkija tai pyöräilijä, jota sattuu enemmän, jos vahinko käy.

Juuri tämän vastuun takia ratin taakse ei saisi päästä henkilöitä, jotka eivät ymmärrä suurempaa vastuutaan, vaan käyttäytyvät välinpitämättömästi ja ajavat vaarallisesti. Aika monta kertaa olen lapsenkin kanssa todistanut tilannetta, missä joku m*lkku on vain kiihdyttänyt vauhtia suojatielle, että ehtii ensin. Vaikka lapsi olisi astumassa tielle.

niin... pointti onkin siinä, että ei se vastuu enää silloin lämmitä, kun oma henki on mennyt eikä noita kuskeja voi mitenkään seuloa pois ajokorttia ajaessa. Se kortti lähtee aika varmasti sitten kun tuomio tulee. minä olen muutamaankin kertaan pelastanut lapsen varmalta auton alle juoksemiselta yksinkertaisesti nappaamalla tielle juoksevan lapsen kiinni paikalta, jossa ei tietä saisi ylittää. joskus olen puhunut lapsen vanehmmalle siitä, että lapselle pitäisi opettaa liikennesääntöjä ja kertonut ettei autoilijat tuossa kohtaa voi nähdä lasta runsaan kasvillisuuden vuoksi. kerran olen saanut palkaksi vanhemmalta haistattelua ja kehotuksen pitää huolta vain omista asioistani. Yhden kerran on vanhemmalle sanonut, että toivottavasti opit sitten kun lapsesi jää sinne auton alle ja toivottavasti silloin lapsesi säilyy hengissä, aina ei ole ulkopuolisia ottamassa lastasi kiinni, kun itse et viitsi häntä vahtia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Liikenteessä liikkuu jalan ja pyörällä paljon ihmisiä, joilta ei iän puolesta voi olettaa että osaavat tai pystyvät täysin havannoimaan ja ennakoimaan liikennettä. Lähinnä puhutaan lapsista ja vanhuksista, ja tässäkin tapauksessa kyseessä vanhempi ihminen. 

Se vaan ei voi enää mennä niin, että vastuu vieritetään suojatietä ylittävälle henkilölle. Kyllä vastuu on oltava sillä, joka vahingon sattuessa tappaa, eli ison tai pienen auton kuljettajalla. Kaikki muu on yhtä shaissen jauhantaa. 

Tottakai autoilija on vastuussa siitä, mutta ei se paljon lämmitä jos oma henki menee vain sen vuoksi, että luottaa siihen, että autolija on nähnyt tai jos pitää itsepintaisesti kiinni ajatuksestaan, että autoilijan on väistettävä. Se on kuitenkin se jalankulkija tai pyöräilijä, jota sattuu enemmän, jos vahinko käy.

Juuri tämän vastuun takia ratin taakse ei saisi päästä henkilöitä, jotka eivät ymmärrä suurempaa vastuutaan, vaan käyttäytyvät välinpitämättömästi ja ajavat vaarallisesti. Aika monta kertaa olen lapsenkin kanssa todistanut tilannetta, missä joku m*lkku on vain kiihdyttänyt vauhtia suojatielle, että ehtii ensin. Vaikka lapsi olisi astumassa tielle.

Ymmärrätkö, että kuskeista löytyy samaan tapaan täysin havainnointikyvyttömiä? Vanhemman väen tulee olla lähes sokea, ennen kuin ajo-oikeus lähtee ja sitten löytyy kasa "viihdekäyttäjiä" ja ongelmatapauksia, jotka hyppäävät rattiin aineissa. Näihin ongelmiin on lakien vaikea puuttua, sillä ikäsyrjintä on laiton ja päihtyneet eivät laista välitä muutenkaan. Täydellisessä maailmassa jalankulkija voi luottaa oikeuteensa, mutta itse en omaa henkeäni lähtisi tuohon arpapeliin laittamaan.

Vierailija kirjoitti:

jalankulkijana astun ajoradalle ja suojatielle vasta sen jälkeen, kun olen nähnyt, että ison auton kuljettaja on nähnyt minut ja pysäyttänyt tai selvästi hidastamassa ajoneuvoaan.

Sama. Paitsi etten kyllä pikkuautonkaan alle aio jäädä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

Esim Espanjassa tuo on hoidettu kaiteella risteyksessä ja suojatie 10 metrin päässä, toimiva systeemi.

Lisäksi siellä ei tehdä suojatietä joka risteykseen. Silloin kun niitä on vähemmän niitä kunnioitetaan enemmän.

Joskus talvisin yksi lumiaurakuski vetää kuin formuloissa, talojen pihoissa kuin tiellä, se näyttää pelottavalta ja kone on suuri. Ihminen ei ehtisi alta pois, jos se kääntyy kulmasta. Osalla rekoistakin on jotenkin kiire, mikä on firman aikataulutus ja ohje.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitä jalankulkijoita vaivaa?! Eikö he yhtään katso ympärilleen?!

Kännykkä ja itsekkyys. Kukaan ei jää vahingossa auton alle vaan se on omaa huolimattomuutta.

Itse oli jäädä oikealle kääntyvän kuorma-auton alle, vaikka olin juuri katsonut, ettei ketään tule. Suojatiellä tuli vihreistä valoista huolimatta vaaran aavistus ja auton rengas oli jo selkäni takana. Ehdin väistää. Kiitos Jumalalle! Kuorma-autokuski näkyi puhuvan puhelimeen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

No, ensitöikseen lapset nyt ainakin kävelisivät, koska risteyksessä ei olisi suojatietä. Tuskin kovin moni muukaan kävelisi risteyksen yli, missä ei ole suojatietä.

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

Tämä.

Alle jääneet saivat sitä mitä kerjäsivätkin. Oma moka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

T Ä M Ä .

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni kääntyvien risteysten suojatiet ovat todella vaarallisia. Suojateiden pitäisi olla n. 10 -20 metrin päässä risteyksestä, jolloin mm. kuljettaja näkee edestä päin, jos joku on ylittämässä katua. Tulevaisuuden liikennesuunnittelu pitäisi olla huomattavasti ennakoivampaa. Säästyisi moni henki.

Vaan ihan rehellisesti, kuinka moni jalankulkija kävelisi siksakkia ensin kymmenen metriä sivusuuntaan, suojatien yli ja taas 10 metriä toiseen suuntaan? Tuskinpa kovin moni. Tuo järjestely takaisi vain entistä enemmän onnettomuuksia. Ja ihan turha puhua siitä, kuka oli oikeassa ja noudatti liikennesääntöjä.

No, ensitöikseen lapset nyt ainakin kävelisivät, koska risteyksessä ei olisi suojatietä. Tuskin kovin moni muukaan kävelisi risteyksen yli, missä ei ole suojatietä.

Lisäksi, ei ole realistista puhua, että valot eivät saisi palaa yhtäaikaa kääntyvälle sekä jalankulkijalle. Liikenteessä ei ole sujuvuutta jos valoissa seistään 5 minuuttia, kun kaikki risteykset palaa eri aikaan ja sen jälkeen vielä erikseen jalankulkijoiden valot. Tällainen lisäisi punaisia päin ajot sekä kävelyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas. Mikä noita kuskeja vaivaa?

Kuskeja???

Mikä allejääneitä vaivaa! En ymmärrä.

Miten aikuinen voi olla noin typerä, ettei ymmärrä kuorma-autoon jäävän kuolleita kulmia MISTÄ EI NÄE.

Päästäkää nyt ensiksi se iso auto (rekka, kuorma-auto, trakrori...) menemään ja menkää itse vasta sitten.

Suurin osahan tämän tajuaa, kun niin harvoin kukaan jää ison auton alle ja vielä suojatiellä.

Eli

A) päästäkää iso auto ENSIN

B) OPETTAKAA tämä jo pienestä asti LAPSILLE

T Ä M Ä .

Veikkaanpa että tässäKIN tapauksessa pieni pyöräilijä oli jo suojatiellä ennen kuin edes tiesi auton tulosta. Kuski ei nähnyt tyttöä ja ajoi päälle. Voin olla väärässäkin, mutta näitä on tapahtunut liikaa

Vierailija kirjoitti:

Miten näihin isoihin ajoneuvoihin ei saada kameroita kattamaan kuolleita kulmia? Vai ajeleeko kuskit niillä sillä oletuksella, että kyllä kaikki muut väistää?

Toisaalta voisi myös kysyä, miksi liikennevaloihin ei saada muutosta. Liikenneturvallisuutta lisäisi, jos jalankulkijoille ja kääntyville autoille ei palaisi virheävalo samaan aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Onko molemmissa ollut kuorma-auto kääntymässä oikealle? Kuskin paikalta siihen ei näe käytännössä ollenkaan, vaan pitää olla tosi tarkkana ja ennakoida.

Ihmiset on niin tyhmiä että menevät alle. Sama kuin katsoisi hain kitaan ja sitten ihmettelisi kun pää lähti.

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä autoilijoista seuraa vieressä olevan kevyen liikenteen väylän tapahtumia risteystä lähestyessänne ja katsotte myös sivupeiliin? 

Vierailija kirjoitti:

Kuinka moni teistä autoilijoista seuraa vieressä olevan kevyen liikenteen väylän tapahtumia risteystä lähestyessänne ja katsotte myös sivupeiliin? 

Minä, eihän ympäristön tapahtumia seuraamatta voi ajella. En koskaan käytä kännykkää ajaessani.