Suomessa on valtavat määrät yksinäisiä miehiä

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Jokaista sinkkumiestä kohden on sinkkunainen. Kuitenkin vain miesten yksinäisyys nähdään ongelmana. Olisiko niin, että sinkkunaiset eivät samalla tavalla kärsi yksinäisyydestä? Jos näin on, ei ole naisten tehtävä "lievittää miesten yksinäisyyttä". Miksi joku ryhtyisi suhteeseen, jossa on selkeästi antajana saamatta itse mitään? On jokaisen omalla vastuulla hankkia puoliso ja ystäviä, jos sellaiset kokee tarvitsevansa.

Pienempi miesjoukko pyörittää useampia sinkkunaisia yhtäaikaa, siitä johtuu tämä kohtaamattomuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Kai sinä ymmärrät että jos tarkoitus on "narrata" ja tappaa, niin koskaan ei lopputulos tule olemaan oikea suhde? Jonkun heikkolahjaisen voi hetkeksi saada "narrattua", mutta sitten pitää olla jotakin muuta kun pelaamista. No tuskinpa ymmärrät, tuskin olisit täällä varttuneiden perheellisten naisten seurassa, jos sinulla olisi ymmärrystä ja vaihtoehto.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

No oppaita lukevat saavat jatkossakin pysyä sinkkuna.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Kalastaja, joka narraa (!) kalaa, tekee sen aiheuttaakseen sille pahaa (kipua + kuoleman). Minusta on siis outoa, jos verrataan seurustelukumppanin löytämistä kalastukseen. Jos tosiaan ajattelet, että sinuun haksahtaminen on yhtä paha kohtalo kuin kuolema, niin silloin ei tietenkään kannata kysyä naisilta. Toivoisin itse asiassa, että et edes yrittäisi narrata naisia.

Mutta jos itse olisin sinkkumies ja haluaisin parisuhteen, tai vaikka vain seksiä, naisen kanssa, niin kyllä minä nimenomaan naisilta itseltään uskoisin saavani parhaiten tietoa, että mikä heitä houkuttelee (=herättää heidän kiinnostuksensa).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Jos toiset "kalastajat" opettaa että toisille ihmisille puhuminen on vaikeaa niin eikö se kerro ettei ne ehkä ole sosiaalisesti sillä tasolla että voisivat ketään opettaa suhteista.

Sinkku-uranaiset ja nämä yksinäiset viikonloppuisin ravintolaillan jälkeen ulkona pelti kiinni kävelevät miehet voisivat pariutua keskenään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miehiä ja naisia on suunnilleen yhtä paljon. Jokaista sinkkumiestä kohden on sinkkunainen. Kuitenkin vain miesten yksinäisyys nähdään ongelmana. Olisiko niin, että sinkkunaiset eivät samalla tavalla kärsi yksinäisyydestä? Jos näin on, ei ole naisten tehtävä "lievittää miesten yksinäisyyttä". Miksi joku ryhtyisi suhteeseen, jossa on selkeästi antajana saamatta itse mitään? On jokaisen omalla vastuulla hankkia puoliso ja ystäviä, jos sellaiset kokee tarvitsevansa.

Pienempi miesjoukko pyörittää useampia sinkkunaisia yhtäaikaa, siitä johtuu tämä kohtaamattomuus.

Se sopiva puoliso voi olla vaikka eri kaupungissa, mutta kun ne toisilleen sopivat ihmiset eivät kohtaa.

Vierailija kirjoitti:

Sinkku-uranaiset ja nämä yksinäiset viikonloppuisin ravintolaillan jälkeen ulkona pelti kiinni kävelevät miehet voisivat pariutua keskenään.

Jaa, miksi? Juttelen parasta aikaa toisella puolella maapalloa asuvan miehen kanssa. Hän on niin ikään yliopiston käynyt. Molempia yhdistää valtava palo edetä omalla urallaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän kumma siinä on, että Suomessa on naisia ja miehiä jotakuinkin yhtä paljon iäkkäimpiä ikäryhmiä lukuun ottamatta.

Silti puhutaan miesten yksinäisyydestä eikä myös naisten yksinäisyydestä.

Vai onko jossakin jotain perhekomboja, joissa parilla naisella on yhteinen mies? Vai onko naispareja niin paljon enemmän, että heidän määränsä kääntää miesten yksinäisyystilastot synkemmäksi?

Komeimmilla miehillä on kymmeniä naisia kierrossa, joten nainen ei jää yksin. Nainen joutuu vain vähän aikaa odottaa omaa vuoroaan.

Kaikkihan tuon tajuaa, mutta parisuhteesta puhuttiin eikä panovuorosta.

Moni nainen elää hurmurimiehen luomassa parisuhdeilluusiossa ja on siksi pois markkinoilta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa turhauttavaa lukea tätä ketjua, kun naisilla ei selkeästi ole mitään käsitystä siitä vaikeudesta jota mies kohtaa ihan tavallisen ja tasavertaisen parisuhteen löytämisessä.

Kyllähän meille luusereille kelpaa se luuserinainenkin. Evoluutio vain on muokannut naiset sellaiseksi että sitä luuserimiestä ei pidä ottaa vaikka itsekin olisi samanlainen luuseri. Kyse ei todellakaan ole miehen nirsoudesta suurimmassa osassa tapauksista. Sehän menee niin suurimmalla osalla eliöistä, että naaras on se joka kumppanin loppupeleissä valitsee. Näin se on ihmiselläkin.

Miksi kukaan nainen valitsisi minut, lyhyen, sosiaalisesti kömpelön duunarin, kun hän voi samalla vaivalla saada paremmankin kumppanin? Ja kyllä, luuserinaisille riittää ottajia ns. "ylemmiltäkin tasoilta". Ei ole naiselle biologiselta kantilta mitään järkeä olla valitsematta heitä minun sijaan.

Kuinka pitkä on lyhyt?

Jokaisella on varmasti oma rajansa sille, mutta itse 165 senttisenä varmasti olen todella lyhyt ihan kaikkien mittapuulla.

Minä olen 176 ja Tindernainen mietti ihan ääneen, että olenko tarpeeksi häntä pidempi, lähti sitten pois. En minä siitä hirveästi nokkiini ottanut, monelle muulle olen kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa turhauttavaa lukea tätä ketjua, kun naisilla ei selkeästi ole mitään käsitystä siitä vaikeudesta jota mies kohtaa ihan tavallisen ja tasavertaisen parisuhteen löytämisessä.

Kyllähän meille luusereille kelpaa se luuserinainenkin. Evoluutio vain on muokannut naiset sellaiseksi että sitä luuserimiestä ei pidä ottaa vaikka itsekin olisi samanlainen luuseri. Kyse ei todellakaan ole miehen nirsoudesta suurimmassa osassa tapauksista. Sehän menee niin suurimmalla osalla eliöistä, että naaras on se joka kumppanin loppupeleissä valitsee. Näin se on ihmiselläkin.

Miksi kukaan nainen valitsisi minut, lyhyen, sosiaalisesti kömpelön duunarin, kun hän voi samalla vaivalla saada paremmankin kumppanin? Ja kyllä, luuserinaisille riittää ottajia ns. "ylemmiltäkin tasoilta". Ei ole naiselle biologiselta kantilta mitään järkeä olla valitsematta heitä minun sijaan.

Onko joku nainen sanonut ettei valitse sinua koska olet duunari tai että syynä on pituus?

Minulle ainakin kelpaisi duunari, jos ei niin syynä on joku muu kuin ammatti tai miehen pituus, yksi syy voi olla miehen käytös.

Niin. Kuten se että puhuu naisista evoluution muokkaamina naaraina. Kuka kumma tuollaista kuuntelisi?

Juu, eihän nainen halua faktoja kuunnella. Eikä mies siksi tuollaisia puhukaan muuten kuin anonyymillä palstalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa turhauttavaa lukea tätä ketjua, kun naisilla ei selkeästi ole mitään käsitystä siitä vaikeudesta jota mies kohtaa ihan tavallisen ja tasavertaisen parisuhteen löytämisessä.

Kyllähän meille luusereille kelpaa se luuserinainenkin. Evoluutio vain on muokannut naiset sellaiseksi että sitä luuserimiestä ei pidä ottaa vaikka itsekin olisi samanlainen luuseri. Kyse ei todellakaan ole miehen nirsoudesta suurimmassa osassa tapauksista. Sehän menee niin suurimmalla osalla eliöistä, että naaras on se joka kumppanin loppupeleissä valitsee. Näin se on ihmiselläkin.

Miksi kukaan nainen valitsisi minut, lyhyen, sosiaalisesti kömpelön duunarin, kun hän voi samalla vaivalla saada paremmankin kumppanin? Ja kyllä, luuserinaisille riittää ottajia ns. "ylemmiltäkin tasoilta". Ei ole naiselle biologiselta kantilta mitään järkeä olla valitsematta heitä minun sijaan.

Boldasin sanat, jotka kertovat minulle, ettet koskaan ole rakastunut tai edes ihastunut. Käyttämäsi termit viestivät neuroepätyypillisestä tavasta havainnoida maailmaa; rakastumisen sijaan löydetään parisuhde; ihminen otetaan tai valitaan (tai ei oteta/ei valita).

Voit tietysti osoittaa, että olin väärässä ja kertoa niistä kerroista, kun ihastuit tai jopa rakastuit naiseen. Miltä se tuntui, missä se tuntui, mihin hänessä rakastuit ja miksi jne?

Onko tämä naisen logiikkaa? Jos sinä et koskaan palstalla kerro että olet syönyt ruokaa, täytyy olettaa ettet ole koskaan syönyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän kumma siinä on, että Suomessa on naisia ja miehiä jotakuinkin yhtä paljon iäkkäimpiä ikäryhmiä lukuun ottamatta.

Silti puhutaan miesten yksinäisyydestä eikä myös naisten yksinäisyydestä.

Vai onko jossakin jotain perhekomboja, joissa parilla naisella on yhteinen mies? Vai onko naispareja niin paljon enemmän, että heidän määränsä kääntää miesten yksinäisyystilastot synkemmäksi?

Komeimmilla miehillä on kymmeniä naisia kierrossa, joten nainen ei jää yksin. Nainen joutuu vain vähän aikaa odottaa omaa vuoroaan.

Kaikkihan tuon tajuaa, mutta parisuhteesta puhuttiin eikä panovuorosta.

Moni nainen elää hurmurimiehen luomassa parisuhdeilluusiossa ja on siksi pois markkinoilta.

Mikä tämä "parisuhdeilluusio" on käytännössä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa turhauttavaa lukea tätä ketjua, kun naisilla ei selkeästi ole mitään käsitystä siitä vaikeudesta jota mies kohtaa ihan tavallisen ja tasavertaisen parisuhteen löytämisessä.

Kyllähän meille luusereille kelpaa se luuserinainenkin. Evoluutio vain on muokannut naiset sellaiseksi että sitä luuserimiestä ei pidä ottaa vaikka itsekin olisi samanlainen luuseri. Kyse ei todellakaan ole miehen nirsoudesta suurimmassa osassa tapauksista. Sehän menee niin suurimmalla osalla eliöistä, että naaras on se joka kumppanin loppupeleissä valitsee. Näin se on ihmiselläkin.

Miksi kukaan nainen valitsisi minut, lyhyen, sosiaalisesti kömpelön duunarin, kun hän voi samalla vaivalla saada paremmankin kumppanin? Ja kyllä, luuserinaisille riittää ottajia ns. "ylemmiltäkin tasoilta". Ei ole naiselle biologiselta kantilta mitään järkeä olla valitsematta heitä minun sijaan.

Onko joku nainen sanonut ettei valitse sinua koska olet duunari tai että syynä on pituus?

Minulle ainakin kelpaisi duunari, jos ei niin syynä on joku muu kuin ammatti tai miehen pituus, yksi syy voi olla miehen käytös.

Niin. Kuten se että puhuu naisista evoluution muokkaamina naaraina. Kuka kumma tuollaista kuuntelisi?

Mitä me mielestäsi olemme jos ei evoluution muokkaamia ihmisapinoita?

Et tiedä mitä olemme. Se, mitä luulet meidän olevan, kertoo millainen sinä olet.

Mitä sinä sekoilet?

Huti kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa turhauttavaa lukea tätä ketjua, kun naisilla ei selkeästi ole mitään käsitystä siitä vaikeudesta jota mies kohtaa ihan tavallisen ja tasavertaisen parisuhteen löytämisessä.

Kyllähän meille luusereille kelpaa se luuserinainenkin. Evoluutio vain on muokannut naiset sellaiseksi että sitä luuserimiestä ei pidä ottaa vaikka itsekin olisi samanlainen luuseri. Kyse ei todellakaan ole miehen nirsoudesta suurimmassa osassa tapauksista. Sehän menee niin suurimmalla osalla eliöistä, että naaras on se joka kumppanin loppupeleissä valitsee. Näin se on ihmiselläkin.

Miksi kukaan nainen valitsisi minut, lyhyen, sosiaalisesti kömpelön duunarin, kun hän voi samalla vaivalla saada paremmankin kumppanin? Ja kyllä, luuserinaisille riittää ottajia ns. "ylemmiltäkin tasoilta". Ei ole naiselle biologiselta kantilta mitään järkeä olla valitsematta heitä minun sijaan.

Tämä on täyttä tuubaa. Kyllä se miehen luonne ratkaisee eniten. Jos on ilkeä ja ylimielinen niin ei kiitos. Oma mieheni tienaa minua vähemmän. En ikinä olisi ottanut ketään jonkun lompakon paksuuden takia vaan sen takia että löysin ihmisen jolla oli samat arvot kuin itselläni. Joka oli rikottu samalla tavalla kuin minäkin ja joka ymmärsi minua. Tuo evoluutio puhe on tekosyy sille ettei voida myöntää sitä kipeää totuutta että pitäisi saada se oma pää kuntoon että ihmiset viihtyisi lähellä.

Asiat eivät ole joko tai. Evoluutio tekee oman osansa ja ihmisten väliset interaktiot ja sosiaaliset ilmiöt osansa. Miten voi ajatella noin kapea-alaisesti asioita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikähän kumma siinä on, että Suomessa on naisia ja miehiä jotakuinkin yhtä paljon iäkkäimpiä ikäryhmiä lukuun ottamatta.

Silti puhutaan miesten yksinäisyydestä eikä myös naisten yksinäisyydestä.

Vai onko jossakin jotain perhekomboja, joissa parilla naisella on yhteinen mies? Vai onko naispareja niin paljon enemmän, että heidän määränsä kääntää miesten yksinäisyystilastot synkemmäksi?

Komeimmilla miehillä on kymmeniä naisia kierrossa, joten nainen ei jää yksin. Nainen joutuu vain vähän aikaa odottaa omaa vuoroaan.

Kaikkihan tuon tajuaa, mutta parisuhteesta puhuttiin eikä panovuorosta.

Moni nainen elää hurmurimiehen luomassa parisuhdeilluusiossa ja on siksi pois markkinoilta.

Mikä tämä "parisuhdeilluusio" on käytännössä?

Se on semmonen, jossa naisella on yksi tai useampi FWB-panokaveri ja nainen uskottelee itselleen seurustelevansa komean miehen kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Niin, haluatko sinä pelkkää roskakalaa vai taimenta? Ei se määrä mitään merkkaa vaan laatu. Vai onko tässä taas kyse siitä, että miehet toivovat mahdollisimman paljon irtoseksiä, kun taas naiset puhuvat yhdestä hyvästä parisuhteesta?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä miehet saisivat naisen, jos haluaisivat. Riittää kun huolehtii hygieniastaan ja omaa vähän puhelahjoja.

Naisille pitää osata puhua oikealla tavalla, se on monta kertaa siitä kiinni ja osa miehistä luovuttaa liian helposti.

Ja miesten pitää automaattisesti tietää mikä se oikea tpa on koska muuten jää ilman. Melko vaikeaksi on naiset osanneet tehdä näinkin yksinkertaisen asian.

Jos toiselle ihmiselle puhuminen on vaikeaa niin ei varmaan mikään kerro paremmin ettei sovi sen kanssa parisuhteeseen.

Jos kaikkien kanssa kommunikointi ei toimi ei ehkä kannata mistään suhteesta haaveilla.

Mies kuuntelee toisia miehiä. Lopputulos näkyy treffeillä 🙄

Ei kalalta kysytä että miten kalaa narrataan. Mutta kaikki kalastajatkaan eivät ole taitavia, pitää kysellä siltä joka saa hyvin saalista.

Kai sinä ymmärrät että jos tarkoitus on "narrata" ja tappaa, niin koskaan ei lopputulos tule olemaan oikea suhde? Jonkun heikkolahjaisen voi hetkeksi saada "narrattua", mutta sitten pitää olla jotakin muuta kun pelaamista. No tuskinpa ymmärrät, tuskin olisit täällä varttuneiden perheellisten naisten seurassa, jos sinulla olisi ymmärrystä ja vaihtoehto.

Sinä et taida ymmärtää kielikuvia, mutta ei se mitään. Etsin fiksua naista.

Vierailija kirjoitti:

Sinkku-uranaiset ja nämä yksinäiset viikonloppuisin ravintolaillan jälkeen ulkona pelti kiinni kävelevät miehet voisivat pariutua keskenään.

Surullisinta on, että pelti kiinni tyyppien mielestä juuri näin sen pitäisi mennä :D