Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
Kuvista päätellen siskoksilla oli hyvin ohuet vaaleat sukkahousut jalassa, molemmilla. Penelopella ("and also") oli myös valkoiset sukkahousut, mutta kukaan ei tästä ole maininnut puolta sanaa.
Minusta Beatrice ja Eugenie olivat tällä kertaa onnistuneet yllättävän hyvin, ehkä sen haitariveskan olisi voinut korvata ihan peruskirjekuorilaukulla, mutta toisalta kolme viikon ikäisen vauvan äidillä voi olla vähän enemmän tavaraa kannettavanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Ei ollut. Näyttää täällä olevan jotain purkissa kasvaneita, jotka ylikiihottuvat aina kun mainitaan, että joku on tavannut jonkun vastakkaista sukupuolta olevan. On aivan normaalia ja jopa suotavaa, että ihmiset eivät juutu ensimmäiseen kiinnostavaan mieheen tai naiseen. Ei, ei tarvitse tulla nyt toistamaan Philipin ja hänen vaimonsa tarinaa, joka on varsin poikkeuksellinen. Aina on poikkeuksia, mutta noin yleisellä tasolla mieluummin jo ennen avista ne mahdolliset puolisoehdokkaat. Ja tässäkin turha tulla kertoman, että jollakin oli tai on ollut avioliiton aikana myös vastakkaista sukupuolta olevia ystäviä. Se on eri asia, eikä kuulu tähän.
Sinänsä tuota playboytakin käytellään kovin huolettomasti. Ei jokainen nuorimies, joka kovasti miellyttää ja vetää puoleensa naisia eikä juokse pakoon ole playboy.
Tässä pitää nyt ottaa huomioon montakin asiaa. Entisaikaan prinssin suorastaan kuului olla playboy. Charlesista pyrittiin tietoisesti rakentamaan julkisuudessa sellaista kuvaa, että vipinää on. Nykyään taas tällaista leimaa pyritään välttämään, ”raikuliprinssi” ei ole mikään kehu. Seuralaisia on prinssille varmaan riittänyt sekä ennen että nyt.
Mitä taas tulee noihin avioliiton ulkopuolisiin suhteisiin, niitä näyttää brittiläisen yläluokan keskuudessa olleen varsin paljon. Kun kaikki tuntevat toisensa ja paljon vieraillaan isolla porukalla isoissa kartanoissa, niin kyllähän siellä sattuu ja tapahtuu.
"The Sun -lehti kertoo, että hautajaisten jälkeen Harry ja William tapasivat isänsä prinssi Charlesin kanssa kahden tunnin ajan.
Lehden lähteiden mukaan veljesten välien korjaaminen oli edesmenneen Philipin toiveissa. Keskustelu heidän ja Charlesin välillä ei kuitenkaan ollut kehittävä."
Miten muka osataan väittää, että keskustelu ei ollut kehittävä? Mistä lehdet tai muutkaan lähteet sen tietäisi? Tuskin siellä oli ketään ulkopuolista kuuntelemassa isän ja poikien yksityistä keskustelua, liekö ollut edes palvelusväkeä tarpeeksi lähellä kuulemassa (etenkin, jos olivat ulkona kävelyllä). Ja jos joku hovin työntekijä on kuullut keskustelut ja laulanut tunnelmat medialle, eikö tällaiset juoruilijat saa hovista potkuja?
Tuntuu, että useimmiten nämä "sisäpiirilähteet" on toimittajien omia mielikuvitushenkilöitä, joiden "paljastuksilla" saadaan myytyä lehtijuttuja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
No mitäs ne nyt Katelle kuittailis, ei se ole noita typeriä etikettisääntöjä keksinyt, vaan on niin pedantti, että haluaa niitä noudattaa. Ja Meghanhan sai itse muistutuksen sukkahousuttomuudesta, mikä ei ollut sekään Katen syy. Kate toimii oikein, ei ole mitään tärkeilyä. Katen vois jo jättää rauhaan tuon yhden opportunistin yhteyksistä.
paskantärkeä
No kai ymmärrät, että tuossa roolissa on oltava suht pidättyväinen ja noudatettava etikettiä, eikä oikein voi ruveta irrottelemaan ja oman päänsä mukaan toimimaan? Nuo Megsut sitten erikseen.
Vierailija kirjoitti:
Fergie ei halunnut pois. Eikä kyllä mennytkään.
Halusihan ja menihän se. Seikkaili Amerikassa ja teki sen jonkun televisio-ohjelmankin omista mt-ongelmistaan :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
No mitäs ne nyt Katelle kuittailis, ei se ole noita typeriä etikettisääntöjä keksinyt, vaan on niin pedantti, että haluaa niitä noudattaa. Ja Meghanhan sai itse muistutuksen sukkahousuttomuudesta, mikä ei ollut sekään Katen syy. Kate toimii oikein, ei ole mitään tärkeilyä. Katen vois jo jättää rauhaan tuon yhden opportunistin yhteyksistä.
paskantärkeä
No kai ymmärrät, että tuossa roolissa on oltava suht pidättyväinen ja noudatettava etikettiä, eikä oikein voi ruveta irrottelemaan ja oman päänsä mukaan toimimaan? Nuo Megsut sitten erikseen.
Tuossa roolissa naisen pitää olla erittäin pidättyväinen, hajuton, mauton, aina korrekti ja mieluiten äärilaiha. Mies voi sitten vastaavassa roolissa murjoa vitsejä, ihailla naiskauneutta ja ajella Land Roverilla hautaan.
Archie- nimi on peräisin Harryn entiseltä esimieheltä armeijassa (majuri (onko major majuri Suomen sotilasnimistössä?) Tom Archer-Burton, jonka lempinimi oli Archie. Hänellä oli suuri vaikutus Harryn sotilasuraan (käytännössä mahdollisti Harryn pääsyn Afganistaniin).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.
eiköhän siellä ole itse Harry, WIlliam tai Kate soitellut lehteen ja ilmoittanut "Palvelijana" kuulleensa juorun miten keskustelut sujui.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.
En tiedä, miksi mutta kysyn silti: Mikä hiton Inkeri?
Vierailija kirjoitti:
Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.
Antoivat lapselle Philipin toivoman sukunimen, näin Philipin toive hänen sukunsa jatkumisestaan toteutuu :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eiköhän siellä ole itse Harry, WIlliam tai Kate soitellut lehteen ja ilmoittanut "Palvelijana" kuulleensa juorun miten keskustelut sujui.
tai meghani tai meghanin ystävät
Vierailija kirjoitti:
eiköhän siellä ole itse Harry, WIlliam tai Kate soitellut lehteen ja ilmoittanut "Palvelijana" kuulleensa juorun miten keskustelut sujui.
Juuei. Ihan on toimittajan omasta päästä koko keskustelun kulku. Niinhän se on kaikkialla maailmassa noiden juorulehtien kanssa. Ei olla turhan tarkkoja siitä, mikä on totta ja mikä ei ja sisäpiiriksi riittää toimituksen sisällä olevat ihmiset. Se, joka keksii raflaavimman jutun, pääsee lehteen "nimettömänä pysyttelevänä sisäpiirin lähteenä".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen ymmärrän, että Andrewlta on viety sotilasarvo ja armeijan kunniamerkit pukuineen, koska seksirikoskytkökset on huomattavan vakava ja häpeällinen aihe.
En kuitenkaan ymmärrä miksi Prinssi Harryn päätös olla taloudellidesti riippumaton hovista ja vetäytyminen roolistaan kuningashuoneessa johti siihen, että hänkin menetti sotilasarvonsa ja armeijan juhlapukunsa? Eikös hän ole sen armeijan ja upseerikoulutuksen käynyt ja ansainnut toimillaan sotilasarvonsa? Oli kai sotilasarvoltaan kapteeni ja sittemmin vielä Captain General Royal Marine eli marsalkka. Vai onko hän muka saanut sotilasarvot ainoastaan siksi, että on kuninkaallinen? Eikö 4 vuotta armeijassa merkitse mitään, se kaikki viedään pois? Jotenkin outoa, että saavutukset viedään, vaikkei ole syyllistynyt rikokseen. Miksei samalla vielä koulutodistuksia ja yliopistotutkintoakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
Kuvista päätellen siskoksilla oli hyvin ohuet vaaleat sukkahousut jalassa, molemmilla. Penelopella ("and also") oli myös valkoiset sukkahousut, mutta kukaan ei tästä ole maininnut puolta sanaa.
Minusta Beatrice ja Eugenie olivat tällä kertaa onnistuneet yllättävän hyvin, ehkä sen haitariveskan olisi voinut korvata ihan peruskirjekuorilaukulla, mutta toisalta kolme viikon ikäisen vauvan äidillä voi olla vähän enemmän tavaraa kannettavanaan.
Ohis, mutta Eugenien lapsi on runsaat pari kuukautta vanha. Mutta tavaraa toki on silti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Charles on laihtunut kiloja mutta pukee toisaalta häntä. On raskas suru nyt.
Ja lisäksi pitkät keskustelut Harryn edesottamuksista, mitkä vie voimia. Onneksi toinen poikansa on tolkun mies.
Meinaat, että Charles itse ei ole muka ikinä sekoillut!
No nyt ei ole kyse mistään juopposekoiluista tai pettämisistä, vaan omasta pojasta, joka jätti monarkian! Hierovat siellä samaan aikaan sovintoa, kun isä haudataan. Tuet siinä sitten vielä omaa äitiäsikin. Aika raskasta! Ja Charlesin sekoilut kuuluivat hänen vanhemmilleen, vuosia vuosia sitten, nyt eletään nykyaikaa. Charles ei myöskään oole hyökännyt perhettään vastaan. Järki käteen nyt!
Poika halusi jättää oikein pata-pata-vanhoillisen monarkian, ei voi moittia.
Muutama vuosi sitten monarkistit sekosivat jo siitä, kun Michelle Obama otti ja halasi kuningatarta, herranen aika mikä etikettimoka, jota puitiin pitkään ja hartaasti.
ä
No ei sun mielipide sitä muuta, miten brittihovi tuntee ja millainen spektaakkeli tästä kaikesta on syntynyt ikävine Oprah -haastatteluineen. Heiltä lähti rakastettu perheenjäsen (ja firman työntekijä) riitaisasti kokonaan toiseen maahan. Yhtä historiallinen juttu jo kohta melkein kuin Edwardin kruunusta luopuminen joidenkin mielestä.
Tässä on nyt kyse monarkiasta ja Harryn elämästä, mistä ovat huolissaan, ei mistään pikkupelehtimisestä tai sekoiluista. Kaikki eivät ajattele niin kuin sinä, varsinkaan hovissa.
Hah, sinä et tiedä mistä kukakin on huolissaan ja mistä ei. Älä projisoi omia ajatuksiasi muihin.
Oletko seurannut mediaa? Ei ihan taida olla omat ajatukseni projisoituna tässä nyt? Moro vaan trolli.
Olen toki, mutta ihan niin pihalla en ole, että kuvittelisin Iltasanomien yms. julkaisevan kuninkaallisten todellisia ajatuksia. Älä sinäkään usko ihan kaikkea, mitä media selittää. Annat itsestäsi vain hölmön vaikutelman, jos teet tulkintoja iltapäivälehtien juorujen perusteella.
Royal Sussex -merkki evättiin, Harry muutti Amerikkaan ja on itse kertonut, että on välit melkein poikki veljeensä. Ras ismisyytökset jne lista on pitkä. Tuota noin, mistäköhän jo kai poistettu H&M -ketju oikein linkkeineen kertoikaan? Jos sua noin ottaa päähän Harryn ja Meghanin floppaus ja yleinen naurunaiheena olo, niin älä nyt trollihyvä muihin sitä pura. Hölmö olet sinä itse, kun alat muiden kimppuun hyökkäilemään. Sivistymätön hölmö.
Miksi sinä saat noin paljon hiekkaa berberiin siitä, että kiihottumisesi M:stä ei yhdytä?
Älä projisoi muihin omia kiihottumisiasi. Pariskunta nyt vaan on täystörkeilijöitä, valehtelijoita, häikälemättömiä muiden hyväksikäyttäjiä.
Millä tavoin käyttivät sinua hyväkseen?
Otahan ne lääkkeet nyt.
Otin jo kiitos huolenpidosta. Hyvä, että pidät huolen minun verenpainelääkityksestäni. Sitten voitkin vastata kysymykseeni.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Charles ei ollut playboy. Hänellä oli useita tyttöystäviä, joita muutamaa hän jopa kosi, esim Anna Wallacea kahdesti, mutta hän ei ollut pelimies, vaan rakastunut Camillaan. Camillasta hän ei päässyt irti edes naimisissa ollessaan.
Vierailija kirjoitti:
"The Sun -lehti kertoo, että hautajaisten jälkeen Harry ja William tapasivat isänsä prinssi Charlesin kanssa kahden tunnin ajan.
Lehden lähteiden mukaan veljesten välien korjaaminen oli edesmenneen Philipin toiveissa. Keskustelu heidän ja Charlesin välillä ei kuitenkaan ollut kehittävä."
Miten muka osataan väittää, että keskustelu ei ollut kehittävä? Mistä lehdet tai muutkaan lähteet sen tietäisi? Tuskin siellä oli ketään ulkopuolista kuuntelemassa isän ja poikien yksityistä keskustelua, liekö ollut edes palvelusväkeä tarpeeksi lähellä kuulemassa (etenkin, jos olivat ulkona kävelyllä). Ja jos joku hovin työntekijä on kuullut keskustelut ja laulanut tunnelmat medialle, eikö tällaiset juoruilijat saa hovista potkuja?
Tuntuu, että useimmiten nämä "sisäpiirilähteet" on toimittajien omia mielikuvitushenkilöitä, joiden "paljastuksilla" saadaan myytyä lehtijuttuja.
hovi/the firm tiedottaa tai vastaa kysyttäessä. Eivät halua yksilöidä sitä kuka tiedotti (joko siksi ettei se ole tärkeää tai siksi ettei itse asia häviäisi keskusteluun henkilöistä), siksi kerrotaan passiivissa, että kerrottiin/kuultiin/puhuttiin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
Kuvista päätellen siskoksilla oli hyvin ohuet vaaleat sukkahousut jalassa, molemmilla. Penelopella ("and also") oli myös valkoiset sukkahousut, mutta kukaan ei tästä ole maininnut puolta sanaa.
Minusta Beatrice ja Eugenie olivat tällä kertaa onnistuneet yllättävän hyvin, ehkä sen haitariveskan olisi voinut korvata ihan peruskirjekuorilaukulla, mutta toisalta kolme viikon ikäisen vauvan äidillä voi olla vähän enemmän tavaraa kannettavanaan.
Ohis, mutta Eugenien lapsi on runsaat pari kuukautta vanha. Mutta tavaraa toki on silti.
Zara Tindallin lapsi on kolmeviikkoinen.
Alue: Aihe vapaa
Ja sinäkö tunsit heidät henkilökohtaisesti? Vai miksi kuvittelet tietäväsi heidän yksityisasiansa paremmin kuin muut täällä?