Lue keskustelun säännöt.
PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.
Tänään siis alkaen 16.25 suorana tv 1.
Aiotko seurata?
Saadaanko pystyyn ketju vanhaan malliin, palstan monarkistit?
Toivon, että maailman huomio varataan Philipille, ei vihaisille veljeksille.
Täällä voidaan puida toki kaikkea.
Kommentit (2838)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Nyt kun tämä ketju jo ajat sitten on mennyt ohi aiheen, pohdinpa tällaistakin:
Mitenhän nuo kuninkaalliset pääosin onnistuvat lisääntymäänkin etiketin mukaan? Noin vuosi häistä ja ensimmäinen vauva on pullautettu pihalle. Siitä sitten vuosi pari ja seuraava ulos ja ehkä vielä yksi tai kaksi vuoden parin välein. Sitten loppuu porsiminen kuin seinään. Ei tule iltatähtiä 10v päästä yms. niin kuin taviksilla.
Elisabetilla kylläkin tuli parit iltatähdet noin 14 vuotta ekan sarjan jälkeen.
Ja esimerkiksi Williamilla ja Katella meni pari vuotta saada ensimmäinen pulla uuniin.
Kuninkaallisille lapset ovat yksi homma muiden joukossa to do -listalla, ja kukaan ei kummastele vaikka olisi useampi lastenhoitaja pitämässä huolta lapsista. Joten luonnollisestikin ikäerot ovat pienemmät kuin meillä taviksilla.
Ei siinä Annen ja Anderw'n välissä ole kuin kymmenen vuotta. Ja sanoinkin, että noudattavat pääosin tuota kaavaa. Varsinkin tämä nykyinen lisääntymisiässä oleva polvi. Kaksi vuotta menee vielä tuohon "noin vuosi" kategoriaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
Viisas ihminen tuntee itsensä niin hyvin että osaa arvioida päältä soveltuuko tähän "reliikkiin" vai ei. Sitten voi tehdä päätökset sen mukaan: Lopettaako koko suhteen vai lähteekö alunperinkin siitä ettei aio elää kuninkaallista elämää ilman mitään pikapyrähdyksiä.
Makuasia. Brittihovin aataminaikuisuus miellyttää itseäni paaaljon enemmän kuin joku jenkkimeno missä millään ei ole mitään väliä. Presidenttikin voi kiskoa kaljaa virka-asuntonsa terassilla paita auki retkottaen ja vetää päivällispöydässä hampparin ateriakseen.
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
Viisas ihminen tuntee itsensä niin hyvin että osaa arvioida päältä soveltuuko tähän "reliikkiin" vai ei. Sitten voi tehdä päätökset sen mukaan: Lopettaako koko suhteen vai lähteekö alunperinkin siitä ettei aio elää kuninkaallista elämää ilman mitään pikapyrähdyksiä.
Makuasia. Brittihovin aataminaikuisuus miellyttää itseäni paaaljon enemmän kuin joku jenkkimeno missä millään ei ole mitään väliä. Presidenttikin voi kiskoa kaljaa virka-asuntonsa terassilla paita auki retkottaen ja vetää päivällispöydässä hampparin ateriakseen.
Ihan samalla lailla nuo brittiprinssit ja prinsessat voivat vedellä kaljaa terassilla ja syödä hamppareita. Onhan nuo baareissakin hilluneet. Siitä jopa kuva-aineistoa olemassa paljonkin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Vierailija kirjoitti:
William ja Harry/Henry ovat soinnillisesti hyvin kauniita nimiä. Harmi, että molemmat antoivat esikoispojilleen niin karskilta kuulostavat nimet George ja Archie.
Georgehan on ollut usean kuninkaan nimi, sopii erinomaisesti kruununperimysjärjestyksessä ylhäällä olevalle. Archie taas... no, Archie Bunker esikuvana?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Iltatähdet ovat harvinaisia, Monacon Caroline sai Ernst Augustin kanssa tytön yli 40 v muut lapset 26-30 v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Kuka kuningas/prinssi EI ole ollut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
William ja Harry/Henry ovat soinnillisesti hyvin kauniita nimiä. Harmi, että molemmat antoivat esikoispojilleen niin karskilta kuulostavat nimet George ja Archie.
Georgehan on ollut usean kuninkaan nimi, sopii erinomaisesti kruununperimysjärjestyksessä ylhäällä olevalle. Archie taas... no, Archie Bunker esikuvana?
Täällä jo taidettiin kertoakin, että kertoo lähinnä ihmisen itsensä sivistystasosta, jos ei ymmärrä Archien olevan ensisijaisesti brittiläinen pojannimi.
Mutta toisaalta suomalaisethan on kuulemma Euroopan amerikkalaisin kansa, joten ei ihmekään jos sivistys on sikäläisistä sitcomeista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Kuka kuningas/prinssi EI ole ollut?
Elisabetin isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.
Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.
Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.
Charleshan oli playboy.
Kuka kuningas/prinssi EI ole ollut?
Elisabetin isä.
Eiköhän silläkin ollut "hovineitejä" siinä missä muillakin.
Jaahas minun asiallinen viesti meni poistoon, jossa olin sitä mieltä, että Harryn vaimo on aikuinen nainen, jolla pitäisi olla kykyä luovia puolisonsa kulttuurissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Höhöhöö, William ja Kate antoivat lapselleen nimen George Bushin mukaan. Enkö olekin tosi nokkela?
Vierailija kirjoitti:
Jaahas minun asiallinen viesti meni poistoon, jossa olin sitä mieltä, että Harryn vaimo on aikuinen nainen, jolla pitäisi olla kykyä luovia puolisonsa kulttuurissa.
Ei mitään tarvetta, kun puolisonsa halusi irti siitä kulttuurista. Ja turha tulla huutamaan mistään aivopesusta tms. Harry on aikuinen ihminen ja tekee itse omat valintansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Höhöhöö, William ja Kate antoivat lapselleen nimen George Bushin mukaan. Enkö olekin tosi nokkela?
Ja tyttönsä nimesivät Charlotte Kallan mukaan. Nuorimmaisen varmasti Louis Armstrongin mukaan :D
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
Viisas ihminen tuntee itsensä niin hyvin että osaa arvioida päältä soveltuuko tähän "reliikkiin" vai ei. Sitten voi tehdä päätökset sen mukaan: Lopettaako koko suhteen vai lähteekö alunperinkin siitä ettei aio elää kuninkaallista elämää ilman mitään pikapyrähdyksiä.
Makuasia. Brittihovin aataminaikuisuus miellyttää itseäni paaaljon enemmän kuin joku jenkkimeno missä millään ei ole mitään väliä. Presidenttikin voi kiskoa kaljaa virka-asuntonsa terassilla paita auki retkottaen ja vetää päivällispöydässä hampparin ateriakseen.
Johan oli vertaus... kukahan tuo presidentti mahtaa olla?
Yllättävän paljon brittihovissa on ollut viime vuosina avioeroja, että joku siinä menossa mättää, koska "normaalielämään" tottuneet haluavat sieltä pois.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
Viisas ihminen tuntee itsensä niin hyvin että osaa arvioida päältä soveltuuko tähän "reliikkiin" vai ei. Sitten voi tehdä päätökset sen mukaan: Lopettaako koko suhteen vai lähteekö alunperinkin siitä ettei aio elää kuninkaallista elämää ilman mitään pikapyrähdyksiä.
Makuasia. Brittihovin aataminaikuisuus miellyttää itseäni paaaljon enemmän kuin joku jenkkimeno missä millään ei ole mitään väliä. Presidenttikin voi kiskoa kaljaa virka-asuntonsa terassilla paita auki retkottaen ja vetää päivällispöydässä hampparin ateriakseen.
Johan oli vertaus... kukahan tuo presidentti mahtaa olla?
Yllättävän paljon brittihovissa on ollut viime vuosina avioeroja, että joku siinä menossa mättää, koska "normaalielämään" tottuneet haluavat sieltä pois.
Kyllä minäkin tahtoisin pois pettävän miehen luota elämästä, jossa jokainen liike raportoidaan juorulehdille. Julkisuus ja kuninkaallinen "loisto" voi alkuun houkutella, mutta on todellisuudessa hyvin raadollinen maailman.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?
Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja.
Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa.
Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä.
No mitäs ne nyt Katelle kuittailis, ei se ole noita typeriä etikettisääntöjä keksinyt, vaan on niin pedantti, että haluaa niitä noudattaa. Ja Meghanhan sai itse muistutuksen sukkahousuttomuudesta, mikä ei ollut sekään Katen syy. Kate toimii oikein, ei ole mitään tärkeilyä. Katen vois jo jättää rauhaan tuon yhden opportunistin yhteyksistä.
paskantärkeä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
Viisas ihminen tuntee itsensä niin hyvin että osaa arvioida päältä soveltuuko tähän "reliikkiin" vai ei. Sitten voi tehdä päätökset sen mukaan: Lopettaako koko suhteen vai lähteekö alunperinkin siitä ettei aio elää kuninkaallista elämää ilman mitään pikapyrähdyksiä.
Makuasia. Brittihovin aataminaikuisuus miellyttää itseäni paaaljon enemmän kuin joku jenkkimeno missä millään ei ole mitään väliä. Presidenttikin voi kiskoa kaljaa virka-asuntonsa terassilla paita auki retkottaen ja vetää päivällispöydässä hampparin ateriakseen.
Ihan samalla lailla nuo brittiprinssit ja prinsessat voivat vedellä kaljaa terassilla ja syödä hamppareita. Onhan nuo baareissakin hilluneet. Siitä jopa kuva-aineistoa olemassa paljonkin.
Se on eri asia syödä hamppari välipalaksi kuin päivälliseksi ja istua pöydässä paitahihasillaan.
Ja enpä ole yhtään hampparikuvaa nähnyt. Camilla kerran söi makkaraa ulkosalla mutta oli tuolloin vielä Mrs. Parker-Bowles ja Andrew ollut pitsalla yhden tyttärensä kanssa mutta niillä tytöillähän on äitinsä puolelta huonot geenit.
Ja "baareissa" joo. Se on nyt hiukan eri asia "hillua" jossain Annabel'sissa tms. kuin locals pubissa, mitä itse lienet tarkoittavan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mihinkähän Meghan tarvitsi muuten passiaan itse ollessaan siellä. Kaikkihan järjestellään hovista. Mikä passin luovuttamisessa kenellekään pelotti niin Meghania? Hänhän sanoi ettei suostu elämään pelossa.
veikkaan, että oli lukenut monacon alttarille pakotetun (tämä albertin vaimo, jonka nimen olen unohtanut) naisen tarinan (siitähän uutisoitiin laajasti mediassa, että mersian oli karkaamassa kotimaahansa, mutta albertin turvamiehet saivat hänet kiinni ja passi otettiin pois) ja megsu halusi tietenkin sitten lainata siitä omaan megsuhazatarinaan sopivan dramaattisia saippuaoopperaelementtejä, joissa voi taas hiukan uhriutua. Samalla voi unohtaa, että helposti hän sitten pääsi kuitenkin babyshowereita viettämään jenkkeihin...
Tuskinpa vaan. Mutta brittihovin elämä, käyttäytyminen ja esiintyminen kaikkine aataminaikuisine sääntöineen alkaa olla jo niin reliikkiä, ettei ole suurikaan ihme, jos amerikkalaiseen menoon tottunut ahdistuu.
no sitten ei pidä hankkiutua brittiläiseen elämään. meghanistahan tiedetään, että hän oli tarkoitushakuisesti etsimässä brittiläistä miestä, oli sanonut siitä ystävilleen, että etsikää sellainen ja sellainen brittimies ja esitelkää minut hänelle etät pääsen birttinaimisiin. Sai sitten mitä tilasi ja nyt pillitetään, että kun oli niin vaikeaa, kun en tiennyt mitään (juu.. ihan varmasti "ei" tiennyt).
Klassinen "jos miehellä on paljon naisia hän on ÄIJÄ, mutta jos naisella on paljon miehiä se on pöyristyttävää"