PRINSSI PHILIPIN HAUTAJAISET-seuranta ja keskusteluketju.

Vierailija kirjoitti:

Vertasin ihan kiinnostuksen vuoksi Dianan hautajaisvideoitiin vuodelta 1997. Olipa todella erinäköistä visuaalisesti tänään, kun valtavat vyöryvät ihmismassat puuttuivat niin kaduilta, kirkon edestä kuin kirkostakin. Koin tämänpäiväisen tilaisuuden rauhallisempana ja tyylikkäämpänä. Toki oli hienoa aikanaan, että ihmiset pääsivät kaduille hyvästelemään Dianan. 

Toinen kuoli traagisesti päälle kolmikymppisenä. Toinen 99-vuotiaana vanhuuteen.

Vierailija kirjoitti:

En kuitenkaan ymmärrä miksi Prinssi Harryn päätös olla taloudellidesti riippumaton hovista ja vetäytyminen roolistaan kuningashuoneessa johti siihen, että hänkin menetti sotilasarvonsa ja armeijan juhlapukunsa? Eikös hän ole sen armeijan ja upseerikoulutuksen käynyt ja ansainnut toimillaan sotilasarvonsa? Oli kai sotilasarvoltaan kapteeni ja sittemmin vielä Captain General Royal Marine eli marsalkka. Vai onko hän muka saanut sotilasarvot ainoastaan siksi, että on kuninkaallinen? Eikö 4 vuotta armeijassa merkitse mitään, se kaikki viedään pois? Jotenkin outoa, että saavutukset viedään, vaikkei ole syyllistynyt rikokseen. Miksei samalla vielä koulutodistuksia ja yliopistotutkintoakin?

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"The Sun -lehti kertoo, että hautajaisten jälkeen Harry ja William tapasivat isänsä prinssi Charlesin kanssa kahden tunnin ajan.

Lehden lähteiden mukaan veljesten välien korjaaminen oli edesmenneen Philipin toiveissa. Keskustelu heidän ja Charlesin välillä ei kuitenkaan ollut kehittävä."

Miten muka osataan väittää, että keskustelu ei ollut kehittävä? Mistä lehdet tai muutkaan lähteet sen tietäisi? Tuskin siellä oli ketään ulkopuolista kuuntelemassa isän ja poikien yksityistä keskustelua, liekö ollut edes palvelusväkeä tarpeeksi lähellä kuulemassa (etenkin, jos olivat ulkona kävelyllä). Ja jos joku hovin työntekijä on kuullut keskustelut ja laulanut tunnelmat medialle, eikö tällaiset juoruilijat saa hovista potkuja?

Tuntuu, että useimmiten nämä "sisäpiirilähteet" on toimittajien omia mielikuvitushenkilöitä, joiden "paljastuksilla" saadaan myytyä lehtijuttuja.

hovi/the firm tiedottaa tai vastaa kysyttäessä. Eivät halua yksilöidä sitä kuka tiedotti (joko siksi ettei se ole tärkeää tai siksi ettei itse asia häviäisi keskusteluun henkilöistä), siksi kerrotaan passiivissa, että kerrottiin/kuultiin/puhuttiin

Höpö höpö.  Hovi tai firma ei raportoi yksityisistä keskusteluista.    Kyse on yksityisestä perheenjäsenten välisestä yrityksestä keskustella yhden perheenjäsenen törkeilyn ja luottamuksen menetyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on laihtunut kiloja mutta pukee toisaalta häntä. On raskas suru nyt.

Ja lisäksi pitkät keskustelut Harryn edesottamuksista, mitkä vie voimia. Onneksi toinen poikansa on tolkun mies.

Meinaat, että Charles itse ei ole muka ikinä sekoillut!

No nyt ei ole kyse mistään juopposekoiluista tai pettämisistä, vaan omasta pojasta, joka jätti monarkian! Hierovat siellä samaan aikaan sovintoa, kun isä haudataan. Tuet siinä sitten vielä omaa äitiäsikin.  Aika raskasta! Ja Charlesin sekoilut kuuluivat hänen vanhemmilleen, vuosia vuosia sitten, nyt eletään nykyaikaa. Charles ei myöskään oole hyökännyt perhettään vastaan. Järki käteen nyt!

Poika halusi jättää oikein pata-pata-vanhoillisen monarkian, ei voi moittia.

Muutama vuosi sitten monarkistit sekosivat jo siitä, kun Michelle Obama otti ja halasi kuningatarta, herranen aika mikä etikettimoka, jota puitiin pitkään ja hartaasti.

ä

No ei sun mielipide sitä muuta, miten brittihovi tuntee ja millainen spektaakkeli tästä kaikesta on syntynyt ikävine Oprah -haastatteluineen. Heiltä lähti rakastettu perheenjäsen (ja firman työntekijä) riitaisasti kokonaan toiseen maahan. Yhtä historiallinen juttu jo kohta melkein kuin Edwardin kruunusta luopuminen joidenkin mielestä.

Tässä on nyt kyse monarkiasta ja Harryn elämästä, mistä ovat huolissaan, ei mistään pikkupelehtimisestä tai sekoiluista. Kaikki eivät ajattele niin kuin sinä, varsinkaan hovissa.

Hah, sinä et tiedä mistä kukakin on huolissaan ja mistä ei. Älä projisoi omia ajatuksiasi muihin. 

Oletko seurannut mediaa? Ei ihan taida olla omat ajatukseni projisoituna tässä nyt? Moro vaan trolli.

Olen toki, mutta ihan niin pihalla en ole, että kuvittelisin Iltasanomien yms. julkaisevan kuninkaallisten todellisia ajatuksia. Älä sinäkään usko ihan kaikkea, mitä media selittää. Annat itsestäsi vain hölmön vaikutelman, jos teet tulkintoja iltapäivälehtien juorujen perusteella. 

Royal Sussex -merkki evättiin, Harry muutti Amerikkaan ja on itse kertonut, että on välit melkein poikki veljeensä. Ras ismisyytökset jne lista on pitkä. Tuota noin, mistäköhän jo kai poistettu H&M -ketju oikein linkkeineen kertoikaan? Jos sua noin ottaa päähän Harryn ja Meghanin floppaus ja yleinen naurunaiheena olo, niin älä nyt trollihyvä muihin sitä pura. Hölmö olet sinä itse, kun alat muiden kimppuun hyökkäilemään. Sivistymätön hölmö.

Miksi sinä saat noin paljon hiekkaa berberiin siitä, että kiihottumisesi M:stä ei yhdytä?

Älä projisoi muihin omia kiihottumisiasi.   Pariskunta nyt vaan on täystörkeilijöitä, valehtelijoita, häikälemättömiä muiden hyväksikäyttäjiä.

Millä tavoin käyttivät sinua hyväkseen?

Otahan ne lääkkeet nyt.

Otin jo kiitos huolenpidosta. Hyvä, että pidät huolen minun verenpainelääkityksestäni. Sitten voitkin vastata kysymykseeni. 

Olen eri, mutta kysynpä minäkin; eikö esim. rais kaa jaa kaan saa arvostella, ellei ole itse joutunut uhriksi?

Hyväksikäyttö ilmeni esim. Royal Sussex -merkin brändäyksenä  kaupallisiin tarkoituksiin, minkä monarkia kieltää. Kuningatar torppasi tämän suunnitelman. Muista se verenpaineesi, ja ota vaikka päikkärit.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on laihtunut kiloja mutta pukee toisaalta häntä. On raskas suru nyt.

Mihin tämä laihtumisväite perustuu, aivan samaltahan tuo näyttää. Sen sijaan Charlesin stressinsietokyky vaikuttaa vähän heikolta, jos lehtitiedot "omasta vetäytymisestä" pitävät paikkansa.

jos kuninkuus siirtyy suoraan williamille, tämä merkitsee myös sitä, että Archie ei tule saamaan prinssin titteliä. Voihan olla, että Charles on halunnut päästä kuninkaaksi, ainakin takavuosina puhuttiin siitä, että Charles ei aio luopua kuninkuudesta, lisäksi William on julkisesti joskus sanonut, että hän toivoo että isänsä on seuraava kruunattava.

Miksi Charles jäisi välistä? Ei tule tapahtumaan jos on elossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Joku tuolla alussa puhui aikakauden lopusta. Itsellä sama fiilis, ei ole tätä sodan nähnyttä sukupolvea enää monia jäljellä, missään.

Kun kuningatar tuosta kohta lähtee, niin se on hyvin iso muutos ja aikakausi vaihtuu. Vallassa on ihmisiä, jotka eivät ole kokeneet isoa sotaa.

Noinhan se on. Toisaalta Charles on sotansa käynyt tavattoman kovissa paikoissa aina. Hyvä kuningas tulee, viisas ja harkitseva, rakentava. Kaikki kunnioitus täältä Hänelle aikanaan.

Charleshan oli playboy.

Charles ei ollut playboy. Hänellä oli useita tyttöystäviä, joita muutamaa hän jopa kosi, esim Anna Wallacea kahdesti, mutta hän ei ollut pelimies, vaan rakastunut Camillaan. Camillasta hän ei päässyt irti edes naimisissa ollessaan.

Charles liitettiin silloin kun asuin Ranskassa, kolmeen naiseen Edwinaan, Davinaan ja prinsessa Carolineen. Aina oli kiellettyjen kannessa. Varsinkin tuo Edwina..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.

En tiedä, miksi mutta kysyn silti: Mikä hiton Inkeri?

Niin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Ei saa kun eihän se ole aktiivisotilas.

Vierailija kirjoitti:

Archie- nimi on peräisin Harryn entiseltä esimieheltä armeijassa (majuri (onko major majuri Suomen sotilasnimistössä?) Tom Archer-Burton, jonka lempinimi oli Archie. Hänellä oli suuri vaikutus Harryn sotilasuraan (käytännössä mahdollisti Harryn pääsyn Afganistaniin).

Ja eikö Coburgien suvussa ollut Archiebald-nimisiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vau, miten tämä ketju voi olla näin aktiivinen? Aina kun kurkkaan niin on tullut 10 sivua lisää. Käyttekö kirjoittelijat ollenkaan päivätyössä kun on aikaa kirjoitella niin kiihkeällä tahdilla? Vai oletteko rikkaita kotirouvia? Vai tuilla eläviä mammoja, jotka vain haaveilevat aatelisten elämästå päivät pitkät?

Ei, en kuulu samaan ryhmään kuin sinä eli noihin yllä oleviin.  Kas kun sinulla on aikaa käydä laskemassa kaiken aikaa, miten monta sivua on tullut lisää.   

Ihmisillä on pausseja arjessaan, töissäkin.   On vuorotyöläisiä, on periodityöntekijöitä, on joustavia työaikajärjestelyjä, on itsenäisiä ammatinharjoittajia jotka tekevät duunia ilman työaikaa ja tarvitsevat aina välillä jotakin reipasta irrottelua aivojen/ajatusten/ratkaisujen jumiutumien vetreyttämiseen ja luovuuden päästämiseksi pulppuamaan.    Elämä on ihmeellistä, eikö olekin?  Ihan kuten Philipin hautajaisten eräässä  Jumalan luomakuntaa ylistävässä tekstissä kerrottiin.  Suurta on diversiteetti myös ihmisten kohdalla ja ihmeitä jokainen.    Toinen juttu on se, että homma polveilevaa, joten alkaa olla aiheita vähän jokaiselle ja niinpä aina uusia osallistuja hyppää mukaan ja vanhoillakin pysyy mielenkiinto.

Ja eipäs unohdeta meitä pirteitä eläkeläisiä, joille Kaunarit, Salkkarit ja TissISaarikaan ei riitä, vaan juoruaminen, ah tämä autuaallinen juoruaminen, on päivän tärkein sisältö. Välillä pikku sauvakävelylenkki, pullakaffet ja taas hommiin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Ei saa kun eihän se ole aktiivisotilas.

Aktiivisotilas? Eikö ole Ihan perus rauhanajan sotilas? Varsinaisessa sodassa oli joskus monta vuotta sitten.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Ei saa kun eihän se ole aktiivisotilas.

Harrylla on edelleen ne sotilasarvot, jotka hän on armeijaurallaan saavuttanut, mutta ei tosiaan ole enää aktiivisesti armeijan leivissä ja asuu lisäksi pysyvästi ulkomailla.

Voisin kuvitella, että Harry voisi yksityishenkilönä käyttää sotilasarvonsa mukaista uniformua, jos hänet kutsuttaisiin yksityishenkilönä omien ansioidensa perusteella armeijan sisäiseen juhlatapahtumaan. Julkiset kuninkaalliset tapahtumat eivät kuitenkaan ole sellaisia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on laihtunut kiloja mutta pukee toisaalta häntä. On raskas suru nyt.

Mihin tämä laihtumisväite perustuu, aivan samaltahan tuo näyttää. Sen sijaan Charlesin stressinsietokyky vaikuttaa vähän heikolta, jos lehtitiedot "omasta vetäytymisestä" pitävät paikkansa.

jos kuninkuus siirtyy suoraan williamille, tämä merkitsee myös sitä, että Archie ei tule saamaan prinssin titteliä. Voihan olla, että Charles on halunnut päästä kuninkaaksi, ainakin takavuosina puhuttiin siitä, että Charles ei aio luopua kuninkuudesta, lisäksi William on julkisesti joskus sanonut, että hän toivoo että isänsä on seuraava kruunattava.

Miksi Charles jäisi välistä? Ei tule tapahtumaan jos on elossa.

Kyllä Charles ottaa paikan aikanaan, mutta ilmeisesti siitä tulee lyhyehkö rupeama.   Ei ole mitään merkkejä siitäkään, että William ja Cathrine mitenkään yrittäisivät kiilata.  Heillä on vielä nuori perhe, joten heille vain eduksi, jos Charles hoitaa kuninkaan hommat.   William ei ole vielä edes pätevä, vaikka onkin viime vuosina opetellut hommia ja ottanut vastuita.

Arvellaan, että nyt Philipin kuoleman jälkeen kuningatar siirtää entistä enemmän hommaa Charlesille ja WIlliam siinä sitten samalla saa uusia juttuja.   Kuten on kerrottu, Charles ja William tekevät suunnitelmat siitä, miten kuninkaallinen perhe jatkaa tästä eteenpäin eli ketkä kuuluvat senior royaleihin ja mikä on kenenkin tehtävä.  Kuningattaren on kerrottu luottavan tässä täysin Charlesiin ja William.

Vierailija kirjoitti:

lisäksi William on julkisesti joskus sanonut, että hän toivoo että isänsä on seuraava kruunattava.

Se olisikin aikamoista, jos William ehdottaisi, että toivottavasti kruunu hyppää suoraan hänen päähänsä. Se olisi sama kuin sanoisi, että toivottavasti isä kuolee ennen isoäitiä tai että isä olisi surkea kuningas. Vaikka hän ajattelisi niin, kuinka kehtaisi sanoa ääneen. 

Eikä hänen toiveillaan nyt muutenkaan ole asiaan vaikutusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Charles on laihtunut kiloja mutta pukee toisaalta häntä. On raskas suru nyt.

Mihin tämä laihtumisväite perustuu, aivan samaltahan tuo näyttää. Sen sijaan Charlesin stressinsietokyky vaikuttaa vähän heikolta, jos lehtitiedot "omasta vetäytymisestä" pitävät paikkansa.

jos kuninkuus siirtyy suoraan williamille, tämä merkitsee myös sitä, että Archie ei tule saamaan prinssin titteliä. Voihan olla, että Charles on halunnut päästä kuninkaaksi, ainakin takavuosina puhuttiin siitä, että Charles ei aio luopua kuninkuudesta, lisäksi William on julkisesti joskus sanonut, että hän toivoo että isänsä on seuraava kruunattava.

Miksi Charles jäisi välistä? Ei tule tapahtumaan jos on elossa.

Kyllä Charles ottaa paikan aikanaan, mutta ilmeisesti siitä tulee lyhyehkö rupeama.   Ei ole mitään merkkejä siitäkään, että William ja Cathrine mitenkään yrittäisivät kiilata.  Heillä on vielä nuori perhe, joten heille vain eduksi, jos Charles hoitaa kuninkaan hommat.   William ei ole vielä edes pätevä, vaikka onkin viime vuosina opetellut hommia ja ottanut vastuita.

Arvellaan, että nyt Philipin kuoleman jälkeen kuningatar siirtää entistä enemmän hommaa Charlesille ja WIlliam siinä sitten samalla saa uusia juttuja.   Kuten on kerrottu, Charles ja William tekevät suunnitelmat siitä, miten kuninkaallinen perhe jatkaa tästä eteenpäin eli ketkä kuuluvat senior royaleihin ja mikä on kenenkin tehtävä.  Kuningattaren on kerrottu luottavan tässä täysin Charlesiin ja William.

 

Jos hän elää yhtä pitkään kuin vanhempansa, niin en sanoisi 25 hallintovuotta ”lyhyeksi”.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Harry luopui seuraavista kolmesta tittelistä: Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving.

Nämä kolme titteliä ovat kunniatitteleitä ja katsotaan virallisiksi kuninkaallistehtäviksi, joten Harry ei siksi enää jatkossa voi kyseisiä titteleitä kantaa.

Ok, kiitos! Jäikö hänelle kuitenkin jokin sotilasarvo, joka ei ollut kuninkaallisuuteen liittyvä kunniatitteli? Eikö saa käyttää siihenkään liittyä univormua juhlissa?

Ei saa kun eihän se ole aktiivisotilas.

Harrylla on edelleen ne sotilasarvot, jotka hän on armeijaurallaan saavuttanut, mutta ei tosiaan ole enää aktiivisesti armeijan leivissä ja asuu lisäksi pysyvästi ulkomailla.

Voisin kuvitella, että Harry voisi yksityishenkilönä käyttää sotilasarvonsa mukaista uniformua, jos hänet kutsuttaisiin yksityishenkilönä omien ansioidensa perusteella armeijan sisäiseen juhlatapahtumaan. Julkiset kuninkaalliset tapahtumat eivät kuitenkaan ole sellaisia.

Ei voi käyttää uniformua erottuaan armeijasta.  Eikä myöskään sillä perusteella, että hänellä olisi kunnitatehtäviä armeijan parissa.  Sen sijaan niitä itse ansaitsemiaan ansiomerkkejä saa käytellä pukunsa rinnuksissa.

Joku tuolla väitti Harryn luopuneen Captain General of the Royal Marines, Honorary Air Force Commandant of the Royal Air Force Base Honington ja Honorary Commodore-in-Chief of the Royal Naval Commands’ Small Ships and Diving -titteleistä.   Se ei pidä paikkaansa.  Hän menetti ne Megxitissaä eli tittelit palasivat kuningattarelle, joka ne sitten voi antaa muille kuninkaallisille, koska Harry ei enää edusta kuningatarta.

Tittelit siis ovat kuningattaren, joka sitten antaa ne jollekin joka on kelvollinen edustamaan häntä tehtävässä.

Megshän tästä veti raivarit ja kertoi Harry-pojan pahoittaneen mieleensä.  

Mutta niin pahoitti Philipkin tuosta merivoimien jutusta, arvosta jota oli itse kantanut vuosikymmeniä ja sitten se meni Harrylle, josta hommaan ei ollut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en usko muuta kuin että kyseessä on vain inkeri-vaimon pelleily. Inkeri ei alun perinkään halunnut lastaan kuninkaalliseen komentoon, koska valitsi hänelle ei-kuninkaallisten sukunimen Mountbatten-Windsor, sitähän eivät kuninkaalliset käytä. Minä uskon, että koko hässäkkä on vain inkerin kummaa draamaa.

Antoivat lapselle Philipin toivoman sukunimen, näin Philipin toive hänen sukunsa jatkumisestaan toteutuu :)

En ole koskaan kuullut, että Philip olisi esittänyt toiveita lapsen sukunimestä.  Eiköhän jättänyt sen asian ihan lapsen vanhempien päätettäväksi.

Harry sitten lipaisi Philipiä antamalla tuon kaksosaisen nimen.  Kun nyt ovat usassa, voisivat ehkä miettiä Marklea sukunimeksi, niin olisi kätevämpää.

Vierailija kirjoitti:

Olikohan Yorkin herttuattarien sukkahousuttomuus piikki Katelle?

Maghanin häävalmistelujen aikana oli vissiin tullut riitaa niistä lasten sukkahousuista ja Kate muutenkin tuntuu osaavan ja on perehtynyt kuninkaallisten etikettisääntöihin. On varmaan näistä asioista tarkka. Meghan olisi halusi lasten olevan ilman sukkahousuja. 

Toinen noista herttuattaristahan on vissiin Meghanin ystävä ja äitinsä se punapää taisi asua Hollywoodissa jonkin aikaa ja hengailla Amerikassa. 

Ehkä noi herttuattaret on Meghanin puolella ja ihmettelevät Katen tärkeilyä. 

Ei siellä kukaan paljain säärin ollut, uskokaa nyt vain! Yorkeilla oli ihonväriset, ohuet sukkahousut, samoin tällä Philipin ystävättärellä Pennyllä (joka oli erittäin tyylikkäästi pukeutunut). Vai uskotteko että hänkin halusi piikitellä Katea väitetystä sukkahousuepisodista?

Vierailija kirjoitti:

Kuvista päätellen siskoksilla oli hyvin ohuet vaaleat sukkahousut jalassa, molemmilla. Penelopella ("and also") oli myös valkoiset sukkahousut, mutta kukaan ei tästä ole maininnut puolta sanaa.

Minusta Beatrice ja Eugenie olivat tällä kertaa onnistuneet yllättävän hyvin, ehkä sen haitariveskan olisi voinut korvata ihan peruskirjekuorilaukulla, mutta toisalta kolme viikon ikäisen vauvan äidillä voi olla vähän enemmän tavaraa kannettavanaan.

Ohis, mutta Eugenien lapsi on runsaat pari kuukautta vanha. Mutta tavaraa toki on silti.

Jessus että aika menee nopeasti. Mun mielestä poitsu syntyi viikkoa ennen Philipin kuolemaa, mutta ohohups. Hukkasin vissiin maaliskuun?