Kerro yksikin järkevä syy miksi Suomen ei tulisi liittyä natoon.
Kommentit (204)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Tulee lisää kustannuksia
- Vähentää itsenäisyyttä (joku sotahullu USA tahtipuikoissa, ei hyvää päivää)
- Ärsyttää ainoaa maata, jonka kanssa ollaan sodittu itsenäisyyden puolesta. Se, että EI olla Natossa on isompi turva Venäjän kannalta.
Ärsyttäähän se kun ei voi samalla tavalla enää kontrolloida toista
Niin suurvaltaa nyt saattaa ärsyttää, kun toinen suurvalta on kavereineen siinä ovella. Ja tämä toinen suurvaltahan ois vielä ihan mielissään, kun pääsee hyppimään nenille ja taistelu ois kuitenkin kaukana, laajalla ja harvaan asutulla maaperällä... Tervetuloa räiskimään vaan.
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Lyhyesti kerrottuna, Nato on estänyt sodan yli 70 vuotta ja toimii edelleen.
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
A:n sisäpolitiikastakin johtuen.
Yritin hieman typistää pitkää viestiäsi mutta persiilleen meni. No siitä huolimatta;
On jotenkin hauskaa kun keskustelu pitäisikö Suomi- Natoon lipsuu aina tähän Talvisota dilemmaan josta osa suomalaisista ei tunnu pääsevän yli. Siitä on 80 vuotta, lukekaa vaikka uudestaan, 80 vuotta. Mitkään syyt miksi naapurimme silloin katsoi tarpeelliseksi Suomeen hyökätä eivät ole relevantteja nyt, herran vuonna 2021. Minkään niiden 80 vuoden takaisen syiden vuoksi Suomella ei ole mitään tarvetta nyt liittyä Natoon.
Mutta, koska kaikki tiedämme että Venäjä pitää Natoa suurimpana uhkanaan Suomen liittyminen herättää tietysti ihmetystä naapurissamme. Miksi Suomi haluaa liittyä? Heidän päävastustajaan?
Taustanäkymä? Neuvostoliitto on hyökännyt yhden kerran Suomeen (Talvisota), Suomi yhden kerran (Jatkosota) Neuvostoliittoon. Olemme nyt siis tasapelissä. Let's keep it that way!
Whaaat? Etkö ole kuullut Georgiasta, Ukrainasta, Krimistä???
Vierailija kirjoitti:
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Natoon kuulumattomana Venäjä tekisi vain"light" pommituksia? Pommeja tulisi niskaan vain 80 prosenttia normimäärästä? Voidaanko me sopia etukäteen jostain alennuksesta? Onko Putinilla jotain erikoistarjouksia Natoon kuulumattomille maille?
Vierailija kirjoitti:
Tuomas Epäileväinen kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksinkertaista. Koska siitä tulevat haitat on hyötyjä suurempia. Joutuisimme mukaan sotiin joihin emme haluaisi
Kuka ei halua? Ulkomaan sotilasoperaatioille on hakijoita 10-25 kertainen määrä paikkoihin nähden. Lisääntyneet ulkomaan operaatiot olisivat todella, todella kysyttyjä ja haluttuja, joten senkin puolesta ehdottomasti Natoon!
Kuinka sairas pitää olla että haluaa sotaan ja vielä toisten sotiin? Ruotsista ja Suomestakin on joitain mennyt Ukrainaan kun voi hyvä onnella päästä ryssää ampumaan. Onko se normaalia?
Mitä sinä kuvittelit sotilaan ammattiin sisältyvän, jos ei sotimista?
Tietääkseni sinne ei ole sotilaita lähetetty.
Sotilas on valtion määrämä henkilö toimimaan jonnekin. Loput ovat rosvojoukkoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Lyhyesti kerrottuna, Nato on estänyt sodan yli 70 vuotta ja toimii edelleen.
Niin estänyt minkä sodan? Mikä se Afganistanin sota sitten on?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Natoon kuulumattomana Venäjä tekisi vain"light" pommituksia? Pommeja tulisi niskaan vain 80 prosenttia normimäärästä? Voidaanko me sopia etukäteen jostain alennuksesta? Onko Putinilla jotain erikoistarjouksia Natoon kuulumattomille maille?
Onhan se nyt selvää, että joukot ja kalusto voitaisiin silloin keskittää muualle kuin Suomen rajalle.. mikä järki hukata voimavaroja Suomeen? Ei Suomella ole keskeinen asema Euroopan mantereella. Naton tukikohdat on Etelässä.
Työnnä nato perseeseesi jenkkiläskien perseennuolija!
Joillakin aina puntti tutisee, kun uutisoidaan jostain mitä Putin sanoi. Vetäkääpä syvään henkeä.
Vierailija kirjoitti:
Joillakin aina puntti tutisee, kun uutisoidaan jostain mitä Putin sanoi. Vetäkääpä syvään henkeä.
Joo, Puttea tuskin kiinnostaa näin mitätön korpimaapläntti mikä on saastunut ties minkä vihervasemmistolaisuuden toimesta. Ei maksa vaivaa tuhlata yhtään resursseja tyhjän takia.
Uskaltaako kukaan/mikään tulla väliin, jos Venäjä hyökkää Suomeen? Eihän kukaan uskalla tehdä mitään, kun Venäjä kiusaa/hyökkää Ukrainaan. Miksi Suomi olisi eri asia? Edes Nato-jäsenyys ei muuta tätä. "Autetaan parhaaksi katsomalla tavalla" tarkoittanee sitä, että konflikti pyritään pitämään mahdollisimman suppealla alalla ja lähetetään meille sidetarpeita.
Vierailija kirjoitti:
Uskaltaako kukaan/mikään tulla väliin, jos Venäjä hyökkää Suomeen? Eihän kukaan uskalla tehdä mitään, kun Venäjä kiusaa/hyökkää Ukrainaan. Miksi Suomi olisi eri asia? Edes Nato-jäsenyys ei muuta tätä. "Autetaan parhaaksi katsomalla tavalla" tarkoittanee sitä, että konflikti pyritään pitämään mahdollisimman suppealla alalla ja lähetetään meille sidetarpeita.
Tätä olen itsekin miettinyt, kuinka kauan menisi, että Suomi antautuisi?
Antautuminen ja häviö oli lähellä jo silloin edellisen kerran, nyt voimasuhteet on vähän erilaiset ja miehet eivät enää ole rautaa..
Vierailija kirjoitti:
Työnnä nato perseeseesi jenkkiläskien perseennuolija!
Ihmeen hyvin Putin osaa kirjoittaa suomea...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi jos on naton jäsenenä, niin sotatilanteessa aivan varmasti rajavaltiona tämä maa pommitetaan niin hajalle kaikella saatavilla olevalla tulivoimalla.
Lyhyesti kerrottuna, naton jäsenenä saamme turpiimme vain pahemmin kuin ilman jäsenyyttä.
Lyhyesti kerrottuna, Nato on estänyt sodan yli 70 vuotta ja toimii edelleen.
Niin estänyt minkä sodan? Mikä se Afganistanin sota sitten on?
Jos Natoa ei olisi ollut, niin Venäjä / NL olisi valloittanut koko Euroopan ja aikoja sitten!
Aion painattaa uuden kiitospaidan, jossa lukee:
Kiitos NATO 1949-2021
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
- Tulee lisää kustannuksia
- Vähentää itsenäisyyttä (joku sotahullu USA tahtipuikoissa, ei hyvää päivää)
- Ärsyttää ainoaa maata, jonka kanssa ollaan sodittu itsenäisyyden puolesta. Se, että EI olla Natossa on isompi turva Venäjän kannalta.
Ärsyttäähän se kun ei voi samalla tavalla enää kontrolloida toista
Niin suurvaltaa nyt saattaa ärsyttää, kun toinen suurvalta on kavereineen siinä ovella. Ja tämä toinen suurvaltahan ois vielä ihan mielissään, kun pääsee hyppimään nenille ja taistelu ois kuitenkin kaukana, laajalla ja harvaan asutulla maaperällä... Tervetuloa räiskimään vaan.
Ylensitkö juuri Venäjän kaltaisen kehitysmaan suurvallaksi :DD
Suomi NATOoon heti! Pelkkähakemusaika ON 3 vuotta!
Jaa eiköhän jo romaniakin ole uusinut kalustonsa nykyaikaan.Moldovassa YouTube malldova.Uutta uutta.
Suomi saattaisi joutuisi NATO kumppanuuden takia sotaan, jota ei halua ja johon sillä ei ole osaa tai arpaa.
Ei kerroin vaan että kannattaa ottaa lisää afgaaneja Suomeen, niin saadaan Suomen puolustus kuntoon... ei voita Venäjä eikä NATO.